Рішення № 13711740, 09.02.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.02.11р.

Справа № 16/14-11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Залізпром", м. Суми

до Дніпропетровського міського комунального підприємства інженерного захисту території міста, м. Дніпропетровськ

про стягнення 175 673 грн. 75 коп.

СУДДЯ ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Бондаренко В.М. - представник, дов. від 25.01.2011р. №10;

від відповідача: не з’явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 175 673 грн. 75 коп., що складає: 141 046 грн. 00 коп. - заборгованості за проданий відповідно до умов договору купівлі-продажу від 25.05.2008р. №62/2-ю товар, 14 338 грн. 39 коп. - пені, 4 915 грн. 35 коп. - 3% річних та 15 374 грн. 01 коп. –інфляційних витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу від 25.05.2008р. №62/2-ю в частині розрахунків за проданий товар.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Справа згідно із статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу представником позивача заявлено не було.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- 25.05.2008р. між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Залізпром" (продавцем) та відповідачем - Дніпропетровським міським комунальним підприємством інженерного захисту території міста (покупцем) було укладено договір №62/2-ю купівлі-продажу (надалі –Договір), відповідно до пункту 1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, продавець зобов’язується передати у власність покупця, а покупець в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов’язується прийняти й оплатити товар, асортимент, кількість та ціна якого вказана в пункті 2.1 даного Договору, накладних та рахунках;

- продавець продає покупцю товар –бут будівельний гранітний у кількості 1 500 куб.м на загальну суму 194 994 грн. 00 коп. (пункти 2.1, 2.2 Договору);

- відповідно до пунктів 5.1 та 5.2 Договору передбачено наступний порядок розрахунків 100% - попередня оплата за товар, яка провадиться за виставленим продавцем рахунком;

- як вбачається на виконання умов Договору позивачем без здійснення відповідачем попередньої оплати було передано відповідачу товар на загальну суму 141 046 грн. 00 коп., що підтверджується видатковими накладними від 12.06.2008р. №ОтЗп-001371 на суму 129 996 грн. 00 коп., від 21.10.2008р. №ОтЗпС-02360 на суму 11 050 грн. 00 коп., а також довіреностями від 02.06.2008р. ЯНМ№581035 та від 15.10.2008р. №ЯОЯ№179909;

- отже, умовами Договору строк оплати за вже поставлений товар не встановлений;

- відповідно до частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час; боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства;

- форма вимоги законом не встановлена;

- як вбачається з матеріалів справи позивачем було спрямовано на адресу відповідача претензію від 12.08.2009р. №575 з вимогою перерахувати позивачу вартість отриманого товару в сумі 141 046 грн. 00 коп.;

- зазначена претензія була отримана відповідачем 27.08.2009р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.14-15);

- отже, відповідач повинен був розрахуватися за отриманий товар до 03.09.2009р.;

- заборгованість відповідача перед позивачем становить 141 046 грн.00 коп., що підтверджується актом звірки за період з 10.06.2008р. по 10.01.2011р.;

- на момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачем відповідачем не надано;

- згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

- частинами 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором;

- згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання);

- статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки;

- відповідно до частин 1, 2 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання;

- відповідно до пункту 7.2 Договору покупець за даним Договором, у разі порушення строків оплати сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості, за кожен день прострочення, включаючи день оплати, з урахуванням штрафних санкцій, які передбачені статтею 625 Цивільного кодексу України;

- отже, пеня згідно розрахунку становить 14 338 грн. 39 коп. (з 04.09.2009р. по 04.03.2010р.);

- статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом;

- таким чином, згідно розрахунку інфляційні нарахування становлять 15 374 грн. 01 коп. (вересень 2009р. - вересень 2010р.), а річні –4 915 грн. 35 коп. (з 04.09.2009р. по 01.11.2010р.).

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Дніпропетровського міського комунального підприємства інженерного захисту території міста (49051, м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська, буд. 24 «А»; ідентифікаційний код 32350079; п/р 26005001025569 в ЗАТ „ХК Банк”, МФО 307123) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Залізпром" (40022, м. Суми, вул. Тополянська, буд. 28; ідентифікаційний код 34013391; п/р 26009760977731 в ХОФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 351016) 141 046 грн. 00 коп. –заборгованості, 14 338 грн. 39 коп. - пені, 15 374 грн. 01 коп. –інфляційних нарахувань, 4 915 грн. 35 коп. –річних, 1 756 грн. 73 коп. –витрати по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

„09„ лютого 2011р.