Ухвала суду № 137117165, 04.06.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

04 червня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/6379/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області (ЄДРПОУ 0291006025 м. Лубни, вул.СтароТроїцька, 13) в інтересах держави до Виконавчого комітету Чорнухинської селищної ради (37100, Полтавська область, Лубенський район, селище Чорнухи, вул. Центральна, 39, ЄДРПОУ 04384279), третя особа: Чорнухинська селищна рада (37100, Полтавська область, Лубенський район, селище Чорнухи, вул. Центральна, 39, 1 ЄДРПОУ 22550119) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2026 року заступник керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави засобами системи "Електронний суд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Чорнухинської селищної ради, третя особа: Чорнухинська селищна рада, у якій просить:

Визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Чорнухинської селищної ради (вул. Центральна, 39, с-ще Чорнухи, Лубенський район, Полтавська область, 37100, ЄДРПОУ 04384279) щодо не розроблення програми з охорони об`єктів культурної спадщини, розташованих на території Чорнухинської селищної територіальної громади,

зобов`язати виконавчий комітет Чорнухинської селищної ради розробити програму з охорони об`єктів культурної спадщини, розташованих на території Чорнухинської селищної територіальної громади, подати її на сесію Чорнухинської селищної ради для вирішення питання щодо розгляду та можливості затвердження такої програми.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини 6 статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260, пунктом 5 частини статті 294, Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/6379/26 за позовом заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави до Виконавчого комітету Чорнухинської селищної ради, третя особа: Чорнухинська селищна рада про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати третій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду пояснення щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Роз`яснити учасникам процесу, що судом у відповідності до частини 1 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства вчинюються заходи процесуального примусу, визначені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Б. Головко