Ухвала суду № 137117156, 03.06.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 червня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/6926/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кашкан Логістик" ( код ЄДРПОУ 36965823; вул. Строни, 5-А, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39803 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ 39816845; вул. Антоновича, 51, м. Київ, 03150) Управління державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті ( вул. Європейська, 155, м. Полтава, 36008 ) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2026 керівник Товариства з обмеженою відповідальністю "Кашкан логістик" Кашкан Анатолій Іванович, діючи від імені та в інтересах вказаного Товариства, засобами системи "Електронний суд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом, що заявлений до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову начальника Управління державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування до Товариства адміністративно-господарського штрафу №064161 від 31.03.2026 у розмірі 17000 грн.

Мотивуючи цей позов представник вказує на протиправну, як на його думку, поведінку відповідача, який не надав належної оцінки документам, що надавалися водієм під час проведення рейдової перевірки, внаслідок чого протиправно застосував до позивача адміністративно-господарський штраф за порушення абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" з мотивів відсутності документів щодо режиму праці та відпочинку водія, тоді як ця норма передбачає відповідальність за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону. Наголошує на тому, що відповідальність за порушення режимів праці та відпочинку водія передбачена абзацом 8 частини 1 статті 60 вказаного Закону. До того ж транспортний засіб, що перевірявся, був введений в експлуатацію до внесення змін щодо обов`язкового обладнання транспортних засобів тахографами.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, поданою з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 КАС України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику часників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою повного і всебічного з`ясування обставин справи від Державної служби України з безпеки на транспорті слід витребувати засвідчені належним чином копії документів, що були враховані відповідачем при винесенні спірної постанови, відомості щодо її вручення позивачу, а також будь-які інші документальні дані, які на думку відповідача мають значення для вирішення даної справи.

З урахуванням з`ясованих обставин, керуючись статтями 9, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/6926/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кашкан логістик" до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати учасникам справи п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Зобов`язати Державну службу України з безпеки на транспорті у строк для надання відзиву надати, крім іншого, засвідчені належним чином копії документів, що були враховані відповідачем при винесенні спірної постанови, відомості щодо її вручення позивачу, а також будь-які інші документальні дані, які на думку відповідача мають значення для вирішення даної справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун