Рішення № 137116664, 04.06.2026, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2026 р. № 400/6446/26 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,

до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "МИРКО ТРЕЙД", вул. Морехідна, 1В/3,м. Миколаїв,54008, ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

провстановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області (далі по тексту Позивач, ГУ ДПС) звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МИРКО ТРЕЙД" (далі по тексту Відповідач 1, ТОВ «МИРКО ТРЕЙД») та ОСОБА_1 (далі по тексту Відповідач 2), з вимогами про:

- встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівника товариства з обмеженою відповідальністю «МИРКО ТРЕЙД (код ЄДРПОУ 40337026) ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , до погашення податкового боргу.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що за ТОВ «МИРКО ТРЕЙД» рахується податковий борг в розмірі 4006080,88 грн. Відповідно до ст. 59 ПК України виставлено податкову вимогу від 02.08.2024 №011613-1302-1429 та направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою ТОВ «МИРКО ТРЕЙД» . Податкова вимога було повернуто за закінченням терміну зберігання, що підтверджується корінцем про повернення поштового відправлення №0600949312604. Відповідно до п. 60.2 ст. 60 ПКУ у випадках, визначених підпунктом 60.1.1 пункту 60.1 цієї статті, податкова вимога вважається відкликаною у день, протягом якого відбулося погашення суми податкового боргу в повному обсязі. Враховуючи, те що Відповідач не сплатив податковий борг з податку на додану вартість (14060100) за період у сумі 3 994 000,88 грн., податку на прибуток підприємств (11021000) у сумі 3 060,00 грн., адміністративних штрафів та інших санкцій у сумі 9 020,00 грн., податкову вимогу не відкликано. Податкова вимога від 02.08.2024 №011613-1302-1429 не є відкликаною, оскільки згідно з ІКП платника за ним рахується непогашений податковий борг (узгоджене податкове зобов`язання), а відтак така податкова вимога є чинною. На момент звернення контролюючого органу до суду, податковий борг ТОВ «МИРКО ТРЕЙД» не було сплачено у добровільному порядку. Відтак є підстави для застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи у праві виїзду за межі території України.

Ухвалою від 03.06.2026 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 289-2 КАС України, без виклику сторін у судове засідання.

Про відкриття провадження відповідачі повідомлені шляхом надсилання ТОВ «МИРКО ТРЕЙД» у підсистемі «Електронний суд» ухвали про відкриття провадження від 03.06.2026. Засобами телефонного зв`язку, які зазначені у позовній заяві, відповідачів повідомити не вдалось, оскільки абонент не відповів, про що складено телефонограму. Окрім того ухвала була направлена на зазначену в позовній заяві електронну пошту.

Враховуючи викладене, судом вжито усіх можливих заходів для належного повідомлення відповідачів про розгляд справи.

Суд вважає відповідачів належним чином повідомленими про можливість подання відзиву у зазначені строки та належним чином повідомленими про судовий розгляд справи.

Відповідачами, на виконання статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, не було надіслано до суду відзивів на адміністративний позов та не було повідомлено про поважність причин їх ненадання. Також до суду не надходили клопотання про продовження строку для подання відзивів на позовну заяву.

За нормами частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Адміністративна справа, передбачена ст. 289-2 КАС України, розглядається судом протягом 48 годин з дня подання відповідної позовної заяви.

Враховуючи скорочені строки розгляду даної категорії спорів суд розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

ТОВ «МИРКО ТРЕЙД», як юридична особа зареєстроване 11.03.2016 року та перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Миколаївській області.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань керівником ТОВ «МИРКО ТРЕЙД» є Мироненко Євген Сергійович, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , місце проживання згідно з витягом з ЄДР - Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Бедзая Ігоря, буд.118-А, кв. 21.

З Інтегрованої картки платника за ТОВ «МИРКО ТРЕЙД» рахується податковий борг у сумі 4 006 080,88 грн.

ТОВ «МИРКО ТРЕЙД» вчасно не сплатило узгоджену суму податкового зобов`язання та згідно з розрахунком податкової заборгованості платник має податковий борг у сумі 4 006 080,88 грн.:

- податку на додану вартість за період у сумі 3 994 000,88 грн.;

- податку на прибуток підприємств у сумі 3 060,00 грн.;

- адміністративних штрафів та інших санкцій у сумі 9 020,00 грн.

Наявність податкового боргу підтверджується інтегрованою карткою платника.

Відповідно до ст. 59 ПК України Відповідачу 1 виставлено податкову вимогу від 02.08.2024 №011613-1302-1429 та направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою ТОВ «МИРКО ТРЕЙД». Податкова вимога була повернута у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою, що підтверджується корінцем про повернення поштового відправлення №0600949312604.

Станом на час звернення позивача до суду з позовної заявою, товариством податковий борг не сплачено.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі та раніше за текстом ПК України).

Згідно пп. 16.1.3, 16.1.4 ст. 16 ПК України на відповідачів, як на платників податків, покладено обов`язки подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов`язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов`язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов`язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Підпунктом 20.1.35-2 п. 20.1 ст. 20 ПК України встановлено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівників юридичних осіб або постійних представництв нерезидентів-боржників за межі України у разі невиконання податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу.

Відповідно до пункту 87.13 статті 87 ПК України, у разі несплати протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, контролюючий орган може звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України до погашення такого податкового боргу.

Вимоги абзацу першого цього пункту не застосовується у разі наявності зобов`язання держави щодо повернення юридичній особі або постійному представництву нерезидента-боржника помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, бюджетного відшкодування податку на додану вартість, якщо загальна сума непогашеної заборгованості держави перед боржником дорівнює або перевищує суму податкового боргу такого боржника.

Тимчасове обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України встановлюється як забезпечувальний захід виконання судового рішення або рішення керівника контролюючого органу про стягнення суми податкового боргу.

Згідно з п. 87.14 ст. 87 ПК України закінчення дії тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника здійснюється у разі погашення суми податкового боргу, зазначеної у рішенні суду, у зв`язку з якою було застосовано таке обмеження, або у разі отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника, або у разі початку судових процедур у справах про банкрутство стосовно такого боржника.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулює Закон України від 21.01.1994 року № 3857-XII «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» (далі Закон № 3857).

Відповідно до ст. 6 Закону № 3857 право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли, зокрема він є керівником юридичної особи або постійного представництва нерезидента (згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру, наданими відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»), що не виконує встановленого Податковим кодексом України податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу в сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, до погашення суми такого податкового боргу, у зв`язку з яким таке обмеження встановлюється.

Згідно ч. 1 ст. 289-2 КАС України, у разі невиконання у встановлені Податковим кодексом України строки обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань юридичною особою або постійним представництвом нерезидента, що призвело до виникнення податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України.

Системний аналіз положень п. 87.13 статті 87 ПК України та ч. 1 ст. 289-2 КАС України дає підстави для висновку, що у контролюючого органу виникає право на звернення до адміністративного суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи боржника за межі України після спливу 240 календарних днів з дня вручення такому платнику податків податкової вимоги на суму податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень.

Аналогічний правовий висновок висловлено у постанові Верховного Суду від 31.03.2025 року у справі № 160/5655/22.

Згідно ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як вбачається із наданих позивачем доказів, за ТОВ «МИРКО ТРЕЙД» обліковується податковий борг на загальну суму 4006080,88 гривень.

У зв`язку з несплатою до бюджету сум податкового боргу контролюючим органом сформовано податкову вимогу від 02.08.2024 №011613-1302-1429 та направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою ТОВ «МИРКО ТРЕЙД». Податкова вимога було повернуто у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою, що підтверджується корінцем про повернення поштового відправлення №0600949312604.

Доказів адміністративного чи судового оскарження вказаної вище вимоги матеріали справи не містять. Вказані обставини відповідачами не спростовані.

Водночас податковий борг ТОВ «МИРКО ТРЕЙД» не погашений.

Враховуючи встановлений факт наявності у ТОВ «МИРКО ТРЕЙД» податкового боргу в сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, який не погашений протягом 240 днів з дня вручення товариству податкової вимоги, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування судом тимчасового обмеження у праві виїзду керівника вказаної юридичної особи ОСОБА_1 за межі території України до погашення суми податкового боргу.

При цьому обмеження у праві виїзду за межі території України є забезпечувальним заходом, який має тимчасовий характер і відповідно до пункту 87.14 статті 87 ПК України закінчення дії тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника здійснюється у разі погашення суми податкового боргу, зазначеної у рішенні суду, у зв`язку з яким було застосовано таке обмеження, або у разі отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника, або у разі початку судових процедур у справах про банкрутство стосовно такого боржника.

Оскільки, обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи за межі території України пов`язано з наявністю певних обставин, суд вважає за необхідне визначити в рішенні суду межі застосування такого заходу, а саме - застосований забезпечувальний захід у вигляді обмеження у праві виїзду за межі території України зберігає чинність до моменту погашення податкової заборгованості або до настання інших обставин, зазначених в пункті 87.14 статті 87 ПК України.

Отже, на підставі викладеного суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Це узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 10.02.2026 у справі № 560/14595/25.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 19, 139, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 44104027) до Товариства з обмеженою відповідальністю "МИРКО ТРЕЙД" (вул. Морехідна, 1В/3, м. Миколаїв, 54008, ідентифікаційний код 40337026), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - задовольнити.

2. Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "МИРКО ТРЕЙД" (код ЄДРПОУ 40337026) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за межі України до погашення податкового боргу в розмірі 4006080,88 гривень, або настання інших обставин, зазначених в п.87.14 ст.87 ПК України.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 04.06.2026 року.

Суддя Н.В. Лісовська