Ухвала суду № 137116507, 03.06.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань закриття провадження у справі

03 червня 2026 рокусправа №380/9352/26

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Глазова Олена Миколаївна, звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі відповідач, ГУ ПФУ у Львівській області), в якому просить:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ у Львівській області щодо виплати пенсії ОСОБА_1 з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень»;

- зобов`язати ГУ ПФУ у Львівській області виплачувати ОСОБА_1 пенсію починаючи з 12.03.2026 без урахування постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень».

Ухвалою від 12.05.2026 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Представником відповідача 29.05.2026 (вх. №8452ел) подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України. Заява обґрунтована тим, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 у справі №380/7463/25, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2025, позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Львівській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії частково задоволено. Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні з 01.02.2023 перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України №11/22685-суд від 17.01.2025 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023. Зобов`язано ГУ ПФУ у Львівській області перерахувати ОСОБА_1 з 01.02.2023 пенсію на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України №11/22685-суд від 17.01.2025 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 та здійснити її виплату, з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 у справі №380/7463/25 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно покладених судом зобов`язань. З 01.12.2025 підсумок пенсії з надбавками становить 23 596 грн 85 к. На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2026 №236 з 01.03.2026 здійснено перерахунок пенсії, який становить 26 250 грн 35 к. з урахуванням максимального розміру пенсії 25 950 грн.

Зазначає, що позивач фактично не погоджується із протиправними діями Головного управління при виконанні рішення суду не виплати йому перерахованої пенсії в повному розмірі за рішеннями суду. Вважає, що нового спору між сторонами не виникло, а у спорах між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили рішення суду у справі №380/7463/25.

При розгляді клопотання, суд дійшов таких висновків.

Підстави для закриття провадження у справі встановлені статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Закриття провадження у справі у цьому разі можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, ухвалено за результатами розгляду тотожного позову тому, що поданий до суду, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Підстава позову - це ті обставини і норми права, які дозволяють особі звернутися до суду, а предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, стосовно яких він просить ухвалити судове рішення.

Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Згідно з позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 11.04.2018 по справі №11-257заі18 тотожними визнаються позови, у яких збігаються сторони, предмет і підстава, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників адміністративного процесу, вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги й з тих же підстав.

Позови вважаються тотожними лише тоді, коли в них співпадають сторони, предмет і підстави, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. У випадку зміни хоча б одного з цих елементів позови вважаються не тотожними і суддя не вправі відмовити у відкритті провадження у справі (чи закрити провадження у справі).

Тобто, достатньою та необхідною правовою підставою для закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 238 КАС України є одночасна сукупність таких умов: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); наявність постанови чи ухвали, якими завершено розгляд справи; набрання судовим рішенням в іншій справі законної сили.

Як на підставу закриття провадження у цій справі, відповідач посилається на вирішення аналогічного спору рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 у справі №380/7463/25, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2025, та вважає, що спір у цій справі стосується виконання судового рішення у справі №380/7463/25.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що доводи представника відповідача є безпідставними, оскільки у справі №380/9352/26 та у справі №380/7463/25 спірні правовідносини та предмет позову виникли з різних підстав.

Так, в межах справи №380/7463/25 суд вирішував правовідносини, які виникли між сторонами щодо проведення перерахунку та виплати пенсії з 01.02.2023 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України №11/22685-суд від 17.01.2025, виданої станом на 01.01.2023, у відповідності до вимог ст. ст. 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»

Водночас в справі 380/9352/26 спірні правовідносини стосуються виплати пенсії ОСОБА_1 з протиправним, на думку позивача, урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень».

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, тому у задоволені такого слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

У задоволені клопотання відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Хома О. П.