Ухвала суду № 137116415, 03.06.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/4409/26

У Х В А Л А

з питань зупинення провадження у справі

03 червня 2026 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши в м. Львові в порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Львівській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач) до Управління Служби безпеки України у Львівській області ЄДРПОУ 20001591, місцезнаходження: 79011, м. Львів, вул. Дмитра Вітовського, 55 (далі відповідач ), в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Управління Служби безпеки України у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2026 року для перерахунку пенсії з 01.02.2026 року;

- зобов`язати Управління Служби безпеки України у Львівській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.01.2026, відповідно до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону України від 19.04.1992 року №2262-ХІІ, з врахуванням положень Постанови КМУ від 30.08.2017 року № 704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2026 року (3328 грн. 00 коп.), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до Постанови КМУ від 30.08.2017 року № 704 , також про розмір процентної надбавки за вислугу років, про розміри всіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) в установлених розмірах та у встановленому розмірі премії відповідно до норм ч.1 ст. 63 Закону №2262-XII , для проведення перерахунку пенсії з 01.02.2026.

Ухвалою від 13.03.2026 суддя прийняла позовну заяву до розгляду й відкрила спрощене позовне провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача через підсистему «Електронний суд» подав клопотання про зупинення провадження до набрання законної сили рішенням касаційної інстанції у справі №320/29450/24. Клопотання обґрунтовує тим, що розгляд цієї справи об`єктивно неможливий до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 320/29450/24 про визнання протиправним пункту 2 Постанови № 481 стосовно змін до пункту 4 постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 ''Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб'', оскільки прийнятим за результатами розгляду справи № 320/29450/24 рішенням встановлені обставини, які впливають на оцінку доказів у цій справі.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд виходив з такого.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Представник відповідача просить суд зупинити провадження у справі №380/4409/26 до набрання законної сили рішенням касаційної інстанції у справі №320/29450/24.

Суд встановив, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 у справі № 320/29450/24 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/125849372), залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/128366613); визнано дії Кабінету Міністрів України при прийнятті постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 481 неправомірними; визнано протиправним та нечинним пункт 2 постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 481 стосовно внесення змін до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 04.08.2025 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 у справі № 320/29450/24 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/129331696).

З огляду на вимоги процесуального закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається, з предметом доказування в конкретній іншій справі; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

У свою чергу, об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, які мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Водночас, пункт третій частини першої статті 236 КАС України містить застереження про те, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом спору у даній справі є відмова відповідача у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2026 року для перерахунку пенсії з 01.02.2026 року.

На підставі інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 у справі №320/29450/24 набрало законної сили 18.06.2025.

Відтак у суду відсутні правові підстави для зупинення провадження у цій справі на підставі пункту третього частини першої статті 236 КАС України, оскільки рішення у справі №320/29450/24 набрало законної сили.

Суд також враховує, що перегляд справи №320/29450/24 у касаційному порядку не є підставою для зупинення провадження, а відкриваючи касаційне провадження у справі №320/29450/24, Верховний Суд в ухвалі від 04.08.2025 не зазначав про зупинення дії рішення суду першої інстанції.

Крім цього, зібрані у цій справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, з огляду на наведене суд не знаходить підстав для зупинення провадження у справі, та робить висновок про відмову у задоволенні заявленого представником відповідача клопотання.

Відтак, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви позивача про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 236, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Львівській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Ухвала набуває чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Мричко Н.І.