Рішення № 137116230, 03.06.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2026 року Справа № 640/21937/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції у місті Києві,

Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду із позовом до Головного управління Національної поліції у місті Києві (далі відповідач-1, ГУНПУ у м. Києві), Голосіївського Управління поліції у м. Києві (далі відповідач-2), у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції у місті Києві щодо внесення 08.12.2018 інформації в інформаційну підсистему "Гарпун" інформаційного порталу Національної поліції у місті Києві про оголошення у розшук на підставі постанови слідчого Голосіївського управління поліції від 01.12.2018 у справі № 12018100010010926, транспортного засобу: марки "Toyota RAV4", д.н. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , чорного кольору 2006 року випуску;

- зобов`язати Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції у місті Києві виключити (зняти) з інформаційної системи "Гарпун" інформацію про розшук транспортного засобу: марки "Toyota RAV4", д.н. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , чорного кольору 2006 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 09.10.2018 року ТСЦ №7143, власник ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (паспорт серія НОМЕР_4 , виданий 23.09.2004 Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) за категорією "розшук ТЗ у зв`язку із незаконним заволодінням", з обліку інформаційної підсистеми "Гарпун" інформаційного порталу Національної поліції України, яка була винесена на підставі постанови слідчого Голосіївського управління поліції від 01.12.2018 у справі № 12018100010010926.

Позиції сторін

Позивач вказує про те, що транспортний засіб марки "Toyota RAV4", д.н.з НОМЕР_6 , кузов НОМЕР_2 , чорного кольору 2006 року випуску був знятий з реєстрації попереднім власником ОСОБА_2 02.09.2018 та переданий по дорученню ТОВ «Консалтингова компанія «Аркан». Вказаний транспортний був нею придбаний згідно Договору купівлі продажу укладеного з ТОВ «Консалтингова компанія «Аркан» 06.10.2018 та перереєстрований на позивача з одержанням державного номерного знаку НОМЕР_1 .

Та, за заявою ОСОБА_2 , 02.12.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості кримінального провадження № 12018100010010926 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 289 Кримінального кодексу України, а саме незаконного заволодіння транспортним засобом. Слідчим Голосіївського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві було винесено постанову 08.12.2018 про розшук транспортного засобу в рамках кримінального провадження.

Відомості про розшук транспортного засобу вносяться в інформаційну підсистему «Гарпун» інформаційного порталу Національної поліції.

Дізнавшись, що придбаний нею транспортний засіб знаходиться у розшуку, позивач та її представник звертались до слідчого Голосіївського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві із заявами про припинення розшуку транспортного засобу, надавали усі необхідні документи на підтвердження купівлі та перереєстрації транспортного засобу. На що слідчий відмовляв, вказуючи про те, що не може зняти з розшуку, надавали рекомендації звертатись до попереднього власника, або до суду, зазначали також, що справа закрита та не може бути відкрита, так як власниця авто являється третьою стороною.

Зауважила, що зверталась через представника до місцевого суду в межах КПК України із клопотанням про скасування розшуку застосувавши аналогію КПК щодо зняття арешту. Проте, 04.09.2025 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва у справі № 752/31020/21 (провадження №: 1-кс/752/7372/25) відмовлено у відкритті провадження за матеріали клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12018100010010926 оскільки клопотання не підлягає оскарженню за правилами ст. 303 КПК України та не підлягає оскарженню в порядку визначеному ст. 174 КК України оскільки, подане клопотання не стосується скасування арешту, а стосується скасування розшуку майна.

Також, позивач зверталась до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування розшуку автомобіля у кримінальному провадженні № 12018100010010926 від 02.12.2018 року по справі № 752/31020/21, провадження № 1-кс/752/85/26 на що була відмова у задоволенні клопотання, а тому оскарженню не підлягає.

Наголосила, що транспортний засіб ставиться у розшук не лише за номерним знаком, за VIN номером також. Незважаючи на відповідь ГУНП у м. Києві від 26.03.2026 № 66226-2026 транспортний засіб марки "Toyota RAV4", д.н. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 на сьогодні всерівно знаходиться у розшуку. Закриття кримінального провадження №12018100010010926 постановою слідчого від 03.06.2020 на підставі абзацу 14 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування не вказує на відсутність ознак кримінального правопорушення у діянні та відповідно не є наслідком автоматичного зняття з розшуку транспортного засобу. Додає, що арешт на автомобіль не накладався в межах кримінального провадження. В межах кримінального провадження відсутні процесуальні та законодавчі підстави для зняття з розшуку транспортного засобу. Єдиним способом захисту порушеного права на володіння та розпорядження транспортним засобом є зобов`язання вилучити спірну інформації з інформаційної системи "Гарпун" інформацію про розшук транспортного засобу.

Відповідач-1 вказує, що 02.12.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості кримінального провадження № 12018100010010926 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 289 Кримінального кодексу України, а саме незаконного заволодіння транспортним засобом. Відомості були внесені на підставі заяви громадянина ОСОБА_2 , який пояснив, що 02.09.2018 за адресою: м. Київ, вул. Столичне шосе, 104, особа шахрайським шляхом заволоділа автомобілем марки «Toyota RAV4», д.н.з НОМЕР_6 , кузов НОМЕР_2 , чорного кольору, 2006 року випуску. До заяви додано документи, що підтверджують обставини вчинення кримінального правопорушення. В ході проведення досудового розслідування слідчим Голосіївського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві було винесено постанову 08.12.2018 про розшук транспортного засобу в рамках кримінального провадження. Після чого, зазначену постанову було отримано працівником підрозділу управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції у м. Києві, який вніс відомості до ІП "Гарпун".

Зазначає, що винесення слідчим постанови про оголошення транспортного засобу в розшук є першочерговою процесуальною дією у кримінальних провадженнях, пов`язаних із незаконним заволодінням транспортними засобами.

Відомості до ІП «Гарпун» ІПНП внесені працівниками Голосіївського УП ГУНП у м. Києві в межах кримінального провадження № 12018100010010926. Зняття таких відомостей належить до повноважень Голосіївського УП ГУНП у м. Києві.

Листом від 14.04.2026 № 81702-2026 Голосіївське УП ГУНП у м. Києві повідомлено, що станом на теперішній час місцезнаходження транспортного засобу марки «Toyota RAV4» VIN: НОМЕР_2 не встановлено, у зв`язку з чим підстави для його зняття з розшуку в ІП «Гарпун» ІПНП відсутні.

Дії уповноважених осіб щодо винесення відповідної постанови здійснені в межах наданих повноважень, з дотриманням вимог чинного законодавства та були необхідними для забезпечення ефективності досудового розслідування, з етою встановлення місцезнаходження транспортного засобу.

Позовні вимоги щодо визнання протиправними дії Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо внесення спірної інформації в інформаційну підсистему «Гарпун» інформаційного порталу Національної поліції України вважає безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Процесуальні дії у справі

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа надіслана Окружним адміністративним судом міста Києва до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

22.02.2023 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 22.02.2023 справа розподілена судді Войтович І.І.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01 березня 2023 року вказану позовну заяву відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України залишено без руху з підстав невідповідності останньої вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України та запропоновано спосіб усунення недоліків шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у сумі 992,40 грн. та встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

28.03.2023 позивачем надано до суду на виконання вимог ухвали суду від 01.03.2023 квитанцію про сплату судового збору № 0.0.2889847463.1 від 07.03.2023 у сумі 992,40 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.04.2023 з урахуванням ст. ст. 118, 121 КАС України продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та запропоновано надати до суду належний оригінал документу про сплату судового збору за звернення до суду у сумі 992,40 грн.

20.04.2023 позивачем недоліки позовної заяви усунуто.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.03.2023 відкрито провадження, справу визначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 судом постановлено перейти до розгляду адміністративної справи № 640/21937/22 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 06 квітня 2026 року о 14:00 год.

25.03.2026 відповідачем-1 подано до суду пояснення.

02.04.2026 позивачем подано до суду пояснення та докази.

06.04.2026, в судовому засіданні за участі позивача ОСОБА_1 , представника відповідача-1 Ямкова Я.А., встановивши позиції та доводи сторін, у зв`язку із поданим відповідачем-1 клопотання про закриття провадження, судом на місці ухвалено оголосити перерву для надання відповідачем-1 відомостей щодо зняття з розшуку транспортного засобу.

Наступне судове засідання призначено на 11.05.2026 о 12:30 год., про що сторони у справі повідомлені належним чином.

05.05.2026 відповідачем-1 подано до суду додаткові докази.

06.05.2026 позивачем подано до суду додаткові пояснення та докази.

11.05.2026, за наслідками проведених підготовчих дій у справі, за участі позивача ОСОБА_1 , представника відповідача-1 Ямкова Я.А., суд своєю ухвалою від 11.05.2026 закрив підготовче провадження та призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 02 червня 2026 року о 11:30год.

11.05.2026 позивачем подано до суду заяву з проханням провести судове засідання без її участі.

02.06.2026, в судовому засіданні за участі представника відповідача-1 Ямкова Я.А., встановивши позицію та доводи учасника по справі, порадившись на місці, ухвалив завершити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Встановлені судом обставини

ОСОБА_1 придбала транспортний засіб марки "Toyota RAV4", д.н.з НОМЕР_6 , кузов НОМЕР_2 , чорного кольору 2006 року випуску, згідно Договору № 5747/18/000655 укладеного 06.10.2018 з ТОВ Консалтингова компанія «АРКОН».

Попереднім власником вказаного транспортного засобу був ОСОБА_2 , який зняв з реєстрації транспортний засіб 02.09.2018 та передав останній до ТОВ Консалтингова компанія «АРКОН».

Та, 02.12.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості кримінального провадження № 12018100010010926 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 289 Кримінального кодексу України, а саме незаконного заволодіння транспортним засобом.

Відомості були внесені на підставі заяви громадянина ОСОБА_2 , який заявив, що 02.09.2018 за адресою: м. Київ, вул. Столичне шосе, 104, особа шахрайським шляхом заволоділа автомобілем марки «Toyota RAV4», д.н.з НОМЕР_6 , кузов НОМЕР_2 , чорного кольору, 2006 року випуску. До заяви додав документи на підтвердження обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим Голосіївського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві було винесено постанову від 08.12.2018 про розшук транспортного засобу марки "Toyota RAV4", д.н. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , чорного кольору 2006 року випуску.

Вказана постанова була отримана працівником підрозділу управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції у м. Києві, який вніс відомості до ІП "Гарпун".

Представник позивача неодноразово звертався до Голосіївського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві із клопотанням щодо скасування розшуку та арешту майна а саме транспортного засобу марки "Toyota RAV4", д.н. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , чорного кольору 2006 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 09.10.2018 року ТСЦ №7143, власником якого наразі є ОСОБА_1 .

Слідче управління ГУ НП у м.Києві листами від 24.02.2022 №Т-24-ГЛ/125/23/1/04-2022 та від 04.08.2022 №6004/125/47-2022 повідомило про те, що кримінальне провадження №12018100010010926 постановою слідчого від 03.06.2020 закрито на підставі абзацу 14 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування. Прийняття процесуальних рішень поза межами досудового розслідування суперечить основним принципам та засадам КПК України. Згідно ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність посадової особи може бути оскаржено до суду слідчому судді.

20.06.2022 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва по справі № 752/31020/21, провадження № 1-кс/752/85/26 відмовлено у задоволенні скарги представника з підстав наявності обставин закриття кримінального провадження.

27.09.2022 представник позивача звернувся до Голосіївського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві із клопотанням про виключення з ІП «Гарпун» відомості про розшук автомобіля.

На час подання позову до суду відповідь до представника позивача не надійшла.

Не погоджуючись із протиправними діями відповідачів, позивач звернулась до суду із позовом за захистом порушених прав та інтересів.

Відповідно, предметом спору у справі є дії ГУНП у місті Києві щодо внесення інформації в інформаційну підсистему "Гарпун" інформаційного порталу Національної поліції у місті Києві про оголошення у розшук на підставі постанови слідчого транспортного засобу марки "Toyota RAV4", д.н. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , чорного кольору 2006 року випуску, що перебуває у власності позивача, не виключення з інформаційної системи «Гарпун» відповідної інформації, які підлягають перевірці судом на відповідність вимогам ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) з дотриманням судом принципів адміністративного судочинства визначені в ч. 3 даної статті кодексу.

Застосовані судом норми права та висновки суду

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зокрема, в силу ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 3 статті 2 КАС України визначено, що основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; 5) обов`язковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

За ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 22 квітня 2021 року у справі № 826/15741/18, з метою безумовного дотримання конституційного принципу, визначеного у статті 129 Конституції України, в частині третій статті 2 та статті 9 КАС України закріплено, що до основних засад (принципів) адміністративного судочинства належить, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Загалом принцип змагальності прийнято розглядати як основоположний компонент концепції "справедливого судового розгляду" у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що також включає споріднені принципи рівності сторін у процесі та ефективної участі.

Принцип змагальності судового провадження охоплює собою право особи, крім можливості подавати власні докази, знати про існування всіх представлених доказів та пояснень іншими учасниками справи, оскільки вони можуть вплинути на рішення суду, мати можливість знайомитись з матеріалами справи та робити з них копії, а також володіти відповідними знаннями (залучати професійного представника) та змогу коментувати представлені докази та пояснення у належній формі та у встановлений час.

Таким чином, принцип змагальності спільно з принципом рівності є одним з основних елементів поняття "право на справедливий суд", що гарантоване Конвенцією.

Згідно з частиною 2 статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вказана норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

«На підставі» означає, що суб`єкт владних повноважень повинен бути утвореним у порядку, визначеному Конституцією та законами України; зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

«У межах повноважень» означає, що суб`єкт владних повноважень повинен приймати рішення та вчиняти дії відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх.

«У спосіб» означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч. 3 ст. 3 КАС України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) Національна поліція України (поліція) це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно з статтею 23 Закону № 580-VIII поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює, зокрема, такі заходи:

здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень;

виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення;

вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення;

здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події;

у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання;

- регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до вимог статті 8 Закону №580-VIII поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 25 Закону № 580-VIII поліція здійснює інформаційно аналітичну діяльність виключно для реалізації своїх повноважень, визначених цим Законом. Поліція в рамках інформаційно-аналітичної діяльності: 1) формує бази (банки) даних, що входять до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України; 2) користується базами (банками) даних Міністерства внутрішніх справ України та інших органів державної влади; 3) здійснює інформаційно-пошукову та інформаційно-аналітичну роботу; 4) здійснює інформаційну взаємодію з іншими органами державної влади України, органами правопорядку іноземних держав та міжнародними організаціями.

Поліція може створювати власні бази даних, необхідні для забезпечення щоденної діяльності органів (закладів, установ) поліції у сфері трудових, фінансових, управлінських відносин, відносин документообігу, а також міжвідомчі інформаційно-аналітичні системи, необхідні для виконання покладених на неї повноважень.

Поліція зобов`язана письмово інформувати органи доходів і зборів про виявлення нецільового використання та/або передачі транспортних засобів особистого користування, тимчасово ввезених на митну територію України чи поміщених у митний режим транзиту, у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такі транспортні засоби на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту, а також про виявлення розкомплектування таких транспортних засобів.

Згідно з статтею 26 Закону № 580-VIII поліція наповнює та підтримує в актуальному стані бази (банки) даних, що входять до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України, стосовно, зокрема, виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, осіб, які їх учинили, руху кримінальних проваджень; обвинувачених, обвинувальний акт щодо яких направлено до суду; викрадених транспортних засобів, які розшукуються у зв`язку з безвісним зникненням особи, виявлених безгосподарних транспортних засобів, а також викрадених, втрачених номерних знаків; бази даних, що формуються в процесі здійснення оперативно-розшукової діяльності відповідно до закону.

Структуру, загальні засади функціонування єдиної інформаційної системи МВС, порядок її формування та використання визначає Положення про єдину інформаційну систему Міністерства внутрішніх справ, яке затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 14.11.2018 року №1024.

Відповідно до абзацу 1 пункту 2 вказаного Положення єдина інформаційна система МВС - це багатофункціональна інтегрована автоматизована система, що безпосередньо забезпечує реалізацію функцій її суб`єктів, інформаційну підтримку та супроводження їх діяльності і становить сукупність взаємозв`язаних функціональних підсистем, програмно-інформаційних комплексів, програмно-технічних та технічних засобів телекомунікації, які забезпечують логічне поєднання визначених інформаційних ресурсів, обробку та захист інформації, внутрішню та зовнішню інформаційну взаємодію.

Відповідно до пункту 6 Положення №1024 єдина інформаційна система МВС функціонує з метою оптимізації інформаційної взаємодії суб`єктів єдиної інформаційної системи МВС на рівні загальнодержавних інформаційних ресурсів в інтересах національної безпеки, захисту прав та законних інтересів громадян, суспільства і держави у сферах:

забезпечення охорони прав і свобод людини, інтересів суспільства і держави, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку;

захисту державного кордону та охорони суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні;

цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності;

міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів.

Пунктом 9 Положення №1024 визначено, що Єдина інформаційна система МВС складається з постійно діючих:

- центральної підсистеми;

- функціональних підсистем;

- транспортної мережі передачі даних;

- центрів обробки даних, телекомунікаційних мереж суб`єктів єдиної інформаційної системи МВС;

- комплексних систем захисту інформації підсистем єдиної інформаційної системи МВС з підтвердженою в установленому законодавством порядку відповідністю.

Абзацом 2 пункту 2 Положення №1024 визначено, що функціональні підсистеми єдиної інформаційної системи МВС - це сукупність технічних засобів та програмних комплексів, які автоматизують службові процеси суб`єктів єдиної інформаційної системи МВС до рівня стандартів операційних процедур та автоматизованого робочого місця користувача, забезпечують формування, зберігання, спільне використання і верифікацію інформаційних ресурсів єдиної інформаційної системи МВС.

Абзацами 2 та 3 пункту 12 Положення №1024 встановлено, що функціональними підсистемами єдиної інформаційної системи МВС є, зокрема інформаційний портал Національної поліції України та Єдиний державний реєстр транспортних засобів.

Структура та порядок роботи функціональних підсистем єдиної інформаційної системи МВС визначаються положеннями про ці підсистеми, які розробляються суб`єктами єдиної інформаційної системи МВС з урахуванням затвердженого МВС Типового положення про функціональну підсистему єдиної інформаційної системи МВС та затверджуються в установленому законодавством порядку.

З метою забезпечення оперативного реагування та прийняття ефективних управлінських рішень щодо розшуку транспортних засобів та номерних знаків, а також приведення нормативно-правових актів у сфері діяльності Національної поліції України відповідно до законодавства України наказом Міністерства внутрішніх справ України від 13.06.2018 № 497 затверджена Інструкція з формування та ведення інформаційної підсистеми "Гарпун" інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України", зареєстрована у Міністерстві юстиції України 06.07.2018 за №787/32239 (далі - Інструкція № 497, у відповідній редакції).

Відповідно до пункту 1 розділу І Інструкції № 497 ця Інструкція визначає порядок формування та ведення інформаційної підсистеми "Гарпун" (далі - ІП "Гарпун") інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (далі - система ІПНП), призначеної для обробки відомостей про транспортні засоби (далі - ТЗ) усіх типів (автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них ТЗ та мопеди) та номерні знаки ТЗ (далі номерні знаки), що розшукуються у рамках кримінального, виконавчого проваджень, проваджень у справах про адміністративні правопорушення, оперативно-розшукової діяльності, а також за ухвалою слідчого судді, суду.

Пунктом 3 розділу І Інструкції №497 встановлено, що метою ІП «Гарпун» є:

- об`єднання інформації про розшук ТЗ та номерних знаків в єдиному інформаційному просторі з використанням сучасних інформаційних технологій, комп`ютерного та телекомунікаційного обладнання;

- забезпечення оперативного реагування та прийняття управлінських рішень посадовими особами органів (підрозділів) поліції щодо розшуку ТЗ та номерних знаків;

- моніторинг тимчасових потоків даних про номерні знаки, що надходять із систем відеофіксації, на предмет їх розшуку, одночасного перебування на різних ТЗ (номерні знаки - двійники), використання номерних знаків, що за даними Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ України (далі - ЄДР МВС) знищено;

- забезпечення взаємодії з державними та приватними виконавцями під час розшуку ТЗ боржника у виконавчому провадженні.

Відповідно до пункту 5 розділу І Інструкції № 497 облік об`єктів в ІП «Гарпун» ведеться за такими категоріями: орієнтування про незаконне заволодіння ТЗ; орієнтування про залишення ТЗ місця дорожньо-транспортної пригоди; орієнтування про залишення ТЗ місця вчинення іншого правопорушення; орієнтування оперативне про ТЗ; евакуйовані ТЗ; розшук ТЗ у зв`язку із незаконним заволодінням; розшук ТЗ, що залишив місце дорожньо-транспортної пригоди; розшук ТЗ за іншими кримінальними правопорушеннями; розшук ТЗ боржника державним виконавцем; розшук ТЗ боржника приватним виконавцем; розшук викраденого номерного знака; розшук втраченого номерного знака; знищені номерні знаки.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Інструкції №497, обліку в ІП "Гарпун" за категоріями "орієнтування про незаконне заволодіння ТЗ", "орієнтування про залишення ТЗ місця дорожньо-транспортної пригоди", "орієнтування про залишення ТЗ місця вчинення іншого правопорушення" та "орієнтування оперативне про ТЗ" підлягають відомості про розшук ТЗ, які стали засобом, предметом кримінального чи адміністративного правопорушення або місцезнаходження яких встановлюється під час здійснення оперативно-розшукової діяльності.

Згідно з пунктом 1 розділу ІV Інструкції № 497 обліку в ІП "Гарпун" за категоріями "розшук ТЗ у зв`язку із незаконним заволодінням" та "розшук ТЗ, що залишив місце ДТП" підлягають відомості про розшук ТЗ у зв`язку із незаконним заволодінням, у тому числі про ТЗ, які розшукуються у зв`язку зі зникненням безвісти особи, про розшук ТЗ, водії, власники (співвласники) яких залишили місце ДТП, унаслідок яких загинули або травмовані люди та за фактом подій розпочато кримінальні провадження.

Під час внесення інформації до ІП "Гарпун" зазначаються: підстава внесення інформації до обліку; номер і дата реєстрації заяви (повідомлення, рапорту); номер і дата реєстрації кримінального провадження; найменування органу (підрозділу) поліції; реєстраційний номер, вид, марка, модель, колір та рік випуску ТЗ; найменування та номери агрегатів ТЗ; дата, місце, час та обставини події; відомості про водія, власника (співвласника) ТЗ (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання та реєстрації, для юридичної особи зазначаються її найменування, код за ЄДРПОУ, місцезнаходження); підстава та дата зняття інформації з обліку.

Підставою для внесення відомостей, зазначених у пункті 1 цього розділу, до ІП "Гарпун" є заява (повідомлення) особи про вчинене кримінальне правопорушення чи іншу подію або рапорт поліцейського, що надійшли до органу (підрозділу) поліції, із зазначенням інформації про ТЗ (пункт 2 розділу ІV Інструкції № 497).

У разі отримання відповідної заяви (повідомлення, рапорту) оперативний черговий перевіряє ідентифікаційні номери ТЗ за обліком ЄДР МВС, після чого невідкладно вносить відомості до ІП "Гарпун" (пункт 3 розділу ІV Інструкції №497).

Згідно пунктів 4-6 розділу ІV Інструкції №497 у разі припинення розшуку ТЗ слідчий упродовж доби подає до чергової служби завірену у встановленому законом порядку копію постанови про припинення розшуку ТЗ із зазначенням виду, марки, моделі, реєстраційного номера ТЗ, номера кримінального провадження, дати і підстави припинення розшуку.

У разі передачі матеріалів досудового розслідування до іншого органу (підрозділу) поліції оперативний черговий, яким було внесено інформацію до обліку, на підставі документів, наданих слідчим, знімає її з обліку із зазначенням дати і підстави такого зняття (передача до іншого органу). У такому випадку зняття з ІП "Гарпун" інформації щодо розшуку ТЗ здійснюється впродовж доби з часу взяття її на облік у підрозділі, до якого передано матеріали досудового розслідування.

Після отримання матеріалів про припинення розшуку ТЗ оперативний черговий невідкладно вносить до ІП "Гарпун" інформацію щодо підстави і дати зняття ТЗ з розшуку.

Інформація за категоріями "розшук ТЗ у зв`язку із незаконним заволодінням" та "розшук ТЗ, що залишив місце ДТП" зберігається в ІП "Гарпун" протягом одного року з дати її зняття, після чого автоматично знищується.

Відповідно до пункту 1 розділу V Інструкції №497, обліку за категорією "розшук ТЗ за іншими кримінальними правопорушеннями" в ІП "Гарпун" підлягають відомості про розшук ТЗ, інформація щодо яких надходить до підрозділів інформаційно-аналітичної підтримки Національної поліції України з органів досудового розслідування України у рамках кримінального провадження.

Відповідно до розділу VIII Інструкції № 497 програмний модуль ІП "Гарпун" аналітичної обробки та інформування про розшук ТЗ або номерного знака спеціалізоване програмне забезпечення, створене для запобігання вчиненню правопорушень, аналізу тимчасового набору даних про номерні знаки, що надходять із систем відеофіксації, на предмет їх розшуку, одночасного перебування на різних ТЗ (номерні знаки - двійники), використання знищених знаків, а також для автоматизованого інформування про такі факти диспетчерів, оперативних чергових, нарядів поліції органів (підрозділів) поліції та ініціаторів розшуку.

Для аналітичної обробки використовується фото- і відеоінформація, отримана з технічних засобів та технічних приладів, які мають функції фото- і відеофіксації (запису), закріплених поліцією на службових ТЗ, монтованих/розміщених по зовнішньому периметру доріг і будівель, а також інформація, отримана з автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні.

Порядок отримання інформації, використання технологій доступу, типів наборів даних, обсяг та структура даних, до яких надається доступ з автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, відповідно до потреб Національної поліції України визначаються згідно із законодавством України.

Враховуючи вищезазначені норми діючого законодавства на час спірних правовідносин слідує, що оголошення транспортного засобу в розшук відбувається в межах кримінального провадження порушеного за заявою особи про вчинення злочину з ознаками кримінального правопорушення щодо транспортного засобу заявника, на підставі постанови слідчого, та вказана інформація про розшук транспортного засобу вноситься до ІП «Гарпун» інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» за надходженням відповідної постанови слідчого, припинення розшуку транспортного засобу здійснюється на підставі постанови слідчого про припинення розшуку винесеної в межах кримінального провадження. Постанова слідчого про припинення розшуку надсилається до оперативного чергового поліції який вносить відомості в ІП «Гарпун», які зберігаються протягом року і в наступному знищуються автоматично.

Як встановлено судом, придбаний позивачем 06.10.2018 транспортний засіб марки «Toyota RAV4», державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, 2006 року випуску, згідно постанови слідчого Голосіївського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві від 08.12.2018 про розшук вказаного транспортного засобу. Вказана постанова була отримана працівником підрозділу управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції у м. Києві, який вніс відповідні відомості до ІП "Гарпун".

Кримінальне провадження №12018100010010926 постановою слідчого від 03.06.2020 було закрито на підставі абзацу 14 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Та, на численні звернення позивача, а також її представника до слідчого із заявами та у судовому порядку оскарження дій слідчого, не мали наслідків зняття з розшуку транспортного засобу марки «Toyota RAV4», державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, 2006 року випуску, оголошеного в розшук згідно постанови слідчого Голосіївського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві від 08.12.2018.

Враховуючи вищезазначене та встановлене, суд приходить до висновку про правомірність дій Головного управління Національної поліції у місті Києві по внесенню 08.12.2018 інформації в інформаційну підсистему "Гарпун" інформаційного порталу Національної поліції у місті Києві про оголошення у розшук на підставі постанови слідчого Голосіївського управління поліції від 01.12.2018 у справі № 12018100010010926, транспортного засобу: марки "Toyota RAV4", д.н. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , чорного кольору 2006 року випуску, оскільки такі дії були віднесені до повноважень та обов`язку відповідача-1 згідно постанови слідчого.

В наступному, за встановленим судом вбачається, що 01.09.2025 до Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання про скасування розшуку майна, адвоката Морозова Є.О., який є представником ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12018100010010926 із зобов`язанням слідчого виконати вимоги п. 4 розділу 4 Інструкції з формування та ведення інформаційної підсистеми «Гарпун» інформаційно -телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 13 червня 2018 року № 497 щодо скасування розшуку транспортного засобу марки «Toyota RAV4», державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, 2006 року випуску, власником якого є гр. ОСОБА_1 , (свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_7 , ТСЦ 7143).

04.09.2025 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва у справі № 752/31020/21 (провадження №: 1-кс/752/7372/25) відмовлено у відкритті провадження за матеріали клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12018100010010926 оскільки клопотання не підлягає оскарженню за правилами ст. 303 КПК України та не підлягає оскарженню в порядку визначеному ст. 174 КК України оскільки, подане клопотання не стосується скасування арешту, а стосується скасування розшуку майна.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06.10.2025 у справа № 11-сс/824/7138/2024, унікальний № 752/31020/21, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04 вересня 2025 року, оскільки ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню згідно положень КПК України.

29.10.2025 Колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду в рамках справи № 752/31020/21, провадження № 51- 4011ск25, відмовлено у відкритті касаційного провадження, оскільки оскаржувана ухвала слідчого судді місцевого суду до переліку рішень, визначених ст. 309 КПК, не відноситься, а тому не підлягає оскарженню.

Як вбачається з листа відповіді Головного сервісного центру МВС від 26.08.2025 №31/2670АЗ-21414-2025 транспортний засіб марки «Toyota RAV4», державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , згідно відомостей Єдиного державного реєстру транспортних засобів станом на 25.08.2025 відсутні відомості щодо накладених обмежень (обтяжень, арешту та/або заборони на відчуження).

Розглядаючи спір встановлено також, що позивач зверталась до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві із заявами щодо обтяження транспортного засобу марки «Toyota RAV4», державний номерний знак НОМЕР_1 , де останній за наданими відповідями № 2048572025 від 29.05.2025, № 2118872025 від 04.06.2025, № 2479622025 від 28.06.2025 вказано, що згідно з інформацією, яка міститься в ІП «Гарпун» ІКС «ІПНП», транспортний засіб Toyota Rav-4, р.н. НОМЕР_1 дійсно оголошено у розшук 08.12.2018 по кримінальному провадженню № 12018100010010926 на підставі заяви попереднього власника автомобіля ОСОБА_2 03.06.2020 досудове розслідування кримінального провадження № 12018100010010926 завершено у формі закриття, відповідно до абзацу 18 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України. В свою чергу, закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування не вказує на відсутність ознак кримінального правопорушення у діянні, а від так, не є наслідком автоматичне зняття з розшуку транспортного засобу. Крім того, згідно матеріалів кримінального провадження, арешт на транспортний засіб, а саме автомобіль Toyota Rav-4, р.н. НОМЕР_1 , не накладався, відповідне клопотання до суду не подавалось, а від так, Ви не є третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт. А саме по собі оголошення транспортного засобу в розшук, не є обтяженням та обмеженням в розумінні Кримінального процесуального кодексу України та Цивільного кодексу України, а лише свідчить про необхідність встановлення місцезнаходження відповідного транспортного засобу. Під час досудового розслідування місцезнаходження даного транспортного засобу не було встановлено. Підстав для зняття з розшуку транспортного засобу Toyota Rav-4, р.н. НОМЕР_1 не виявлено.

Листом № 3855572025 від 04.10.2025 Голосіївського УП ГУНП у м. Києві вказано зокрема про те, що під час досудового розслідування місцезнаходження даного транспортного засобу не було встановлено. Станом на дату надання відповіді розшук вказаного транспортного засобу не припинено.

Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у м. Києві в листі відповіді № 3706472025 від 23.09.2025 вказує позивачу, що ТЗ згідно обліку інформаційної підсистеми «Гарпун» інформаційної-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», перебуває в розшуку за категорією «розшук ТЗ у зв`язку із незаконним заволодінням» по кримінальному провадженню №12018100010010926 від 01.12.2018, за ініціативою Голосіївського УП ГУНП у м. Києві.

Відповідно до вимог пункту 4 розділу ІV «Інструкції з формування та ведення інформаційної підсистеми «Гарпун» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 13 червня 2018 року № 497 у разі припинення розшуку ТЗ слідчий упродовж доби подає до чергової служби завірену у встановленому законом порядку копію постанови про припинення розшуку ТЗ. Враховуючи відповідь Голосіївського УП ГУНП у м. Києві підстави для припинення розшуку відсутні.

В ході розгляду справи ГУНП у м. Києві було направлено лист від 25.03.2026 № 64462-2026 до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві щодо надання інформації щодо стадії досудового розслідування кримінального провадження № 12018100010926.

Голосіївське УП ГУНП у м. Києві листом від 30.03.2026 № 68318-2026 повідомлено, яким було повідомлено про те, що матеріали кримінального провадження №12018100010010926 від 02.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, були закриті 03.06.2020 слідчим Назаровим В.І. на підставі абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України.

ГУНП у м. Києві також було надіслано листа до управління інформаційно-аналітичної підтримки від 25.03.2026 № 64431-2025 щодо надання інформації щодо перебування у розшуку транспортного засобу марки «Toyota RAV4», державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, 2006 року випуску.

Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у м. Києві від 26.03.2026 № 66226-2026 листом повідомлено, що станом на 26.03.2026 ТЗ «TOYOTA RAV4», VIN: № НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_1 , за обліками ІП «Гарпун» системи ІПНП у розшуку не перебуває.

ГУНП у м. Києві було направлено лист-запит від 16.04.2026 № 83102-2026 з метою отримання інформації щодо перебування у розшуку транспортного засобу з VIN: НОМЕР_2 .

Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у м. Києві листом від 16.04.2026 № 83456-2026 повідомило, що зазначений транспортний засіб обліковується в інформаційній підсистемі «Гарпун» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (далі - ІП «Гарпун» ІПНП) за категорією «розшук транспортного засобу у зв`язку з незаконним заволодінням».

Відомості до ІП «Гарпун» ІПНП внесені працівниками Голосіївського УП ГУНП у м. Києві в межах кримінального провадження № 12018100010010926.

З метою з`ясування підстав для можливого зняття зазначеного транспортного засобу з розшуку, ГУНП у м. Києві було надіслано до Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві запит від 13.04.2026 № 80516-2025.

Листом від 14.04.2026 № 81702-2026 Голосіївське управління поліції ГУНП у м. Києві запит від 13.04.2026 № 80516-2025 повідомило, що станом на теперішній час місцезнаходження транспортного засобу марки «Toyota RAV4» VIN: НОМЕР_2 не встановлено, у зв`язку з чим підстави для його зняття з розшуку в ІП «Гарпун» ІПНП відсутні.

Враховуючи встановлене слідує, що Голосіївське управління поліції ГУНП у м. Києві не вчиняє дії щодо зняття інформації про розшук транспортного засобу, який належить позивачу оскільки враховуючи закрите кримінальне провадження №12018100010010926 відповідно до абзацу 18 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, не вказує на відсутність ознак кримінального правопорушення у діянні, відтак не є наслідком автоматичного зняття з розшуку транспортного засобу.

В свою чергу, згідно листів відповідей Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві згідно матеріалів кримінального провадження, арешт на транспортний засіб, а саме автомобіль Toyota Rav-4, р.н. НОМЕР_1 , не накладався.

Відтак, згідно встановленої інформації щодо транспортного засобу позивача ТЗ «TOYOTA RAV4», VIN: № НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_1 , за обліками ІП «Гарпун» системи ІПНП перебуває у розшуку.

Суд зауважує, що транспортний засіб ставиться у розшук не лише за номерним знаком, а й за VIN номером.

Відповідно транспортний засіб «TOYOTA RAV4», за VIN: № НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_1 , а саме за вказаним VIN наразі значиться у розшуку.

Суд наголошує, що 03.06.2020 кримінальне провадження №12018100010010926 закрито на підставі абзацу 14 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Суд враховує, що закінчення кримінального провадження не свідчить про відсутність ознак кримінального правопорушення у діянні особи щодо якої провадження було порушено, та враховуючи норми КПК України закриття кримінального провадження не є наслідком автоматичного зняття з розшуку транспортного засобу.

Слід також зазначити, що суду не надано доказів накладення арешту на автомобіль в межах кримінального провадження №12018100010010926.

За висновками суду актуальність перебування інформації в підсистемі "Гарпун" інформаційного порталу Національної поліції у місті Києві про оголошений у розшук транспортного засобу марки "Toyota RAV4", д.н. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , чорного кольору 2006 року випуску не встановлено, протилежного відповідачем-1 не наведено та не доведено.

За приписами статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Перший протокол) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В свою чергу, оскільки за встановленими обставинами вбачається порушення прав позивача на користування та розпорядження транспортним засобом, яке їй належить на праві власності, суд вважає належним способом захисту встановленого порушеного права позивача є визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції у місті Києві щодо не виключення з інформаційної підсистеми «Гарпун» відомостей про розшук транспортного засобу марки "Toyota RAV4", д.н. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , чорного кольору 2006 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 09.10.2018 року ТСЦ №7143, власник ОСОБА_1 , за категорією "розшук ТЗ у зв`язку із незаконним заволодінням", з обліку інформаційної підсистеми "Гарпун" інформаційного порталу Національної поліції України, яка була винесена на підставі постанови слідчого Голосіївського управління поліції від 01.12.2018 у справі № 12018100010010926 та зобов`язати Головне управління Національної поліції у місті Києві виключити (зняти) з інформаційної системи "Гарпун" інформацію про розшук транспортного засобу: марки "Toyota RAV4", д.н. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , чорного кольору 2006 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 09.10.2018 року ТСЦ №7143, власник ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (паспорт серія НОМЕР_4 , виданий 23.09.2004 Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) за категорією "розшук ТЗ у зв`язку із незаконним заволодінням", з обліку інформаційної підсистеми "Гарпун" інформаційного порталу Національної поліції України, яка була винесена на підставі постанови слідчого Голосіївського управління поліції від 01.12.2018 у справі № 12018100010010926.

Суд вважає необхідним зазначити, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 року № 730 Головне управління Національної поліції у місті Києві утворено, як юридичну особу публічного права. Голосіївське управління поліції є територіальним (відокремленим) структурним підрозділом Головного управління Національної поліції у м. Києві без статусу юридичної особи, у зв`язку із чим не може виступати відповідачем у справі.

Відповідно до частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до частини першої та частини другої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За статтею 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина друга статті 74 КАС України).

Відповідно до статті 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування та питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (абзац другий частини другої статті 77 КАС України).

За даною справою позивачем доведено належними та достатніми доводами та доказами відсутність підстав для перебування в інформаційній системі "Гарпун" інформації про розшук транспортного засобу, яке їй належить, відповідач-1 в свою чергу довів правомірність своїх дій щодо розміщення спірної інформації але не довів правомірність перебування інформації в системі "Гарпун" після придбання позивачем транспортного засобу та одержання нового державного номерного знаку, відсутності обтяжень на майно.

Згідно частин першої-четвертої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

За частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до пункту 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані.

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «RuizTorija v. Spain» від 9 грудня 1994 р., статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно з вимогами пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Решта доводів сторін не впливають на висновки суду.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 139, ст. 143 КАС України, сплачений позивачем судовий збір за подання даного позову до суду підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1 у розмірі пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у місті Києві щодо не виключення з інформаційної підсистеми «Гарпун» відомостей про розшук транспортного засобу марки "Toyota RAV4", д.н. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , чорного кольору 2006 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 09.10.2018 року ТСЦ №7143, власник ОСОБА_1 , за категорією "розшук ТЗ у зв`язку із незаконним заволодінням", з обліку інформаційної підсистеми "Гарпун" інформаційного порталу Національної поліції України, яка була винесена на підставі постанови слідчого Голосіївського управління поліції від 01.12.2018 у справі № 12018100010010926.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції у місті Києві виключити (зняти) з інформаційної системи "Гарпун" інформацію про розшук транспортного засобу: марки "Toyota RAV4", д.н. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , чорного кольору 2006 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 09.10.2018 року ТСЦ №7143, власник ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (паспорт серія НОМЕР_4 , виданий 23.09.2004 Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) за категорією "розшук ТЗ у зв`язку із незаконним заволодінням", з обліку інформаційної підсистеми "Гарпун" інформаційного порталу Національної поліції України, яка була винесена на підставі постанови слідчого Голосіївського управління поліції від 01.12.2018 у справі № 12018100010010926.

В решті вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у місті Києві (код ЄДРПОУ 40108583) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Войтович І. І.