Ухвала суду № 137115997, 02.06.2026, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"02" червня 2026 р. справа № 300/2282/26

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гомельчука С.В.,

розглянувши в підготовчому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , в інтересах якої діє представник Грица Юрій Юрійович, до Верхнянської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, вул. Шевченка, буд.72, с. Верхня, Калуський район, Івано-Франківська область, 77324 про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), в інтересах якої діє представник Грица Юрій Юрійович (далі - представник позивача), звернувся до суду з адміністративним позовом до Верхнянської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення Верхнянської сільської ради від 18 грудня 2025 року «Про бюджет Верхнянської сільської територіальної громади на 2026 рік».

Ухвалою суду від 15.04.2026 відкрито провадження у даній адміністративній справі. Розгляд справи визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 05.05.2026 о 10:30 год.

28.04.2026 від відповідача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, мотивована тим, що сесією Верхнянської сільської ради 24.04.2026 прийнято рішення №1136-59/2026 "Про бюджет Верхнянської сільської територіальної громади на 2026 рік (код бюджету 09501000000)."

Відповідно до пунктів 1 ,15 та 16 вказаного рішення, сільською радою вирішено:

1. Визнати станом на 01 травня 2026 року: доходи бюджету сільської територіальної громади у сумі 101 950 612,36 гривень , у тому числі доходи загального фонду місцевого бюджету 100 815 612,36 гривень та доходи спеціального фонду місцевого бюджету -1 135 000 гривень згідно з додатком 1.

15. Скасувати рішення Верхнянської сільської ради від 18 грудня 2025 року №1045-56/2025 "Про бюджет Верхнянської сільської територіальної громади на 2026 рік (код бюджету 0910000000)" у зв`язку з виявленими порушеннями вимог законодавства при його прийнятті.

16. Затвердити видатки бюджету Верхнянської сільської територіальної громади, що здійснювалися у період з 01 січня по 30 квітня 2026 року з метою забезпечення безперервного функціонування бюджетних установ, у тому числі на оплату праці, енергоносії та інші видатки, відповідно до вимог Бюджетного Кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні 05.05.2026 розгляд справи відкладено на 19.05.2026 за клопотанням представника позивача для надання можливості підготувати відповідь на відзив.

19.05.2026 за клопотанням позивача розгляд справи у підготовчому провадженні відкладено на 02.06.2026.

01.06.2026 представником Гнатіва Р.М. надано до суду клопотання про об`єднання справи №300/2282/26 зі справою №300/3213/26, обґрунтоване тим, що обидві судові справи стосуються одного юридичного факту - проведення пленарного засідання 56 сесії Верхнянської сільської ради 18 грудня 2025 року та дотримання вимог законодавства щодо повнонаявності цієї сесії.

02.02.2026 у підготовче судове засідання з`явився представник позивача, від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, просив закрити провадження у справі. Грица Ю.Ю. проти клопотання представника Верхнянської сільської ради про закриття провадження у справі заперечив, з огляду на те, що оспорюване рішення було ухвалено за відсутності кворуму. Вказав, що встановлення таких обставин, як правомірність проведення пленарного засідання та наявність кворуму є неможливим без оцінки дій відповідача та самого рішення ради. Також представник Гнатіва Р.М. зауважив, що порушеним є право позивача на його участь у бюджетному процесі.

Згідно з ч. п.10 ч.2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

З приводу клопотання позивача про об`єднання даної справи зі справою №300/3213/26, суд зауважує таке.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання (ч.3 ст. 172 КАС України).

Отже, таке клопотання в загальному провадженні може бути заявлено стороною до першого підготовчого засідання.

Оскільки від позивача дане клопотання надійшло після відкриття підготовчого провадження, тому підстави для такої процесуальної дії відсутні.

Щодо заявленого відповідачем клопотання про закриття провадження у даній справі, суд зазначає про таке.

Згідно з частиною другою статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

У той же час відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України звернення особи до суду за захистом своїх прав, свобод та законних інтересів не виключає можливості здійснення цього захисту також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Це передбачає також можливість суб`єкта владних повноважень, рішенням якого порушено права, свободи та законні інтереси особи, самостійно провести перевірку законності та обґрунтованості винесеного рішення та, у разі наявності підстав, самостійно скасувати прийняте рішення.

При цьому здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів особи в іншій спосіб, зокрема, шляхом проведення суб`єктом владних повноважень самостійної перевірки прийнятого рішення та скасування останнього, за умови наявності паралельного судового процесу з приводу цього рішення зумовлює модифікацію не тільки публічно-правових відносин між особою та суб`єктом владних повноважень, але зміни в адміністративному процесі з приводу спору, що виник у відносинах між ними з приводу прийнятого рішення.

Пунктом 8 частини першої статті 238 КАС установлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Аналіз наведеної правової норми дає підстави для висновку, що в разі встановлення під час розгляду справи, що відповідач - суб`єкт владних повноважень виправив порушення, які оскаржує позивач, суд має вирішити питання щодо можливості закриття провадження у справі. Визначальною умовою для цього є повне відновлення законних прав (інтересів) позивача внаслідок такого виправлення.

Іншими словами, закриття провадження у справі із зазначеної підстави можливе за сукупності певних фактів, а саме: по-перше, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень і, по-друге, повинні бути підстави стверджувати, що внаслідок самостійного виправлення суб`єктом владних повноважень допущених порушень відбулося повне відновлення законних прав та інтересів позивача.

Аналогічна позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 27 березня 2025 року у справі № 990/364/24.

Отже, проведення суб`єктом владних повноважень, який є відповідачем в межах адміністративної справи, самостійної перевірки законності та обґрунтованості прийнятого рішення, за результатами якої приймається рішення про скасування рішення як незаконного та необґрунтованого, є не тільки альтернативним способом захисту прав, свобод та законних інтересів позивача в межах адміністративної справи, але і призводить до ліквідації об`єкта публічно-правових відносин, з приводу якого виник публічно-правовий спір, що переданий на розгляд суду. Скасування спірного рішення, є обставиною, що унеможливлює подальше провадження у справі через відсутність предмету спору.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем на п`ятдесят дев`ятій позачерговій сесії восьмого скликання Верхнянської сільської ради 24.04.2026 ухвалено рішення №1136-59/2026 "Про бюджет Верхнянської сільської територіальної громади на 2026 рік (код бюджету 09501000000)", яким, зокрема скасовано оскаржуване рішення Верхнянської сільської ради від 18 грудня 2025 року №1045-56/2025 "Про бюджет Верхнянської сільської територіальної громади на 2026 рік (код бюджету 0910000000)", у зв`язку з виявленими порушеннями вимог законодавства при його прийнятті (а.с.64-66).

Таким чином, відповідачем з метою захисту прав, свобод та законних інтересів позивача, як депутата місцевої ради, який представляє інтереси виборців, самостійно було перевірено законність та обґрунтованість спірного рішення, за результатами чого останнє було скасовано. Скасування спірного рішення, з приводу якого позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, свідчить про відсутність предмету спору та підґрунтя для подальшого провадження у даній справі.

Підстави вважати, що залишаються порушеними права позивача, як депутата місцевої ради, який був позбавлений можливості брати участь при ухваленні оскаржуваного рішення - відсутні, позаяк дане рішення скасоване повністю через невідповідність вимогам законодавства при його прийнятті.

Положення пункту 8 частини першої статті 238 КАС України не містить переліку способів виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваного порушення.

Даний правовий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, висловленою в ухвалі про закриття провадження від 28 січня 2025 року у справі №990/364/24.

Відтак, суд зазначає, що скасування відповідачем спірного рішення є достатнім для повного відновлення прав, свобод та законних інтересів позивача, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 172, 238, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про об`єднання справи №300/2282/26 зі справою №300/3213/26 відмовити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Грица Юрій Юрійович, до Верхнянської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Гомельчук С.В.

Повний текст ухвали виготовлено 04.06.2026.