Ухвала суду № 137115988, 04.06.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

04 червня 2026 року Справа № 280/341/26 м. Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні по адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АМТ» (69000, м. Запоріжжя, вул. Штабна, буд. 13, приміщення 23; код ЄДРПОУ 42822115)

до Тернопільської митниці (46400, м. Тернопіль, вул. Текстильна, буд. 38, код ЄДРПОУ 43985576)

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АМТ» (далі ТОВ «ТД «АМТ», позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Тернопільської митниці (далі митниця, відповідач), в якому просило суд визнати протиправними та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товару №UA403070/2025/000436/2 від 19.12.2025.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.03.2026 позов задоволено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.05.2026 апеляційна скарга Тернопільської митниці повернута скаржнику.

04.06.2026 на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника ТОВ «ТД «АМТ» надійшла заява (вх. №31185) про виправлення описки в рішенні суду по справі, у якій зазначено, що в описовій частині рішення суду під час написання найменування позивача було допущено помилку в скороченій назві підприємства замість правильного «АМТ» помилково вказано «АТМ».

Відповідно до частини 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За приписами пункту 10 частини 1 статті 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання внесення виправлень на основі наявних у суду матеріалів у порядку письмового провадження.

Частини 4 статті 229 КАС України визначено, що при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з частиною 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, судом встановлено, що в мотивувальній частині рішення судом вказано:

«22.12.2025, у відповідності п. 7 ст. 55 Митного кодексу України, ТОВ «ТД «АТМ» було оформлено та подано ЕМД № 25UA403070011938U1 із застосуванням гарантії ПАТ «УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ» №25UA120012004В217. Загальна різниця митних платежів (ввізне мито. ПДВ) від митної вартості, визначеної підприємством та скоригованої митницею склала 1 721802,28 грн (ціна позову). Розрахунок різниці в митних платежах (ціни позову) зазначено у графах: 47 «Нарахування платежів», В «Подробиці розрахунків» означеної ЕМД».

У той час, як правильне найменування позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АМТ».

Розглянувши та дослідивши наявні у справі документи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в мотивувальній частині судового рішення в даній адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 243, 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АМТ» про виправлення описки задовольнити частково.

Виправити описку, допущену у рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 16.03.2026 в адміністративній справі №280/341/26, вказавши у мотивувальній частині (с.8 рішення) вірно найменування позивача «Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АМТ» (скорочено - ТОВ «ТД «АМТ») замість помилково зазначеного «ТОВ «ТД «АТМ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В.Батрак