Рішення № 137115966, 04.06.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року Справа № 280/3197/26 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Батрак І.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РІДЕР ІНВЕСТ»

до Головного управління ДПС у Запорізькій області

до Державної податкової служби України

про визнання протиправними рішень, їх скасування та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РІДЕР ІНВЕСТ» (далі ТОВ «РІДЕР ІНВЕСТ», позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі ГУ ДПС у Запорізькій області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач 2), в якому просить:

визнати протиправними та скасувати Рішення комісії відповідача 1 з питань відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13490907/44930397 від 08.12.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної позивача №1 від 16.12.2024; №13490893/44930397 від 08.12.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної позивача №3 від 17.12.2024; №13490903/44930397 від 08.12.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної позивача №4 від 17.12.2024; №13490905/44930397 від 08.12.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної позивача №5 від 18.12.2024;

зобов`язати відповідача 2 зареєструвати податкові накладні позивача №1 від 16.12.2024, №3 від 17.12.2024, №4 від 17.12.2024, №5 від 18.12.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що підприємством було надано всі документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, перелік яких передбачено п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та які беззаперечно підтверджують реальність здійснення операцій по цим податковим накладним. Вказує, що в якості підстави для відмови у реєстрації податкових накладних податковий орган зазначив в зв`язку з «Ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку». При цьому, факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН, на думку позивача, не спростовує ані факту здійснення платником податків господарських операцій, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (отримання коштів або виконання робіт (надання послуг)), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування. Таким чином, вважає, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Ухвалою судді від 10.04.2026 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Відповідачам запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Відповідач 1 позов не визнав, 22.04.2026 через систему «Електронний суд» надіслав відзив (вх. №21465), в якому з позицією позивача останній не погоджуються і вважає, що в задоволенні позовних вимог потрібно відмовити. Свої доводи мотивує тим, що зміст господарської операції, у зв`язку з виконанням якої відбувається реєстрація ПН, податковому органу невідомий, тобто сам платник податку має визначити які первинні документи необхідно надати податковому органу на підтвердження реальності господарської операції та прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Вказує, що відповідач 1 чітко визначив підставу зупинення реєстрації податкової накладної, а не вжив загальне посилання на п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропозиція надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, була викладена у відповідності до вимог п. 4, 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», який затверджено Наказом міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019. Щодо конкретного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної зазначає, що зупинення реєстрації податкової накладної відбувається в автоматичному режимі за наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування. Позивач як активний учасник господарської діяльності на певному сегменті ринку, обізнаний з тонкощами роботи на цьому ринку, а відтак має розуміння сутності та тонкощів певних операцій, має усвідомлення не тільки щодо базових документів, які супроводжують певні операції, а й щодо інших документів, які зазвичай супроводжують такого роду операції. Відтак, саме позивач має можливість визначити конкретний перелік документів, який наявний у нього та супроводжує певні операції з тим, щоб подати ці документи для реєстрації ПН. При цьому контролюючий орган не може повідомити платнику вичерпний перелік документів, оскільки саме платник є обізнаним зі змістом господарської операції, що відбулась за його участю, та особливостями її документального оформлення. Враховуючи наведене відповідачі просять відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 24.04.2026 у задоволенні клопотання представника ГУ ДПС у Запорізькій області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовлено.

27.04.2026 представником позивача через систему «Електронний суд» до матеріалів справи долучено відповідь на відзив (вх. №22700), у яких наголошує, що твердження відповідача, викладені у відзиві, не підтверджені жодним належним та допустимим доказом, а тому просить позов ТОВ «РІДЕР ІНВЕСТ» задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Згідно з офіційними відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «РІДЕР ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 44930397) зареєстровано юридичною особою 18.05.2023, номер запису: 10010310200000053738. Видами діяльності позивача є: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний); 41.10 Організація будівництва будівель; 42.21 Будівництво трубопроводів; 42.22 Будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій; 42.99 Будівництво інших споруд, н.в.і.у.; 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту; 52.24 Транспортне оброблення вантажів; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Товариство є платником податку на додану вартість з 01.09.2024 (ІПН 449303908251). Податкові декларації з ПДВ направляються до органів ДПС у встановленому порядку.

Фактично Товариство здійснює діяльність у сфері Виробництва будівельних металевих конструкцій (код ДКПП 25.11) та інші спеціалізовані будівельні роботи (код ДКПП 43.99.90-00.00).

3 метою здійснення діяльності, підприємство має орендоване приміщення: 11.11.2024 підписано договір оренди нежитлового приміщення №11/2024p, площею 80 кв. м. яке знаходиться за адресою : м. Запоріжжя, вул. Макаренка, буд 15. та використовується, як виробнича дільниця та складське приміщення (Договір оренди, акт приймання-передачі приміщення, акти наданих послуг та інформація щодо стану розрахунків, OCB 631).

3 метою забезпечення діяльності, підприємство на правах власності має наступні основні засоби: Автомобіль вантажний б/в, марка: MERCEDES-BENZ, модель: SPRINTER, №кузова: НОМЕР_1 , 2019, Перфоратор прямий Dnipro-M RH- 100, Міксер для штукатурних робіт Dnipro-M MN-203 400*80 мм правосторонній, Дриль ударний Dnipro-M HD-120, Зварювальний апарат IGBT DniproM SAB- l7DX, Акумуляторний перфоратор Dnipro-M DHR-202BC ULTRA (без АКБ та ЗП), Акумуляторна шліфмашина кутова Dnipro- М DGA-200BC ULTRA (без АКБ i ЗП) та інші.) Вказані ОЗ обліковуються на балансі підприємства (OCB по рахунку 10 та 11).

Стосовно наявних об`єктів оподаткування, Підприємством надано повідомлення за формою 20-OПП.

Для виконання договірних робіт було залучено 6 осіб, з них 3 особи: фарбувальники приладів i деталей, 3 особи - тесляр, які виконували роботи згідно з договорами цивільно-правового характеру (Договори ЦПХ, Наказ щодо призначення, рішення про призначення директора).

Керівником підприємства з 06.11.2024 є ОСОБА_1 .

Основними постачальниками ТОВ «РІДЕР IHBECT» є: Товариством з обмеженою відповідальністю «ШЕЙН ГЛОБАЛ» (код ЄДРПОУ 45557473), ПП «BIKTOP ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 25475135), Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІМ Інструмент» (код ЄДРПОУ 44852822), Товариством з обмеженою відповідальністю «HBП ФАКТУРА» (код ЄДРПОУ 45140438).

20.11.2024 між ТОВ «РІДЕР IHBECT» та ТОВ «ЖНИВА УКРАЇНИ ХХІІІ» (код ЄДРПОУ 45349717) було укладено договір підряду за №201124-П-3, за умовами якого ТОВ «РІДЕР IHBECT» є виконавцем/підрядником, а ТОВ «ЖНИВА УКРАЇНИ ХХІІІ» - замовником. Предметом укладеного договору є виконання підрядником робіт з виготовлення металоконструкцій для об`єктів фортифікаційних укріплень.

В межах виконання договору №201124-П-3 від 20.11.2024 було надано послуг з виготовлення металоконструкцій на загальну суму 6314323,47 грн, що підтверджується актами здачі-приймання робіт (надання послуг): №3 від 10.12.2024 на 1000000,00 грн (стосується податкової накладної №3 від 21.11.2024); №4 від 17.12.2024 на 2395199,76 грн; №5 від 17.12.2024 на 679123,93 грн; №6 від 17.12.2024 на 2239999,78 грн.

Надані ТОВ «РІДЕР IHBECT» послуги ТОВ «ЖНИВА УКРАЇНИ ХХІІІ» оплачено в повному обсязі, що підтверджується банківською випискою за 2024 рік): за 21.11.2024 на суму 1000000,00 грн; за 16.12.2024 на суму 1000000,00 грн; за 17.12.2024 на суму 500000,00 грн; за 18.12.2024 на суму 739999,78 грн; за 19.12.2024 на суму 679123,93 грн; за 20.12.2024 на суму 895199,76 грн; за 23.12.2024 на суму 900000,00 грн; за 24.12.2024 на суму 600000,00 грн.

3 метою ведення господарської діяльності у сфері будівництва, укладено договори на постачання матеріалів та надання послуг з наступними контрагентами:

Товариством з обмеженою відповідальністю «HBП ФАКТУРА» 26.11.2024 згідно з накладною №493 отримано Грунт-Емаль 3 в 1 антикорозійна світло-сіра (25 кг) у кількості 250 кг., 09.12.2024 згідно з накладною №533 отримало Грунт-Емаль 3 в 1 антикорозійна світло-сіра (25 кг) у кількості 125 кг. та Розчинник» Уайт-спірт-Ч» ПЕТ 4 л. YXC (2,85 кг.) у кількості 5 шт., 09.12.2024 згідно з накладною №532 отримало Грунт-Емаль 3 в 1 антикорозійна світло-сіра (25 кг) у кількості 250 кг та Розчинник» Уайт-спірт-Ч» ПЕТ 4 л YXC (2,85 кг.) у кількості 15 шт., що підтверджено первинними документами (р/фактури, в/накладні, розрахункові документи, TTH, OCB 631, 3711). Транспортування матеріалів проводилось за рахунок постачальника на склад за адресом: м. Запоріжжя, вул. Макаренка, буд. 15. Придбані матеріали використано при виконанні робіт/ надання послуг з виготовлення металоконструкцій для об`єктів фортифікаційних укріплень згідно з умовами договору від 20.11.2024 №201124-П-3, Замовник ТОВ «ЖНИВА України» XXIII». Розрахунки здійснені у повному обсязі.

Для виконання робіт/ надання послуг з виготовлення металоконструкцій для об`єктів фортифікаційних укріплень згідно умов договору від 20.11.2024 №201124-П-3 залучено за договорами цивільно-правового характеру фізичні особи: ОСОБА_2 . 07.11.2024 підписано договір цивільно-правового характеру на виконання робіт з виготовлення металевих сходів/драбин №0711/24-6. Вид робіт - фарбування деталей. Для виконання договірних зобов`язань згідно з умовами договору від 20.11.2024 №201124-П-3, Замовник - ТОВ «ЖНИВА України» XXIII». 17.12.2024 роботи виконано та підписано акт приймання виконаних робіт, що підтверджено первинними документами (договір, акт приймання виконаних робіт, розрахункові документи, OCB 631, 3711).

ОСОБА_3 . 07.11.2024 підписано договір цивільно-правового характеру на виконання робіт з виготовлення металевих сходів/драбин №07- 11/24-2. Вид робіт - фарбування деталей. Для виконання договірних зобов`язань згідно з умовами договору від 20.11.2024 №201124-П-3, Замовник ТОВ «ЖНИВА України» XXIII». 17.12.2024 роботи виконано та підписано акт приймання виконаних робіт, що підтверджено первинними документами (договір, акт приймання виконаних робіт, розрахункові документи, OCB 631, 3711).

ОСОБА_4 . 07.11.2024 підписано договір цивільно-правового характеру на виконання робіт з виготовлення металевих сходів/драбин №0711/24-5. Вид робіт - фарбування деталей. Для виконання договірних зобов`язань згідно з умовами договору від 20.11.2024 року №201124-П-3, Замовник ТОВ «ЖНИВА України» XXIII». 17.12.2024 роботи виконано та підписано акт приймання виконаних робіт, що підтверджено первинними документами (договір, акт приймання виконаних робіт, розрахункові документи, OCB 631, 3711).

30.12.2024 ТОВ «РІДЕР IHBECT» здійснив виплату винагороди за виконані роботи згідно договорів ЦПД з наступними особами: ОСОБА_3 видатковий касовий ордер № 2 від 30.12.2024 у сумі 21000,00 грн; ОСОБА_2 видатковий касовий ордер № 7 від 30.12.2024 у сумі 21000,00 грн; ОСОБА_4 видатковий касовий ордер № 5 від 30.12.2024 у сумі 16000,00 грн, видатковий касовий ордер № 6 від 30.12.2024 у сумі 5000,00 грн. Нарахування та виплати за договорами ЦПД відображені у Об`єднаній звітності з ЄСВ, ПДФО та Військового збору за 4 квартал 2024 року у Додатку 1 (Д1), Додатку 4 (ДФ) та Додатку 5 (Д5). (Додатки до Об`єднаної звітності з OCB, ПДФО та військового збору за грудень 2024 року).

Доставка продукції виконано 17 та 18 грудня 2024 року перевізником ФОП ОСОБА_5 (код ЄДРПОУ 2793507992), що підтверджено первинними документами (товарно-транспортна накладна, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунок на сплату, OCB 631).

Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ). 17.12.2024 здійснено доставку продукції з м. Дніпро до м. Запоріжжя у кількості 44488,934 кг акт виробництва продукції №1, №2 від 17.12.2024. 18.12.2024 здійснено доставку продукції з м. Дніпро до м. Запоріжжя у кількості 22244,467 кг акт виробництва продукції №3. По факту наданих послуг 17.12.2024 підписано акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №797 та 18 грудня 2024 року підписано акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №798.

ПП «Віктор Плюс» (код ЄДРПОУ 25475135). 15.12.2024 підписано Акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 на суму 167000,00 грн, ґрунтування, фарбування металоконструкцій стійок, ходів для об`єктів фортифікаційних укріплень. 19.12.2024 здійснили сплату виконаних робіт згідно з pax. №3/24 від 02.12.2024 суму 167000,00 за ґрунтування, фарбування металоконструкцій стійок ходів сполучення для об`єктів фортифікаційних укріплень, що підтверджено первинними документами (р/фактура, акт виконаних робіт, розрахункові документи, OCB 631, 3711). Послуги отримані для виконання робіт/ надання послуг з виготовлення металоконструкцій для об`єктів фортифікаційних укріплень згідно умов договору від 20.11.2024 №201124-П3, Замовник ТОВ «ЖНИВА України» XXIII». Розрахунки здійснені у повному обсязі, заборгованість на 22.12.2025 відсутня.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ШЕЙН ГЛОБАЛ» (код ЄДРПОУ 45587473, платник податку на додану вартість). 25.10.2024 підписано Договір №2510 на виконання робіт/надання послуг з виготовлення металоконструкцій стійок ходів сполучення». Загальна вартість Договору складає 2535895,20 грн. 17.12.2024 підписано акт здачі прийняття робіт (надання послуг) №ШГ-0000002 на виготовлення металоконструкцій стійок ходів сполучення, що підтверджено первинними документами (р/фактура, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), розрахункові документи, акт приймання-передачі будівельних матеріалів, акт виробництва продукції, OCB 631, 3711). ТОВ «РІДЕР ІНВЕСТ» здійснило оплату отриманих послуг з виготовлення металоконструкцій для об`єктів фортифікаційних укріплень згідно з умовами договору №2510 від 25.10.2024, а саме: 23.12.2024 у сумі 1311936,41 грн; 24.12.2024 у сумі 750000,00 грн; 25.12.2024 у сумі 51310,17 грн; 30.12.2024 у сумі 422 649,32 грн. Розрахунки здійснені у повному обсязі, заборгованість відсутня.

За результатами господарських операцій з ТОВ «ЖНИВА УКРАЇНИ ХХІІІ» на виконання обов`язку, передбаченого п. 187.1 ст. 187 та п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, в зв`язку із настанням відповідної першої події ТОВ «РІДЕР IHBECT» було складено та подано на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні, зокрема:

- №1 від 16.12.2024 на суму 1 000 000,00 грн. (в зв`язку із отримання оплати);

- №3 від 17.12.2024 на 679123,93 грн (згідно з актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №5 від 17.12.2024);

- №4 від 17.12.2024 на 2395199,76 грн (згідно з актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №4 від 17.12.2024 );

- №5 від 18.12.2024 на 739999,78 грн (в зв`язку із отримання оплати).

По всім зазначеним податковим накладним, складеним позивачем та поданим на реєстрацію було отримано квитанції, в яких було зазначено наступне: «ДОКУМЕНТ ЗБЕРЕЖЕНО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами) реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, що відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків (додаток 1). Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отримавши квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних, ТОВ «РІДЕР IHBECТ» було направлено на адресу контролюючого органу повідомлення від 21.11.2025 №3 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Разом з повідомленням були надані пояснення щодо діяльності товариства, а також документи, що підтверджують виникнення обов`язку щодо складання податкових накладних стосовно першої події спочатку отримання грошових коштів, а потім надання послуг (виконання робіт). Також в своїх поясненнях зазначено, що податкові накладні, реєстрація по яких зупинена, стосуються наданих послуг з виготовлення металоконструкції за Договором №201124-П-3 від 20.11.2024.

Податковим органом на адресу позивача було направлено Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №13464703/44930397 від 26.11.2025 стосовно податкової накладної №1 від 16.12.2024; №13464576/44930397 від 26.11.2025 стосовно податкової накладної №3 від 17.12.2024; №13464606/44930397 від 26.11.2025 стосовно податкової накладної №4 від 17.12.2024; №13464694/44930397 від 26.11.2025 стосовно податкової накладної №5 від 18.12.2024.

У вказаних Повідомленнях податковий орган просив у позивача надати додаткові документи та пояснення, а саме: щодо відображення в Податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску доходи, виплачені самозайнятим та/або фізичним особам за виконані роботи чи надані послуги: ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 ; відсутня калькуляція, відсутня інформація та документальне підтвердження щодо наявності використаних матеріалів, з відображенням на бухгалтерських рахунках, по операції, зазначеній в податковій накладній №3 від 17.12.2024. Окрім того не надано пояснення та документальні підтвердження щодо використання в господарській діяльності придбаної бавовняної пряжі (в асортименті) на суму ПДВ 166,7 тис. грн.

Позивач зазначає, що документи, які податковий орган запитував у Повідомленнях про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, та пояснення до них ТОВ «РІДЕР IHBECT» вже надав разом із повідомленням від 21.11.2025 №3, то повторно дані документи податковому органу не надавав.

Так, комісією ГУ ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято спірні рішеннями №13490907/44930397 від 08.12.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної позивача №1 від 16.12.2024; №13490893/44930397 від 08.12.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної позивача №3 від 17.12.2024; №13490903/44930397 від 08.12.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної позивача №4 від 17.12.2024; №13490905/44930397 від 08.12.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної позивача №5 від 18.12.2024 із зазначенням підстави: Ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Не погодившись із зазначеними рішеннями позивач через електронний кабінет подав до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС скарги від 22.12.2025 № 01/02-01/41 на рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

11.01.2026 в електронний кабінет платника надійшли рішення від 25.12.2025 №47747/44930397/2, №47746/44930397/2, №47763/44930397/2, №47764/44930397/2 за результатами розгляду скарг щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі, якими залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Вважаючи рішення про відмову у реєстрації податкових накладних протиправними, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим Кодексом України (далі - ПК України).

За приписами п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абз. 1, 10 п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 201.16 ст. 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Пунктом 7 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Додатком 3 до Порядку № 1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до п. 1 якого відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно з п. 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як вбачається зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації складених позивачем податкових накладних, податковий орган у них вказав, що платник податків, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

Так, у Додатку 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної, визначено критерії ризиковості платника податку на додану вартість. Зокрема, відповідно до пункту 8 у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

З урахуванням положень наведених норм, суд зауважує, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має зажадати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Суд зазначає, що отримані позивачем квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних містили загальну фразу про необхідність надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. При цьому, пропозиція надання документів вказана без конкретизації їх переліку (тобто, не наведено переліку документів, які необхідні для розгляду питання щодо реєстрації податкової накладної) та без вказівки на норму права, котра такий містить.

Водночас, контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документу.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Не конкретизування податковим органом переліку документів, які необхідно надати позивачу, призвело до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 04.12.2018 у справі №821/1173/17, від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а, від 27.04.2020 у справі №360/1050/19.

Крім того, належної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (які є Додатком № 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за № 1165), рішення ГУ ДПС у Запорізькій області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, як і відзив на позовну заяву, не містять.

Водночас, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку № 520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до п. 3, 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до п. 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому ст. 42 Кодексу.

Разом із тим, п. 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (п. 6, 7 Порядку № 520).

Згідно з вимогами п. 9, 10 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як вже зазначалося, спірними рішенням про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних комісією відмовлено в реєстрації ПК, у зв`язку з ненаданням/частковим надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Суд не приймає до уваги таке посилання, оскільки з огляду на зміст квитанцій по відповідній податковій накладній, реєстрація яких була зупинена, контролюючий орган запропонував платнику податків надати пояснення та копії документів, проте, як встановлено вище, не зазначив, які саме документи, що визначені п. 5 Порядку № 520, необхідно надати. При цьому, позивач визначив та надав документи, яких на його думку, достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН. Проте, посилання на вказані підстави в обґрунтування прийняття рішення про відмову, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані позивачем є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

Надані позивачем первинні документи відповідають вимогам ст. 187, 198, 201 ПК України, ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та мають відповідну юридичну силу.

При цьому, жодних зауважень щодо повноти, достатності поданих документів на розгляд комісії, оскаржувані рішення не містять.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку, що надіслані позивачем письмові пояснення з копіями необхідних документів були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкових накладних.

Надаючи оцінку рішенням відповідача, що оскаржуються, суд також зазначає, що контролюючим органом визначено загальні підстави прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних та не містить конкретної інформації щодо причин та підстав його прийняття. Водночас, контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, не зазначено яких саме документів не надано.

Однак, які саме документи не надано позивачем у рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних не зазначено.

При цьому, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Одночасно, в межах даної спірної ситуації суд звертає особливу увагу на те, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результатами розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

За таких обставин, на переконання суду, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є формальними, оскільки об`єктивно не містить чіткого визначення підстав та мотивів їх прийняття, так само як і мотивів прийняття чи відхилення наданих позивачем пояснень та документів, а тому не можуть бути визнані законними та обґрунтованими.

Невиконання суб`єктом владних повноважень законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Суд зауважує, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. При цьому здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 23.10.2018 по справі №822/1817/18, від 21.05.2019 по справі №0940/1240/18, від 11.04.2024 у справі № №500/4244/22.

Таким чином, зважаючи на наявність документів для спростування сумнівів про ризиковість платника податку та ризиковість здійснених операцій, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, відповідач не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд дійшов до висновку, що відповідачем 2 у даній справі не доведено правомірності рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, у зв`язку з чим наявні підстави для визнання оскаржених рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13490907/44930397 від 08.12.2025, №13490893/44930397 від 08.12.2025, №13490903/44930397 від 08.12.2025, №13490905/44930397 від 08.12.2025 протиправними та їх скасування.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні №1 від 16.12.2024, №3 від 17.12.2024, №4 від 17.12.2024, №5 від 18.12.2024, суд зазначає наступне.

За приписами частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування індивідуального акту суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Аналізуючи дані положення кодексу, можна дійти висновку, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Згідно з пунктом 19 Порядку №1246, в редакцій на час вирішення спору по суті, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Приписами п. 20 Порядку № 1246 передбачено, що внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

В даному випадку, зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну датою її отримання є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Суд також враховує, що чинним законодавством покладено на ДПС України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, фіскальному органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, свобода розсуду фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відтак, оскільки оскаржені рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, як встановлено вище, підлягають скасуванню, то суд приходить до висновку, що ефективним та реальним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні №1 від 16.12.2024, №3 від 17.12.2024, №4 від 17.12.2024, №5 від 18.12.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного надходження.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.06.2019 у справі № 480/4038/18 та від 28.11.2019 у справі № 1640/2650/18.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності..

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідачі , як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довели правомірності свого рішення, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача документально підтверджені платіжними дорученням від 02.04.2026 №110 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 13312,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, яким прийняті протиправні рішення ГУ ДПС у Запорізькій області.

Керуючись статтями 9, 139, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РІДЕР ІНВЕСТ» (69114, м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригади, буд. 28 А, код ЄДРПОУ 44930397) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663), до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними рішень, їх скасування та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: №13490907/44930397 від 08.12.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 16.12.2024; №13490893/44930397 від 08.12.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 17.12.2024; №13490903/44930397 від 08.12.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 17.12.2024; №13490905/44930397 від 08.12.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 18.12.2024.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 16.12.2024, №3 від 17.12.2024, №4 від 17.12.2024, №5 від 18.12.2024, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «РІДЕР ІНВЕСТ», датою подання їх на реєстрацію.

Стягнути з Головного управління ДПС у Запорізькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РІДЕР ІНВЕСТ» суму судового збору у розмірі 13312,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя І.В. Батрак