Ухвала суду № 137115933, 04.06.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

04 червня 2026 року Справа № 280/10203/25 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., перевіривши матеріали поданої заяви ОСОБА_1 , в порядку ст. 383 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.02.2026 позов задоволено, зокрема:

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 01.02.2023 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 №430/с від 24.03.2025, у розмірі 80% грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення набрало законної сили 14.04.2026.

03.06.2026 до суду через підсистему Електронний суд від ОСОБА_1 надійшла заява в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якою заявник просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, які полягають у неналежному виконанні рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.05.2025 у справі №280/10203/26, а саме, в урахуванні (застосуванні) постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 "Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень" при виплаті нарахованої пенсії ОСОБА_1 на виконання цього Рішення, які призвели до виплати такої пенсії у зменшеному розмірі, починаючи з 14.04.2026;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 , перераховану на Запорізького окружного виконання адміністративного суду рішення від 21.05.2025 у справі №280/10203/26, без урахування (застосування) до відповідних виплат постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 "Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень", починаючи з 14.04.2026.

У зв`язку з припиненням виконання суддею Мінаєвою К.В., повноважень судді Запорізького окружного адміністративного суду у зв`язку з призначенням на посаду судді Другого апеляційного адміністративного суду, Указом Президента України від 24.02.2026 №179/2026 Про призначення суддів, розпорядженням керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду від 03.06.2026 №100 був призначений повторний автоматизований розподіл додаткових матеріалів справи №280/10203/25 (заяви від 03.06.2026 ОСОБА_1 ).

Автоматизованою системою розподілу судових справ, додаткові матеріали справи №280/10203/25 були розподілені на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Сіпаці А.В.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до провадження, суд враховує наступні норми права.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 2 ст. 383 КАС України визначено, що до такої заяви додається, зокрема документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви.

У свою чергу як визначено в ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про судовий збір», платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» врегульовано, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

При цьому подана, в порядку ст. 383 КАС України, вищезазначена заява до передбаченого ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» вичерпного переліку заяв, за подання яких судовий збір не справляється, не відноситься.

Суд зазначає, що п.п. 6 п. 3 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачена сплата судового збору за подання заяв, пов`язаних із деякими питаннями виконання судових рішень, у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, заявнику необхідно було б за подання цієї заяви сплатити судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 998,40 грн. (3328,00 х 0,3 х 0,8).

Втім заявником, в порушення вимог п. 9 ч. 2 ст. 383 КАС України, документа про сплату судового збору не надано.

Аналогічні висновки щодо необхідності сплати судового збору за подання заяви в порядку ст. 383 КАС України дійшов Верховний Суд у постановах від 27.06.2019 по справі № 807/220/18, від 11.12.2019 по справі № 821/471/18, від 25.06.2020 по справі №0240/2226/18, в ухвалі Верховного Суду від18.12.2020 по справі № 200/5793/20-а.

Разом з цим, позивачем не надано доказів того, що він має право на пільги, встановлені ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відтак, подана заява за відсутності документа про сплату судового збору є такою, що не відповідає вимогам п. 9 ч. 2 ст. 383 КАС України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява, подана в порядку ст. 383 КАС України підлягає поверненню заявнику відповідно до положень ч. 5 ст. 383 КАС України.

Керуючись ст.ст.167, 243, 248, 254, 255, 383 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану в порядку ст. 383 КАС України (вх. № 30841 від 03.06.2026) повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака