Ухвала суду № 137115335, 04.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 червня 2026 рокуСправа №160/12303/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді

Врони О.В., розглянувши питання про перехід розгляду в порядку загального провадження справи №160/12303/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до 1- Держави в особі Державної казначейської служби, 2-Дніпропетровської обласної прокуратури про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до 1- Держави в особі Державної казначейської служби, 2-Дніпропетровської обласної прокуратури, в якому просить:

- визнати бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури протиправною щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 частини заробітної плати, а саме посадового окладу відповідно до вимог ст.81 Закону України "Про прокуратуру" за період з липня 2015 року по жовтень 2018 року;

- стягнути з Держави України за рахунок бюджетних коштів Державного бюджету України шляхом безспірного списання з відповідного казначейського рахунку, на користь позивача ОСОБА_1 матеріальну шкоду у вигляді недоотриманої заробітної плати, внаслідок прийняття неконституційного акту, у розмірі 720 836, 40 грн. за період з липня 2015 року по жовтень 2018 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/12303/20 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 26.03.2021 провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до 1 -Держави в особі Державної казначейської служби, 2- Дніпропетровської обласної прокуратури про стягнення матеріальної шкоди - зупинено до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції по справі № 160/6949/20.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2026 провадження у справі №160/12303/20 -поновлено.

Позивач звернувся до суду із заявою про збільшення позовних вимог, в якій просить:

визнати протиправними дії Дніпропетровської обласної прокуратури щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 заробітної плати за період з 15.07.2015 по 22.10.2018 включно відповідно до ст. 81 закону України Про прокуратуру;

стягнути з Дніпропетровської обласної прокуратури (проспект Дмитра Яворницького, 38, м. Дніпро, 49044, код ЄДРПОУ 02909938) на користь позивача ОСОБА_1 матеріальну шкоду у сумі 744 664,20 грн у вигляді недоотриманої частини заробітної плати, а саме посадового окладу та надбавки за вислугу років, визначених згідно зі статтею 81 Закону України Про прокуратуру, завдану положеннями пункту 26 розділу VI Прикінцеві та перехідні положення Бюджетного кодексу України, що визнанні неконституційними, за період з липня з 15.07.2015 по 22.10.2018, а також: 798 528,47 грн інфляційних втрат, а також: 181 539,40 грн три відсотки річних.

Ухвалою суду від 04.06.2026 прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позивних вимог у справі №160/12303/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до 1- Держави в особі Державної казначейської служби, 2-Дніпропетровської обласної прокуратури про стягнення матеріальної шкоди.

За приписами ч. 1, ч. 3 ст. 12 Кодексу адміністративного суду України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 4 ст. 257 КАС України).

Завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ч. 2 ст. 173 КАС України).

Розглянувши матеріали справи, для повного, об`єктивного розгляду адміністративного позову, суд, вважає за необхідне перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись статями ст.ст. 180, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до розгляду справи №160/12303/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до 1- Держави в особі Державної казначейської служби, 2-Дніпропетровської обласної прокуратури про стягнення матеріальної шкоди, за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Підготовче засідання призначити на 07.07.2026 року о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №17.

Справу розглядатиме суддя Врона О.В. одноособово.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог разом з доказами в його обґрунтування.

Роз`яснити відповідачам, що:

відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона