Ухвала суду № 137115257, 04.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 червня 2026 рокуСправа № 160/15178/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАДРА ТРЕЙД» (відповідач-1), ОСОБА_1 (відповідач-2) про встановлення тимчасового обмеження керівника юридичної особи у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2026 року о 14:57 год. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАДРА ТРЕЙД» (відповідач-1), ОСОБА_1 (відповідач-2), в якій позивач просить:

- встановити тимчасове обмеження у праві виїзду керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАДРА ТРЕЙД» (ЄДРПОУ 44281323) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за межі України до погашення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАДРА ТРЕЙД» (ЄДРПОУ 44281323), або настання інших обставин, зазначених в п.87.14 ст.87 Податкового кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2026 року позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАДРА ТРЕЙД» (відповідач-1), ОСОБА_1 (відповідач-2) про встановлення тимчасового обмеження керівника юридичної особи у праві виїзду за межі України залишено без руху та встановлено Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк до 11:00 год. 04 червня 2026 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви, в якій чітко зазначити кого саме позивач (заявник) вважає відповідачем (відповідачами) у цій справі та до кого спрямовує свої позовні вимоги, і у разі визначення декількох відповідачів - зазначити позовні вимоги щодо кожного з них, а також навести нормативне обґрунтування (з чітким посиланням на норми закону), яке б підтверджувало сукупність підстав та настання обставин, що передбачають право податкового органу на звернення до суду з даною заявою саме 03.06.2026р., та подати копії цієї уточненої позовної заяви та додатків до неї відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі (у разі подання уточненої позовної заяви в електронній формі через електронний кабінет, надати докази надсилання копії цієї уточненої позовної заяви іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України).

Копія вказаної ухвали суду скерована за допомогою електронних засобів зв`язку до електронного кабінету позивача Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та доставлена через підсистему «Електронний суд» 03.06.2026 року о 21:55 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, наявною в матеріалах справи.

Відповідно до частин 5, 7 статті 18 КАС України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

04.06.2026 року об 11:33 год. Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області на виконання вимог ухали суду від 03.06.2026 року подано уточнену позовну заяву, в якій у якості відповідача-2 визначено ОСОБА_1 та викладено позовні вимоги в оновленій редакції, відповідно до якої позивач просить:

- встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до погашення податкового боргу або настання інших обставин, передбачених п.87.14 ст.87 ПК України, щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАДРА ТРЕЙД» (ЄДРПОУ 44281323) - у зв`язку з наявністю у ТОВ «КВАДРА ТРЕЙД» непогашеного податкового боргу у сумі 590 187 862,36 гривень.

Також в уточненій позовній заяві на виконання вимог ухвали суду від 03.06.2026 року наведено нормативне обґрунтування з посиланням на норми закону на підтвердження наявності підстав та настання обставин, що передбачають право податкового органу на звернення до суду з даною заявою саме 03.06.2026р.

Разом з тим, з долучених до уточненої позовної заяви додатків встановлено, що, в порушення вимог ухвали суду від 03.06.2026 року, позивачем не надано до суду доказів надсилання копії цієї уточненої позовної заяви іншим учасникам справи (відповідачам).

Так, до уточненої позовної заяви долучені докази направлення засобами поштового зв`язку Товариству з обмеженою відповідальністю «КВАДРА ТРЕЙД» та ОСОБА_1 (не ОСОБА_1 ) копії саме первинної позовної заяви, про що свідчить відмітка в поштових накладних №4900500346782 та №4900500346790 відносно того, що таке направлення здійснене 03.06.2026 року о 08:43год., тобто до подання первинної позовної заяви до суду і, відповідно, до винесення судом ухвали про залишення її без руху.

Також вищевказані поштові накладні №4900500346782 та №4900500346790 долучалися до копії первинної позовної заяви саме як докази її направлення відповідачам.

Таким чином, станом на 13:00год. 04.06.2026 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області не виконано всі вимоги ухали суду від 03.06.2026 року про залишення позовної заяви без руху. Крім цього, суд зауважує, що й часткове виконання вимог цієї ухвали здійснене позивачем вже поза межами встановленого судом строку після 11:00год. 04.06.2026 року.

Отже, позивач не виконав вимоги ухвали суду про залишення позову без руху та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Також згідно з ч.3 ст.283 КАС України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів. Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Таким чином, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248, 283, 289 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАДРА ТРЕЙД» (відповідач-1), ОСОБА_1 (відповідач-2) про встановлення тимчасового обмеження керівника юридичної особи у праві виїзду за межі України - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ч.3 ст.289-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Турова