Ухвала суду № 137115227, 04.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 червня 2026 року Справа 160/15167/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до 1-Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАРОН, 2- ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до 1-Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАРОН, 2- Коваленка Сергія Григоровича, у якому просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАРОН» (ЄДРПОУ 13456730) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за межі України до погашення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАРОН» (ЄДРПОУ 13456730 ), або настання інших обставин, зазначених в п. 87.14 ст. 87 Податкового кодексу України.

Позовна заява подана в порядку статті 289-2 КАС України, відповідно якої у разі невиконання у встановлені Податковим кодексом України строки обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань юридичною особою або постійним представництвом нерезидента, що призвело до виникнення податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Частиною 1ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Статтею 289-2 КАС України визначено особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу тимчасового обмеження права громадян України на виїзд за межі території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 289-2 КАС України, адміністративна справа, передбачена цією статтею, розглядається судом протягом 48 годин з дня подання відповідної позовної заяви.

З огляду на викладене та беручи до уваги характер спірних правовідносин, предмет доказування і склад учасників, а також скорочені строки розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляду цієї адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи.

При цьому суд зазначає, що повідомлення учасників справи про розгляд справи здійснюватиметься судом з урахуванням особливостей, визначених ст. 268 КАС України.

Керуючись ст.12,160, 161, 256, 257, 268, 283,289-2 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/15167/26 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до 1-Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАРОН, 2- ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з особливостями, визначеними статтею 289-2 КАС України.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Вроною О.В.

Встановити відповідачам строк до 13:30 год. 05 червня липня 2026 року для подання до суду відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України, із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Повідомлення учасників справи здійснювати в порядку, передбаченому ст. 268 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона