Ухвала суду № 137115194, 04.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 червня 2026 рокуСправа №360/1085/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду заяви представника ОСОБА_1 адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №360/1085/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №360/1085/25 (головуючий суддя Ірметова О.В.) за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 30.07.2025 року у справі №360/1085/25 адміністративний позов адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії за період з 07.06.2021 по 31.01.2022;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області виплатити ОСОБА_1 заборгованість з виплати пенсії за з 07.06.2021 по 31.01.2022 в сумі 103245,87 гр (сто три тисячі двісті сорок п`ять гривень 87 копійок);

- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Крім того, вказаним рішенням суду стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України Луганській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 48 копійок.

01.06.2026 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №360/1085/25, в якій заявник просить:

- змінити спосіб виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30.07.2025 року у справі №360/1085/25 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (93404, м.Сіверськодонецьк, вул. Шевченка, 9) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 заборгованості з виплати пенсії за період з 07.06.2021 по 31.01.2022 в сумі 102 580,82 грн.

Рішенням Вищої ради правосуддя «Про зміну територіальної підсудності судових справ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду» №960/0/15-26 від 21.05.2026 року змінено з 1 червня 2026 року територіальну підсудність судових справ Луганського окружного адміністративного суду шляхом її передачі до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2026 року адміністративну справу №360/1085/25 розподілено судді Туровій О.М.

Частиною 13 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, суддя доходить висновку про прийняття заяви про про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №360/1085/25 до свого провадження.

Відповідно до частин 1, 2 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити вищевказану заяву представника ОСОБА_1 адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №360/1085/25 до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №360/1085/25.

Призначити заяву представника ОСОБА_1 адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №360/1085/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду в судовому засіданні на 19.06.2026 року об 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №11.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення прийняте за наслідками розгляду заяви.

Суддя О.М. Турова