Ухвала суду № 137115146, 04.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 червня 2026 року Справа №160/34662/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі звіт Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/34662/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року в справі №160/34662/24 адміністративний позов задоволено частково та вирішено:

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві №122950002572 від 07 серпня 2023 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058-IV.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві зарахувати до стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, періоди роботи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 28.03.1989 року по 28.04.1989 рік, з 27.07.1992 року по 20.11.1992 року, з 21.11.1992 року по 28.09.1999 року на « ОСОБА_2 » в/о «Первомайсквугілля».

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (код ЄДРПОУ 42098368) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1100,00 грн. (одна тисяча сто гривень нуль копійок).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.01.2026 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишено без задоволення та постановлено:

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 року в адміністративній справі № 160/34662/24 залишити без змін.

23.03.2026 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій представник позивача просить:

встановити судовий контроль шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень (боржника) - Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, подати звіт про виконання судового рішення у справі 160/34662/24 від 14 березня 2025 року, встановити відповідний строк для цього ( 7 робочих днів);

постановити відповідну ухвалу про встановлення судового контролю у справі 160/34662/24 від 14 березня 2025 року, та направити її для виконання суб`єкту владних повноважень (боржнику) - Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2026 року в справі №160/34662/24 заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №160/34662/24 - задоволено та ухвалено:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві протягом трьох місяців з дня отримання вказаної ухвали надати до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 року, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.01.2026 року, в адміністративній справі №160/34662/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

27.05.2026 року на адресу суду через систему «Електронний суд» представником Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві подано звіт №2600-0903-8/85885 від 26.05.2026 року про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року в справі №160/34662/24, відповідно до якого представник відповідача зазначає наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 у справі №160/34662/24 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві зарахувати до стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, періоди роботи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 28.03.1989 року по 28.04.1989 рік, з 27.07.1992 року по 20.11.1992 року, з 21.11.1992 року по 28.09.1999 року на « ОСОБА_2 » в/о «Первомайсквугілля».

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.01.2026 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 року в адміністративній справі № 160/34662/24 - залишено без змін.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві виконано рішення суду, а саме рішенням №122950002572 від 19.05.2026 року ОСОБА_1 до пільгового стажу за списком №1 зараховано періоди роботи з 28.03.1989 по 28.04.1989, з 27.07.1992 по 20.11.1992, з 21.11.1992 по 28.09.1999 та призначена пенсія за віком відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 30.07.2023, у зв`язку з чим представник відповідача просить прийняти звіт про виконання рішення суду в справі №160/34662/24.

На дату розгляду даного звіту Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві заяв, клопотань чи заперечень від позивача та від представника позивача не надходило.

Суд, розглянувши поданий звіт відповідача, виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частин 1-5 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб`єкта владних повноважень.

Якщо суб`єктом владних повноважень є колегіальний орган і судовим рішенням такого суб`єкта владних повноважень зобов`язано вчинити певні дії, суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення кожного з членів такого колегіального органу, до чиїх повноважень, завдань чи функцій належить забезпечення виконання такого судового рішення.

Ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 1 статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частин 1, 3, 5 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року в справі №160/34662/24 адміністративний позов задоволено частково та вирішено:

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві №122950002572 від 07 серпня 2023 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058-IV.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві зарахувати до стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, періоди роботи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 28.03.1989 року по 28.04.1989 рік, з 27.07.1992 року по 20.11.1992 року, з 21.11.1992 року по 28.09.1999 року на «Шахті Родіна» в/о «Первомайсквугілля».

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (код ЄДРПОУ 42098368) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1100,00 грн. (одна тисяча сто гривень нуль копійок).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.01.2026 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишено без задоволення та постановлено:

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 року в адміністративній справі № 160/34662/24 залишити без змін.

Судом з матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 року, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.01.2026 року, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві №122950002572 від 19.05.2026 року ОСОБА_1 до пільгового стажу за списком №1 зараховано періоди роботи з 28.03.1989 по 28.04.1989, з 27.07.1992 по 20.11.1992, з 21.11.1992 по 28.09.1999 та призначена пенсія за віком відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 30.07.2023.

Додатково вказане підтверджено звітом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві №2600-0903-8/85885 від 26.05.2026 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві №2600-0903-8/85885 від 26.05.2026 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року в справі №160/34662/24.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 382, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві №2600-0903-8/85885 від 26.05.2026 року про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року в справі №160/34662/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник