Ухвала суду № 137114775, 02.06.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

02 червня 2026 р. Справа № 120/5242/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши в письмовому проваджені заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18.08.2025 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплаті пенсії відповідно до нової довідки № 29/5-22 від 15.01.2025 про додаткові види грошового забезпечення для призначення пенсії з урахуванням проведеної індексації, наданої Департаментом кадрового забезпечення Національної поліції України.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з дати її призначення, відповідно до довідки Департаменту кадрового забезпечення Національною поліцією України № 29/5-22 від 15.01.2025, з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення і премії та з урахуванням проведеної індексації, та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром з 01.03.2025.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з 01.03.2025 виплачувати ОСОБА_1 перераховану пенсію відповідно до довідки Департаменту кадрового забезпечення Національною поліцією України № 29/5-22 від 15.01.2025, з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення і премії та з урахуванням проведеної індексації, а також з урахуванням проведеної індексації, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 3209 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році", без обмеження пенсії максимальним розміром, та з урахуванням вже виплачених сум.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1937,92 грн. (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім гривень 92 копійки) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2026 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області залишено без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2025 року - без змін.

Позивачем подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. Заява обґрунтована тим, що хоча рішення суду в справі №120/5242/25 набуло законної сили 20 квітня 2026 року, однак відповідачем виконано лише частково. Так, позивач зазначає, що 24.04.2026 через особистий кабінет Електронного порталу Пенсійного фонду України подала заяву до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про повідомлення щодо виконання вказаного рішення суд. 06 травня 2026 року позивач зайшла в свій особистий кабінет на порталі Пенсійного фонду України і з"ясувала, що рішення виконано лише частково. Позивач зазначає, що з незрозумілих причин період відпрацювання зазначений 01.03.2025-19.04.2026, а відкладена/ретроспективна сума зазначена у розмірі 7 044,30 грн, тобто, на думку позивачки, ГУ ПФУ у Вінницькій області з незрозумілих їй причин рішення суду виконало лише на половину. Другий абзац резолютивної частини рішення суду, яке набрало законної сили, проігнорований повністю. Позивач вказує, що не перерахована пенсія з моменту її призначення з врахуванням індексації, яку вона отримувала при проходження служби, не включена вказана індексація у розмір її пенсії і не нарахована заборгованість з 01.07.2020 року (з дати призначення пенсії), як це вказано у рішенні суду.

Також позивач зазначає, що 11.05.2026 у відділенні Укрпошти отримала відповідь ГУ ПФУ у Вінницькій області від 05.05.2026 за № 13991-12762/Є-02/8-0200/26 на її звернення, у якій зазначено, що ГУ ПФУ у Вінницькій області рішення суду виконане. Однак, з тексту наданої відповіді і наданого розрахунку з 01.07.2020 вбачається, що рішення суду в частині перерахунку пенсії з дня її призначення і виплати заборгованості з 01.07.2020 з врахуванням індексації грошового забезпечення ГУ ПФУ у Вінницькій області не виконало. В наданому розрахунку пенсії з 01.07.2020 індексація грошового забезпечення відсутня взагалі.

Відтак, позивач просить зобов"язати відповідача подати звіт про виконання рішення суду.

Оцінюючи подану заяву, суд доходить висновку про її задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до положень статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Як свідчать матеріали справи, рішенням суду від 18.08.2025 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з дати її призначення, відповідно до довідки Департаменту кадрового забезпечення Національною поліцією України № 29/5-22 від 15.01.2025, з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення і премії та з урахуванням проведеної індексації, та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

В той же час, згідно з наданими розрахунками пенсії по пенсійній справі 0213014812 станом на 01.07.2020, 01.12.2020, 01.07.2021, 01.12.2021 встановлено, що пенсію позивачу перераховано з сум грошового забезпечення без урахування індексації грошового забезпечення.

Отже, рішення суду в цій справі від 18.08.2025, яке набрало законної сили 20.04.2026, станом на дату подання заяви про встановлення судового контролю відповідачем повністю не виконано.

Відтак, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення в строк до 02 липня 2026 року.

Таким чином заява позивача про встановлення судового контролю підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в строк до 02 липня 2026 року подати до Вінницького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2025 року у справі № 120/5242/25.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення..

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна