Ухвала суду № 137114707, 04.06.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/4642/26

Провадження №1-кп/523/1346/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №12026162490000118 від 16.01.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пересипського районного суду міста Одеси суду знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, який ухвалою судді був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №12026162490000118 від 16.01.2026 року та звільнення її підзахисного від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України в порядку, передбаченому ст.285, ст.286 КПК України у зв`язку з примиренням із потерпілою.

Відповідно до обвинувального акту, 16.01.2026 близько 09.15 год., (більш точний час встановити не вдалося), ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Mitsubishi Lancer», з реєстраційним емером НОМЕР_1 , та рухаючись в світлий час доби, по вологій, асфальтованій проїзній частині міждворового проїзду, виконував маневр повороту ліворуч, на поїзну частину вул. Владислава Бувалківна, в напрямку вул. Семена Палія у м. Одесі, на якій організований двосторонній рух, по одній смузі у кожному з напрямків, що розділений відповідною дорожньою розміткою.

Рухаючись у вказаному напрямку та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого в районі будинку № ЗО по вул. Владислава Бувалківна в м. Одесі, водій ОСОБА_6 , діючи необережно, у порушення вимог п.п. 2.3 «б», 12.3, 18.1 та дорожньої розмітки 1.1. Правил дорожнього руху, стверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - Правил дорожнього руху), проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, хоча зобов`язаний був постійно її контролювати і мав таку можливість, здійснюючи маневр повороту ліворуч перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1 Правил дорожнього руху, яку перетинати заборонено, не звернув увагу на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в цей час перетинала проїжджу частину вказаної вулиці по нерегульованому пішохідному переходу, з права на ліво по ходу руху автомобіля, своєчасно не вжив заходів до зниження швидкості керованого ним транспортного засобу, аж до повної його зупинки, хоча об`єктивно мав таку можливість, в результаті чого допустив наїзд на вказаного пішохода.

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого крайового перелому передньо-нижнього кута тіла 4-го крижового хребця зі зміщенням уламків, що спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день і за цим критерієм згідно п.п. 2.2.2 та 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В умовах даної дорожньо-транспортної пригоди дії водія ОСОБА_6 регламентувалися вимогами пунктів 12.3, 18.1 та дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху, відповідно до яких йому заборонялось перетинати вузьку суцільну лінію, а при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, по якому рухаються пішоходи, він повинен був дати їм дорогу, щоб не створювати їм перешкоди або небезпеки.

Належним виконанням вищевказаних вимог Правил дорожнього руху водій автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , ОСОБА_6 мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_5 , а тому його дії знаходяться в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою.

Свою вину в здійсненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_6 визнав у повному обсязі, пояснив в судовому засіданні, що дійсно при зазначених в обвинувальному акті обставинах здійснив наїзд на потерпілу. Збитки відшкодував в повному обсязі, що підтверджено нотаріально завіреним договором від 02.02.2026 року, просить задовольнити клопотання свого захисника та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Потерпіла, в судовому засіданні, підтвердила факт повного відшкодування завданих збитків та примирення із обвинуваченим. Підтримала клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням та відшкодуванням завданої шкоди.

Прокурор в судовому засіданні також вважав можливим звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілою.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , згідно відомостей управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП в Одеській області є особою, що раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності.

Дослідивши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, які підтримали клопотання, суд приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 12 КК України, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно ч.1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно ч.2 ст.285 КПК України, особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Відповідно ч.3 ст.285 КПК України підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

За змістом ч.1 ст.287 КПК України клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності містить: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості підозрюваного (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада прокурора; 4) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання підозри; 5) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та відомості про її відшкодування; 6) докази, які підтверджують факт вчинення особою кримінального правопорушення; 7) наявність обставин, які свідчать, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, та відповідна правова підстава; 8) відомості про ознайомлення з клопотанням потерпілого та його думка щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності; 9) дата та місце складення клопотання.

Питання про долю речових доказів по провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України. Загальна сума витрат на залучення експертів під час досудового розслідування складає 9329,76 гривень, які належить стягнути з обвинуваченого.

Враховуючи наведені вимоги КПК України, вивчивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що матеріальна шкода, завдана потерпілій кримінальним правопорушенням відшкодована в повному обсязі, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285-287 КПК України, ст. 46 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №12026162490000118 від 16.01.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням сторін задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №12026162490000118 від 16.01.2026 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням сторін.

Закрити кримінальне провадження №12026162490000118 від 16.01.2026 року у зв`язку зі звільненням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності внаслідок примирення винного з потерпілою.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Держави в особі НДУСЕ 9329,76 (дев`ять тисяч триста двадцять дев`ять) гривень (сімдесят шість) копійок - вартість проведених по справі експертиз.

Скасувати арешт з автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_3 , та повернути його власнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за належністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб.

Головуючий суддя ОСОБА_1