Ухвала суду № 137114616, 03.06.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/4210/26

Провадження №1-кс/523/4909/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Хаджибейської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №12024162470000664 від 23.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

Встановив:

До Пересипського районного суду міста Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

В провадженні СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №12024162470000664 від 23.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.05.2024 до чергової частини відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про те, що невстановлені особи, із залученням службових осіб структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом обману заволоділи земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної форми власності, чим завдали шкоди економічним інтересом держави в особливо великих розмірах. Сума матеріальних збитків встановлюється.

За даним фактом відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України 23.05.2024 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024162470000664.

Встановлено, що організатори протиправної схеми, направленої на заволодіння шляхом обману, земельними ділянками сільськогосподарського призначення на території Таїровської селищної ради Одеського (на той час Овідіопольського району) Одеської області із земель запасу не мали на меті вести особисте селянське господарство, що підтверджується їх діями після отримання відповідних державних актів. Зокрема, було проведено поділ з одночасною зміною цільового призначення (з «для особистого селянського господарства» на «для індивідуального садівництва») зазначених земельних ділянок.

Крім того, використовувати земельні ділянки, що утворилися внаслідок поділу, за цільовим призначенням «для індивідуального садівництва» також не було мети, оскільки поділ було проведено таким чином, що утворились відповідні квартали та проїзди (вузька та довга земельна ділянка - дорога, однак з цільовим призначенням «для індивідуального садівництва»), характерні для котеджного селища під забудову приватними будинками, земельні ділянки, що утворилися внаслідок поділу, одразу ж були переоформлені з первинних фіктивних власників за відповідними договорами купівлі - продажу та дарування.

Під час тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 вилучено оригінали заяв про надання у власність земельних ділянок та їх подальшу зміну цільового призначення, в тому числі виконаних від імені ОСОБА_5 .

В рамках вказаного кримінального провадження 23.04.2026 призначено судову почеркознавчу експертизу, в ході виконання якої експертом заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи, а саме надання зразків почерку та підписів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході слідства встановлено, що ОСОБА_5 в період часу з 01.06.2015 по 01.12.2021 працював на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1

У своєму клопотанні, для подальшого проведення експертизи та отримання висновку експерта слідчий просить надати доступ до оригіналів документів які містять зразки підпису та почерку ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, виходячи із наступного.

Статтею 163 ч.2 КПК України передбачено, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Так, відповідно до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ст.84 ч.1 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Статтею 84 ч.2 КПК України регламентовано, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. У відповідності до ч.1 ст.85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Згідно ст.86 ч.1 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Отримані за результатами проведення тимчасово доступу документи, а також фактичні данні, які містяться у них, можуть будуть використанні під час досудового розслідування кримінального провадження, а саме при допиті свідків, для встановлення фізичних та юридичних осіб, які є фігурантами у цьому кримінальному провадженні та причетні до вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ст.131 ч.1, ч.2 п.5 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Отримати нижчезазначені речі та документи, поза межами процедури передбаченої главою 15 КПК України не уявляється можливим з огляду на відсутність відповідного правового механізму проведення вилучення оригіналів запитуваних документів шляхом проведення будь-яких інших слідчих, або процесуальних дій, в тому числі отримання вказаних документів на відповідний запит сторони обвинувачення, з огляду на правовий статус інформації, яка може міститись у таких документах визначений Законом України «Про захист персональних даних», а також обмеження визначені зазначеним Законом.

Тоді як, пунктом 8 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, належать до охоронюваної законом таємниці, які міститься в речах і документах.

Статтею 2 Закону України «Про захист персональних даних» передбачено, що персональні дані це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Таким чином, єдиним правовим механізмом, який зможе забезпечити охорону прав усіх учасників кримінального провадження, а також належності та допустимості доказів в розумінні статей 85, 86 КПК України є отримання нижчезазначених речей та документів шляхом тимчасового доступу до них за процедурою передбаченою главою 15 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 159 ч.2 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про надання тимчасового доступу до інформації зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з п.1 ч.5 ст.163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або у сукупності з іншими мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що вказані документи можуть сприяти встановленню істини по справі, для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та містять відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення, можуть бути використані як докази, за неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 131, 84, 98, 159-160, 163165, 309, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Хаджибейської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчому СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а саме: в повному обсязі всіх наявних в оригіналах (в тому числі всіх наявних в копіях) документів, в яких містяться підписи та почерк ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (заява на прийняття на роботу, заяви про надання відпустки, заяви про надання виплат, накази, резолюції, особові картки, автобіографії, журнали техніки безпеки, платіжні документи, службові записки, ознайомлення з посадовими інструкціями та іншими внутрішніми документами, інші наявні документи за період часу з 01.06.2015 по 01.12.2021), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно ст.164 ч.1 п.7 КПК України строк дії ухвали складає 2 місяці з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1