Рішення № 13711415, 20.01.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 203

РІШЕННЯ

Іменем України

20.01.2011

Справа №5002-29/5836-2010

За позовом – Комунального підприємства «Аршинцево» (98300, м. Керч, вул. Перемоги, буд. 16).

До відповідача – Комунального підприємства «Жилавтосервіс - Керч» (98300, м. Керч, вул. Гудованцева, 4).

Про стягнення 163334,36 грн.

Суддя Башилашвілі О.І. Представники:

Від позивача – Зеврієв Е.Е. – представник, довіреність б/н від 01.01.2010р.

Від відповідача – Колчанова Г.Ю., представник, довіреність № 02/д-08 від 14.01.2011 р.

Сутність спору: Комунальне підприємство «Аршинцево» звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – Комунального підприємства «Жилавтосервіс - Керч» про стягнення заборгованості в сумі 163334,36 грн.

Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати зі сплати державного мита та витрати на технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушені умови договору субпідряду №72/с-08 від 01.04.2009р. в частині своєчасності та повноти оплати виконаних робіт, які прийнятті останнім без заперечень про що підписані акти приймання - здачі виконаних робіт, в зв'язку з чим за КП «Жилавтосервіс - Керч» виникла заборгованість в сумі 163 334,36 грн., яку останнє самостійно не погашає, що і стало причиною звернення позивача до суду.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 03 грудня 2012 року позов Комунального підприємства «Аршинцево» прийнято судом до розгляду, справу за порушеним провадженням призначено до слухання у судовому засіданні. Розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 20 січня 2011р. брали участь повноважні представники позивача та відповідача.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні, а також заявив клопотання про долучення до матеріалів справи додаткового нормативного обгрунтування та платіжне доручення № 107 від 17.01.2011 р. про сплату 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на вірний розрахунковий рахунок.

Суд, долучив до матеріалів справи надані позивачем документи.

Відповідач в судовому засіданні надав відзив на позов, відповідно якому вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню, однак на цей час не має можливості сплатити заборгованість. У вказаному відзиві відповідач просить залучити до участі у справі третьою особою Управління житлово-комунального господарства Керченської міської ради та відкласти розгляд справи у зв’язку з необхідністю витребувати письмові пояснення від Управління житлово-комунального господарства Керченської міської ради.

У вказаному відзиві відповідач просить залучити до участі у справі третьою особою Управління житлово-комунального господарства Керченської міської ради та відкласти розгляд справи у зв’язку з необхідністю витребувати письмові пояснення від Управління житлово-комунального господарства Керченської міської ради. В обгрунтування необхідності залучення до участі у справі третьої особи, відповідач надав договір про надання послуг № 19/у-08, відповідно п 1.1 якого на підставі державного класифікатору продукції і послуг ДК 016-07 Комунальне підприємство «Жилавтосервіс-Керч» зобов’язується надати Управлінню житлово-комунального господарства Керченської міської ради послуги по санітарної обробці і аналогічні послуги (уборка скверів і парків), на підставі акцепту тендерної пропозиції від 03 березня 2009 р.

Однак суд відхиляє заявлене відповідачем клопотання про залучення до справі третьої особи Управління житлово-комунального господарства Керченської міської ради, оскільки предметом договору, що розглядається у цій справі є зобов’язання виконати роботи по санітарній обробці і аналогічним послугам (уборка парків і скверів) субпідрядником – Комунальним підприємством «Аршинцево», а Управління житлово-комунального господарства Керченської міської ради виступає лише замовником цих робіт.

Також відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про долучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копію статуту, довідку з ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість, довідку відділу статистики у м. Керчі, а також договір про надання послуг № 19/7-08 від 12 березня 2009р., укладений між Комунальним підприємством «Жилавтосервіс-Керч» та Управлінням житлово-комунального господарства Керченської міської ради.

Суд, долучив до матеріалів справи надані відповідачем документи.

Розглянувши матеріали справи, суд –

встановив:

01.04.2009 р. між Комунальним підприємством «Аршинцево» та Комунальним підприємством «Жилавтосервіс - Керч» було укладено договір субпідряду № 72/с-08, відповідно до п. 1.1. якого Підрядник доручає, в Субпідрядник приймає на себе зобов’язання виконати роботи по санітарної обробці і аналогічним послугам (уборка парків і скверів).

Замовником робіт виступає Управління житлово-комунального господарства Керченської міської ради. (п. 1.2 договору).

Відповідно до п. 2.1 договору, вартість отриманих субпідрядником робіт визначається у відповідності із кошторисом і актами виконаних робіт, що є невід’ємною частиною договору. Підрядник здійснює грошові платежі за виконаний субпідрядником обсяг робіт на підставі пред’явлених актів, підписаних уповноваженими представниками сторін шляхом перерахування відповідних сум на розрахунковий рахунок субпідрядника упродовж 10 банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт.

Відповідно до п. 7.1 договору початок робіт 01 квітня 2009 р., закінчення робіт 31 грудня 2009 р.

Як вбачається з матеріалів справи позивач (субпідрядник) згідно актам виконаних робіт, а саме: акти прийняття виконаних послуг по уборкі парків і скверів за квітень 2009р. на суму 8723,32 грн., за травень 2009 р. на суму 15832,32 грн., за червень 2009 р. на суму 15057,12 грн., за липень 2009р. на суму 12582,82 грн., за серпень 2009 р. на суму 14421,42 грн., за вересень 2009 р. на суму 39064,32 грн., за жовтень 2009р. на суму 57663,04 грн. наявних у справі (а.с. 8-14) виконав підрядні роботи на загальну суму 163344,36 грн.

В свою чергу Комунальне підприємство «Жилавтосервіс - Керч» свої зобов'язання щодо оплати за виконані роботи не виконало.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.ЗЗ Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Проте, відповідач доказів сплати за виконані позивачем роботи суду не надав, доказів які б спростовували доводи позивача суду не представив, у своєму відзиві на позов вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню, однак на цей час не має можливості сплатити заборгованість, через відсутності фінансування з боку замовника – Управління житлово-комунального господарства Керченської міської ради.

Таким чином відповідач свої зобов'язання відповідно договору субпідряду від 01.04.2009р. не виконав, заборгованість Комунального підприємства «Жилавтосервіс - Керч» станом на день розгляду справи становить 163344,36 грн. та підлягає стягненню.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу судом покладаються на відповідача в порядку ст.49 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Жилавтосервіс - Керч» (98300, м. Керч, вул. Гудованцева, 4, код ЄДРПОУ 36198330) на користь Комунального підприємства «Аршинцево» (98300, м. Керч, вул. Перемоги, буд. 16, 36431250) заборгованість у розмірі 163344,36 грн., 1633,44 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат по сплаті послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено – 24.01.2011р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Башилашвілі О.І.