Ухвала суду № 137114126, 26.05.2026, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/3694/14-ц

Номер провадження 2-зз/504/5/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2026с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Литвинюк А.В.,

секретаря судового засідання Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №504/3694/14-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про солідарне стягнення заборгованості за кредитними договорами та за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: ОСОБА_1 , про зобов`язання виконати умови кредитних договорів,

встановив:

08.09.2025 року ОСОБА_1 через канцелярію суду звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просив скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі №504/3694/14-ц, вжиті ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.05.2017 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2025 року справу розподілено судді Литвинюк А.В.

Ухвалою суду від 15.09.2025 року зазначене клопотання прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст.128-130 ЦПК України.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Від представника ОСОБА_1 адвоката Сухецької С.М. надійшла заява, в якій вона просила задовольнити клопотання про скасування заходів забезпечення позову з підстав, викладених у ньому та здійснювати розгляд справи у її відсутність та відсутність ОСОБА_1 .

До судового засідання ОСОБА_2 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, 20.01.2026 року звернулася до канцелярії суду з заявою, в якій не заперечувала щодо скасування заходів забезпечення позову, а також просила суд здійснювати розгляд справи у її відсутність.

До судового засідання ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснювалось (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.158ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.4 ст.158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Згідно з ч.ч.7, 8 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.03.2023 року (справа №504/3694/14-ц) було частково задоволено позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_1 та до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та було стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» суму заборгованості за кредитним договором № 010/15-44/07-697 від 27.12.2007р., та за кредитним договором № 010/15-44/08-070 від 25.02.2008р. а також стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» судовий збір в сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень 00 копійок. У задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», за участю третьої особи ОСОБА_1 , про зобов`язання виконати умови кредитного договору № 010/15-44/07-697 від 27.12.2007р. та кредитного договору № 010/15-44/08-070 від 25.02.2008р. було відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.10.2023 року рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.03.2023 року (справа №504/3694/14-ц) - залишено без змін.

Вказані рішення набрали законної сили.

20.07.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» та ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» було укладено договір №183, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» передало, а ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» прийняло право вимоги за:

- кредитним договором № 010/15-44/07-697 від 27.12.2007 р.; -

- кредитним договором № 010/15-44/08-070 від 25.02.2008 р.;

- іпотечним договором від 28.12.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом ОМНО Скопелідіс Т.Г., за реєстровим №2550, укладений між Банком та ОСОБА_2 , в забезпечення зобов`язань за кредитним договором № 010/15-44/07-697 від 27.12.2007 р.

- іпотечним договором від 26.02.2008 року, посвідченим Заботкіною Т.Ю. приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області, за реєстровим №373, укладений між Банком та ОСОБА_2 , в забезпечення зобов`язань за кредитним договором № 010/15-44/08-070 від 25.02.2008р.;

- договором поркуи №12/3-2/821 від 06.12.2010 року, укладеним між Банком та ОСОБА_1 , в забезпечення обов`язань за кредитним договором № 010/15-44/07- 697 від 27.12.2007 р.

20.07.2023 року ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» було відступлено ОСОБА_3 право вимоги до ОСОБА_1 та до ОСОБА_2 :

- за кредитним договором № 010/15-44/07-697 від 27.12.2007 р.;

- кредитним договором № 010/15-44/08-070 від 25.02.2008 р.

- іпотечним договором від 28.12.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом ОМНО Скопелідіс Т.Г., за реєстровим №2550, укладений між Банком та ОСОБА_2 , в забезпечення зобов`язань за кредитним договором № 010/15-44/07-697 від 27.12.2007 р.

- іпотечним договором від 26.02.2008 року, посвідченим Заботкіною Т.Ю. приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області, за реєстровим №373, укладений між Банком та ОСОБА_2 , в забезпечення зобов`язань за кредитним договором № 010/15-44/08-070 від 25.02.2008р.;

- договором поруки №12/3-2/821 від 06.12.2010 року, укладеним між Банком та ОСОБА_1 , в забезпечення обов`язань за кредитним договором № 010/15-44/07- 697 від 27.12.2007 р.

Ані ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» , ані ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС», ані ОСОБА_3 із заявами до органів державної виконавчої служби щодо примусового виконання рішення суду не зверталися.

На день розгляду судом справи, відсутні відкриті виконавчі провадження з примусового виконання рішення суду по даній справі.

В матеріалах справи наявне повідомлення ОСОБА_3 , якій перейшло право вимоги за вищевказаними кредитними договорами та договорами, укладеними в забезпечення їх виконання, щодо врегулювання спірних правовідносин з боржниками та відсутності претензій.

Враховуючи те, що рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.03.2023 року у даній справі набрало законної сили 01.05.2023 року, та з вказаного періоду виконавчі провадження за заявами стягувача не відкриті, та в матеріалах справи є підтвердження врегулювання спірних правовідносин між сторонами, суд вважає відсутньою необхідність в збереженні заходів забезпечення позову.

Отже, відповідно до норм процесуального права у суду наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Також суд роз`яснює, що ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову є підставою внесення/виключення відомостей до/з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у порядку встановленому Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158,247,258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №504/3694/14-ц за позовною заявою ТОВ «ФК «Форінт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про солідарне стягнення заборгованості за кредитними договорами та за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: ОСОБА_1 , про зобов`язання виконати умови кредитних договорів - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.05.2017 року по цивільній справі №504/3694/14-ц, а саме:

-зняти арешт з усього рухомого та нерухомого майна, в межах суми позову, що становить 176127,84 доларів США, в еквіваленті 4609464.42 гривень, яке належить ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

-зняти арешт з усього рухомого та нерухомого майна, в межах суми позову за кредитним договором №010/15-44/07-697 від 27.12.2007 року у розмірі 130463,55, що становить в еквіваленті 3417375.51 гривень, яке належить ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Литвинюк А. В.