Ухвала суду № 137113926, 03.06.2026, Київський районний суд м. Одеси

________________________

Справа № 947/42206/25

Провадження № 2-п/947/125/26

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

03.06.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Скриль Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану через представника адвоката Шкодіну Любов Василівну про перегляд та скасування заочного рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заочним рішенням Київського районного суду міста Одеси від 12 лютого 2026 року задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 88 660 (вісімдесят вісім тисяч шістсот шістдесят) гривень 20 копійок та судовий збір у розмірі 2 422 гривні 40 копійок сплачений за подання позову до суду.

Заочне рішення набрало законної сили.

29 травня 2026 року за допомогою системи «Електронний суд» представник ОСОБА_1 адвокат Шкодіна Любов Василівна подала до суду заяву про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, посилаючись на те, що про ухвалене заочне рішення їм стало відомо лише після набрання ним законної сили та на час ухвалення даного рішення відповідачка ОСОБА_2 вже померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис про смерть №2119, а також на час ухвалення рішення померла вже не була власником житлового будинку АДРЕСА_1 , що є підставою для перегляду та скасуванню заочного рішення за ново виявленими обставинами.

Отже, з`явились дві нові обставини для скасування заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2026 року у цивільній справі №947/42206/26: відповідачка не була власником будинку до якого надані послуги газопостачання та на час ухвалення рішення ОСОБА_2 була померлою особою. Доказами, що підтверджують нововиявлені обставини, як зазначила представник у заяві є: витяг з Державного реєстру речових парв на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.10.2020 №229837933, згідно якого ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 , довідку про відсутність заборгованості №2304 від 25.02.2026 за адресою: АДРЕСА_1 та свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис про смерть №2119, на яке посилається представник заявниці у заяві.

Представник заявниці також зазначає, що ОСОБА_1 не була стороною по справі 947/42206/26, у зв`язку з чим, представник заявниці дізнався про існування зазначеного заочного рішення лише при підготовці даної заяви із інформації на порталі Судова влада, стан розгляду справ і реєстру судових рішень .

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, згідно з ч. 2 ст.423 ЦПК України, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили,факт надання завідомо неправильного висновку експерта,завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду

Відповідно до п.1-3 ч.1 ст.424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом1частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення; з підстави, визначеної пунктом 2 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок (ухвала) у кримінальному провадженні набрав (набрала) законної сили; з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду;

Згідно з п.1-2 ч.2 ст. 424 ЦПК України, з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за ново виявленими або виключними обставинами може бути подана: з підстави, визначеної пунктом 1частини другої статті 423 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили; з підстав, визначених пунктами 2 і 3 частини другої та частиною третьою статті 423 цього Кодексу, - не пізніше десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 424 ЦПК України строки, передбачені цією частиною, не можуть бути поновлені, крім строку, передбаченого для перегляду судового рішення за виключними обставинами у зв`язку з рішенням міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, яке набуло статусу остаточного, після спливу десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили, за умови що заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами подана протягом тридцяти днів з дня, коли така особа дізналася або могла дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного.

Отже, відповідно до ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

У пункті 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30березня 2012року №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з ново виявленими обставинами» роз`яснено,що відповідно до частини першої статті 362 ЦПК заява про перегляд у зв`язку з ново виявленими обставинами може бути подана сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно зі статтею 37 ЦПК таку заяву може подати правонаступник особи, яка брала участь у справі, незалежно від виду провадження, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Особа, яка не була залучена до участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи чи обов`язки, не має права на подання заяви про перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами; суд ухвалою відмовляє у прийнятті такої заяви. У цьому разі особа має право звернутися до суду з апеляційною або касаційною скаргою із заявленням клопотання про поновлення строку на оскарження.

Частиною першою статті 42 ЦПК України передбачено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Перелік учасників справи позовного провадження є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Отже, з аналізу змісту вказаних норм можна дійти висновку, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами можуть бути подані учасниками справи, тобто сторонами та третіми особами, які були залучені до участі у справі в суді першої інстанції до ухвалення рішення.

Згідно зі ст.55 ЦПК України таку заяву може подати правонаступник особи, яка брала участь у справі, незалежно від виду провадження, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Особа, яка не була залучена до участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи чи обов`язки, не має права на подання заяви про перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Подібні висновки викладено Верховним Судом у постанові від 06 вересня 2018 року у справі № 215/6648/15-ц (провадження № 61-36732св18), у постанові від 08 квітня 2020 року у справі № 2018/2-3638/11 (провадження № 61-940св19).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 протягом розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ не була залучена до участі, а ні позивачем, а ні відповідачем, не залучалася до участі у справі і як співвідповідач чи третя особа, яка заявляє або не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору в розумінні ст.42 ЦПК України, або правонаступником цих осіб в розумінні ст. 55 ЦПК України.

Водночас, суд зазначає, що за змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Статтею 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числій процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Гарантії дотримання доступу до правосуддя особи, яка не брала участь у справі, але яка вважає, що судовим рішенням вирішено питання про її права та обов`язки, забезпечені передбаченим статями 352, 389 ЦПК України правом такої особи оскаржувати у апеляційному і касаційному порядку судові рішення, у яких така особа не брала участі і у разі доведення цих обставин визначені правові наслідки для апеляційного чи касаційного перегляду - це скасування судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, оскільки заявниця не є стороною у справі чи іншою особою, яка брала участь у справі або правонаступником цих осіб.

Керуючись ст.42, 55, 260, 423, 424 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. А. Скриль