Ухвала суду № 137113825, 03.06.2026, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/1482/26

Провадження № 2-а/946/63/26

У Х В А Л А

03 червня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Воронової В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного судуОдеської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 6656087 від 12.02.2026 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 126 КУпАП та закриття справи про адміністративне правопорушення.

В позовній заяві представник позивача просив поновити строк звернення до суду для оскарження постанови серії ЕНА № 6656087 від 12.02.2026 року, мотивуючи тим, що копія оскаржуваної постанови в день її винесення, а саме 12.02.2026 року, позивачу вручена не була, так як останній відмовився від її отримання. У зв`язку з цим, 23.02.2026 року з метою отримання копії оскаржуваної постанови, представник позивача звернувся з адвокатським запитом до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, яким просив надати засвідчену копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (серія та номер невідомі), винесеної 12.02.2026 року поліцейським Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП. 27.02.2026 року Ізмаїльський РВП ГУНП в Одеській області листом № 752192026 (930287) надав представнику позивача копію оскаржуваної постанови. Таким чином, позивач вважає, що поважними є причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом про скасування оскаржуваної постанови, а тому у суду наявні правові підстави для поновлення такого строку, адже позовна заява подається на п`ятий день з дня наступного за днем, коли Ізмаїльським РВП ГУНП в Одеській області надано представнику позивача копію оскаржуваної постанови, без жодного невиправданого затягування.

В судове засідання представник позивач не з`явився, надав заяву від 03.06.2026 року про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, надав заяву від 03.06.2026 року про розгляд справи без його участі, надав заяву якою заперечував проти поновлення строку звернення до суду, просив залишити позов без розгляду, мотивуючи тим, що позивачем не надано доказів поважності пропуску строків звернення до суду.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною 1 статті 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Враховуючи, що в межах даної справи оскаржується рішення щодо притягнення до адміністративної відповідальності слід звернутися до вимог статті 286 КАС України, яка регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 2 статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

З аналізу зазначених положень процесуального закону слідує, що оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП відбувається в десятиденний термін з дня вручення такого рішення (постанови).

Судом встановлено, що поліцейським Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області старшим сержантом поліції Дяковим І.І., було прийнято постанову серії ЕНА № 6656087 від 12.02.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 126 КУпАП, також у постанові зазначено, що вона була направлена позивачу рекомендованим листом від 13.02.2026 року.

З вищезазначеної постанови вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від отримання вказаної постанови.

При цьому, відповідачем не було надано доказів направлення позивачу копії оскаржуваної постанови рекомендованим листом та отримання позивачем цього листа.

Таким чином, позивач 12.02.2026 року не отримував оскаржувану постаноу.

23.02.2026 року представник позивача звернувся з адвокатським запитом до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, яким просив надати засвідчену копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (серія та номер невідомі), винесеної 12.02.2026 року поліцейським Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.

27.02.2026 року Ізмаїльський РВП ГУНП в Одеській області листом № 75219-2026 (930287) надав представнику позивача копію оскаржуваної постанови.

Представником відповідача не було надано доказів, що позивач отримував постанову серії ЕНА № 6656087 від 12.02.2026 року до 27.02.2026 року.

04.03.2026 року представник позивача звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з позовом до Головного управління національної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 6656087 від 12.02.2026 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 126 КУпАП та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, представник позивача звернувся до суду протягом десяти днів з дня вручення оскаржуваної постанови, тобто не пропустив десятиденний строк на оскарження постанови.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду для оскарження постанови серії ЕНА № 6656087 від 12.02.2026 року, оскільки такий строк не було пропущено.

Керуючись ст.ст. 121 - 123 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду для оскарження постанови серії ЕНА № 6656087 від 12.02.2026 року відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 03 червня 2026 року.

Суддя: О.Я.Присакар