Ухвала суду № 137113270, 16.02.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/13369/25

Провадження № 2/761/2037/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Кулініч Т.О.

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду в міста Києва клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про витребування матеріалів спадкової справи в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кучма Кристина Сергіївна, Перша київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2025 року ОСОБА_2 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача: ОСОБА_3 , в якому просила суд:

-визнати недійсним заповіт, складений померлою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого, заповіла належне їй на праві власності майно на користь ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Кучми К.С. матеріалів спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свою заяву обґрунтовує тим, що 16 листопада 2017 року ОСОБА_4 склала заповіт на ОСОБА_5 , відповідно до якого заповіла квартиру АДРЕСА_1 . Однак, в послідуючому, ОСОБА_4 склала заповіт на ім?я ОСОБА_3 , відповідно до якого, заповіла останньому, квартиру АДРЕСА_1 . На його думку, ОСОБА_3 скористався безпорадним станом померлої з метою заволодіння зазначеної квартири. Оскільки, у позивачки відсутній вказаний заповіт на ім`я ОСОБА_3 і він міститься лише у матеріалах спадкової справи № 04/2025 року, з метою правильного визначення відповідача за позовом, а також реквізитів оспорюваного заповіту, просить суд витребувати зазначену інформацію.

Суд, заслухав заявлене клопотання представника позивача, вивчив заперечення приватного нотаріуса та матеріали справи, прийшов до висновку, що заявлене клопотання представника позивача про витребування матеріалів спадкової справи не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об?єктивність та неупередженість: роз?яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов?язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків ( ст. 76 ЦПК України).

Згядно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається із письмових заперечень приватного нотаріуса Кучми К.С. у її провадженні не перебуває спадкова справа, яка б була заведена саме за заявою ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_4 . Крім того, у своїх письмових пояснення приватний нотаріус Кучма К.С. зазначає, що проведеною нею перевіркою інформації зі спадкового реєстру встановлено, що заповіт на ім`я ОСОБА_3 громадянкою ОСОБА_4 ніколи не видавався.

Нотаріус зобов`язаний зберігати в таємниці відомості, одержані ним у зв`язку з вчиненням нотаріальних дій (ст.5 Закону України ?Про нотаріат?).

Відповідно до ст.8 Закону України ?Про нотаріат?, нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Особи, винні в порушенні нотаріальної таємниці, несуть відповідальність у порядку, встановленому законом.

Заявлене представником позивачки клопотання є необґрунтованим та не стосується оспорюваного заповіту, а витребувана інформація стосується особистих даних особи (яка не є стороною у даній справі), на яку ОСОБА_4 було складено заповіт, як то прізвища, імені, по-батькові, код РНОКПП, дата народження, адреса реєстрації місця проживання, віднесена до інформації, що не підлягає розголошенню.

З урахування вищезазначеного, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, так як, витребувана інформація стосується особи, яка не зазначена позивачкою у позовній заяві відповідачем та є нотаріальною таємницею, що не підлягає розголошенню.

Керуючись ст. ст. 7, 12, 43, 49, 76, 83, 84, 95, 258, 259, 261, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про витребування матеріалів спадкової справи в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кучма Кристина Сергіївна, Перша київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: