Ухвала суду № 137112586, 01.06.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/881/26

Провадження №: 2/755/2202/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Савлук Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України» про визнання безпідставною відмови органу приватизації передати у приватну власність квартиру з державного житлового фонду з покладенням обов`язку оформити приватизацію житлового приміщення, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України» про визнання безпідставною відмови органу приватизації передати у приватну власність квартиру з державного житлового фонду з покладенням обов`язку оформити приватизацію житлового приміщення.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 13 квітня 2026 року вищевказаний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не більше, ніж десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

На виконання ухвали суду позивачу необхідно було надати належні докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі, а також уточнити зміст та спосіб судового захисту заявлених вимог, конкретизувавши суб`єктний склад спірних правовідносин щодо вимоги про укладення договору найму житлового приміщення, зокрема зазначити осіб, на користь яких та з якими саме має бути укладено відповідний договір.

04 травня 2026 року (вх. № 27089) позивачем ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду від 13 квітня 2026 року надано заяву з викладенням власної позиції щодо постановленої суддею ухвали про надання позивачу строку для усунення недоліків.

У той же час вимоги суду щодо долучення оригіналу платіжного документа про сплату судового збору та подання позовної заяви у новій редакції із чітким визначенням змісту позовних вимог, способу захисту порушеного права та належного суб`єктного складу учасників спірних правовідносин залишено без належного реагування стороною позивача.

Відповідно до частин 3, 5 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви до Державного підприємства «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України» про визнання безпідставною відмови органу приватизації передати у приватну власність квартиру з державного житлового фонду з покладенням обов`язку оформити приватизацію житлового приміщення, оскільки позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 13 квітня 2026 року.

Частиною 7 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 185, 353, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України» про визнання безпідставною відмови органу приватизації передати у приватну власність квартиру з державного житлового фонду з покладенням обов`язку оформити приватизацію житлового приміщення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

С у д д я: