Ухвала суду № 137112332, 03.06.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/27044/25

провадження № 2/753/1502/26

У Х В А Л А

"03" червня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.,

при секретарі - Шамрай І.В.,

за участю

представника позивача - Любачевського В.В.,

представника відповідача - ОСОБА_2.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві питання про призначення експертизи у цивільній справі за позовною заявою Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 26.01.2026 у справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, яким роз`яснено підстави, час та черговість подання заяв по суті справи.

30.01.2026 Департаментом патрульної поліції подано клопотання про призначення у даній справі атотоварознавчої експертизи, в обгрунтування якого зазначено про те, що для встановлення розміру майнової шкоди, завданої позивачу, необхідні спеціальні знання. У висновку експерта зазначається, що він виготовлений для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. В наявному у справі висновку експертного дослідження від 01.10.2025 № ЕД-19-25/40928-АВ не зазначено, що експерти обізнаний про кримінальну відповідальність. Тому, з метою забезпечення можливості відшкодування майнової шкоди, позивач просив призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Skoda Rapid», номер кузова НОМЕР_1 , 2017 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на момент ДТП 24.05.2025?

- яка ринкова вартість транспортного засобу «Skoda Rapid», номер кузова НОМЕР_1 , 2017 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на 24.05.2025 безпосередньо до ДТП?

- яка залишкова вартість транспортного засобу «Skoda Rapid», номер кузова НОМЕР_1 , 2017 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на 24.05.2025 безпосередньо після ДТП?

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12.03.2026 суд ухвалив перейти до розгляду цивільної справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін в підготовче засідання.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання про призначення у справі автотоварознавчої експертизи та наполягав на його задоволенні, посилаючись на те, що доданий до позовної заяви висновок щодо розміру завданого збитку проведений з порушенням, оскільки в ньому не зазначено, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. У подальшому це може бути підставою для оскарження рішення суду відповідачем.

Представник відповідача у судовому засіданні визнав заявлену суму збитку і вартість шкоди за поданим висновком. Також визнав за належний доказ сам висновок. Заявлене клопотання в частині вимог вважає передчасним, оскільки вони вже вирішені у висновку, вважає за доцільне лише вирішення питання щодо залишкової вартості транспортного засобу.

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання про проведення судової автотоварознавчої експертизи, виходячи з наступного.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, з метою вирішення справи та винесення законного і обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Як вбачається із матеріалів справи, станом на момент розгляду справи транспортний засіб «Skoda Rapid», номер кузова НОМЕР_1 , 2017 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_3 знаходиться у пошкодженому стані, відповідно до висновку експертного дослідження, проведеного Державним науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС вартість відновлювального ремонту автомобіля перевищує ринкову вартість КТЗ, його відновлення є економічно недоцільним. Проте під час складання вказаного висновку, перед експертом не ставилося питання щодо визначення вартості залишків транспортного засобу «Skoda Rapid», номер кузова НОМЕР_1 , 2017 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на 24.05.2025 безпосередньо після ДТП.

Суд вважає, що для забезпечення сторонам рівних можливостей щодо доведення перед судом заявлених позовних вимог, наведені обставини мають значення для справи, стосуються предмета і підстав спору та потребують спеціальних знань. Питання щодо залишкова вартість транспортного засобу «Skoda Rapid», має доказове значення у даній справі і потребує спеціальних знань.

Отже, суд вважає за доцільне призначити у даній справі судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити запитання: яка залишкова вартість транспортного засобу «Skoda Rapid», номер кузова НОМЕР_1 , 2017 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на 24.05.2025 безпосередньо після ДТП?

Повторне вирішення питань щодо вартості матеріального збитку та ринкової вартості транспортного засобу суд вважає недоцільним, враховуючи що експертиза призначається в ту саму установу, що і складала висновок експертного дослідження, вказані питання вже були вирішені раніше.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Керуючись ст. 103, 104, 109, 252, 258 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Призначити у справі судову автотоварозначу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

- яка залишкова вартість транспортного засобу «Skoda Rapid», номер кузова НОМЕР_1 , 2017 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на 24.05.2025 безпосередньо після ДТП?

Проведення експертизи доручити атестованим судовим експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи 753/27044/25 (провадження № 2/753/1502/26) та диск із Висновком експертного дослідження № ЕД-19-25/40928-АВ з додатками.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - Департамент патрульної поліції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.О.Заставенко