Ухвала суду № 137112153, 02.06.2026, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/1042/24 Провадження № 2/486/169/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2024 року ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ»), яке діяло через представника Кудіну А.В., звернулось з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.

Ухвалою суду від 02 серпня 2024 року було відкрито провадження у справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 01 червня 2026 року справу розподілено судді Далматовій Г.А.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб та у 2024 році становить 3028 гривень , але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з положеннями п.10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Пунктом 13 вказаної постанови визначено, якщо в позовній заяві об`єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов`язаних між собою, то, враховуючи, що об`єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог. При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Позивач у позовній заяві об`єднує декілька позовних вимог, оскільки просить стягнути заборгованість за двома кредитними договорами: за кредитним договором №104067485 від 29 серпня 2023 року та за договором позики №6200798 від 23 вересня 2023 року, укладеними між відповідачем та різними первісними кредиторами, що є самостійними вимогами майнового характеру.

Згідно долученої до матеріалів справи квитанції від 24 травня 2024 року, позивачем сплачено судовий збір у сумі 3028 грн.

Як було зазначено вище, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги, що передбачено ч.1 ст.188 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», позивачем повинно бути сплачено судовий збір ще одну окрему вимогу майнового характеру у розмірі 3028 грн.

Також, в обґрунтування позову ТОВ «ФК «ЄАПБ» вказує, що між первісними кредиторами та відповідачем укладено кредитний договір №104067485 від 29 серпня 2023 року та договір позики №6200798 від 23 вересня 2023року. Згідно умов зазначених договорів перерахування коштів кредиту відбувалось у безготівковій формі з використанням банківської картки № НОМЕР_1 .

Доказів що картка № НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 представником позивача до суду надано не було.

Підтвердження перерахування фінансовими установами кредитних коштів на платіжну картку ОСОБА_1 , за кредитним договором №104067485 від 29 серпня 2023 року та за договором позики №6200798 від 23 вересня 2023 року, до суду не надано.

Як зазначалось вище, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №104067485 від 29 серпня 2023 року у розмірі 16257,50 грн та за договором позики №6200798 від 23 вересня 2023 року у розмірі 4123,50 грн.

Однак, з Розрахунків заборгованості з первісними кредиторами за кредитним договором №104067485 від 29 серпня 2023 року та за договором позики №6200798 від 23 вересня 2023 року неможливо зрозуміти які саме проценти нараховувались відповідачу первісним кредитором та їх розмір, а також неможливо відслідкувати, чи погашалась відповідачем заборгованість за договорами позики та у якому розмірі.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, а саме, позивачу необхідно усунути описаний вище недоліки та надати суду оригінал квитанції доплати судового збору ще за одну окрему вимогу майнового характеру у розмірі 3028 грн, надати підтвердження перерахування фінансовими установами кредитних коштів на платіжну картку ОСОБА_1 за кредитним договором №104067485 та за договором позики №6200798, крім того надати доказ що картка № НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 , а також надати детальні розрахунки заборгованості за кредитним договором №104067485 від 29 серпня 2023 року та за договором позики №6200798 від 23 вересня 2023 року.

Керуючись ст. ст. 185, 187, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.

Залишити без руху позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.

Запропонувати ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» усунути вказані недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання Південноукраїнському міському суду Миколаївської області оригінал квитанції доплати судового збору ще за одну окрему вимогу майнового характеру у розмірі 3028 грн, надати підтвердження перерахування фінансовими установами кредитних коштів на платіжну картку ОСОБА_1 за кредитним договором №104067485 та за договором позики №6200798 та надати доказ що картка № НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 , а також надати детальні розрахунки заборгованості за кредитним договором №104067485, укладеним між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 29 серпня 2023 року, та за договором позики №6200798, укладеним між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 23 вересня 2023 року.

Суд звертає увагу позивача на необхідність дотримання приписів, встановлених ч. 9 ст. 83 ЦПК України.

У випадку невиконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України у визначений судом строк, позовна заява може бути залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. А. Далматова