Ухвала суду № 137112083, 04.06.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/8231/25 04.06.2026

н\п 1-кс/490/2365/2026

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ 02892528

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2026 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні старший солдат,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.1 ст.263 КК України, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи відповідно до положень ст. 13 Закону України «Про громадянство України» громадянином України, а також будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , якому військову службу 23.12.2024 призупинено та звільнено з посади, достовірно знаючи про здійснення відкритої російської агресії проти України, яка розпочалася 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення її території, з особистих мотивів та мотивів непогодження з політикою представників української державної влади щодо захисту суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості України, а також з мотивів особистого збагачення вчинив наступні дії:

- протягом червня-серпня 2025 року (більш точні дату та час встановити не є можливим), однак не пізніше 26.08.2025, перебуваючи на території м. Миколаєва (більш точні дату та місце встановити не є можливим), використовуючи належний йому мобільний термінал марки «iPhone 13 Mini» ІМЕІ НОМЕР_2 , із завантаженим месенджером «Signal», в якому мав акаунт зареєстрований за номером оператора НОМЕР_3 , передав невстановленому представнику ФСБ РФ на ім`я « ОСОБА_7 » інформацію про розміщення військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 на території ПрАТ «Одеська кіностудія» за адресою: АДРЕСА_3 та про перебування військовослужбовців Збройних Сил України на території ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_4 , за що 22.09.2025 отримав грошові кошти у сумі 2200 грн.;

- 20.11.2025 в період часу з 15 год. 13 хв. до 15 год. 16 хв., перебуваючи в дворі житлового багатоповерхового будинку, за адресою: АДРЕСА_5 здійснив фотографування документів щодо службової діяльності військової частини НОМЕР_1 , а саме:

1. Витяг з бойового наказу оперативної групи СпЗ «ВЕГА», №1760/214/2135т від 10.11.2025, прим. №1, на 2 (двох) аркушах, таємно;

2. План-звіт, №1760/214/2135т від 10.11.2025, прим. №1, на 1 (одному) аркуші, цілком таємно;

3. Наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської роботи) «про організацію перевірки фізичної підготовленості особового складу військової частини», №192 від 26.06.2025, прим. №1, на 1 (одному) аркуші, відкрита інформація;

4. Розпорядження начальника штабу-заступника командира військової частини НОМЕР_1 , №15/р від 10.10.2025, прим. №1, на 1 (одному) аркуші, відкрита інформація.

Фотозображення вказаних вище документів, ОСОБА_4 , 21.11.2025 не пізніше 19 год. 30 хв., перебуваючи на території м. Миколаєва (більш точні час та місце встановити не є можливим), використовуючи належний йому мобільний термінал «iPhone 13 Mini» ІМЕІ НОМЕР_2 , із завантаженим месенджером «Signal», в якому мав акаунт зареєстрований за номером оператора НОМЕР_3 , переслав невстановленому представнику ФСБ РФ на ім`я « ОСОБА_7 », за що 02.12.2025 отримав грошові кошти на загальну суму 4000 грн.;

- 20.11.2025 в період часу з 15 год. 59 хв. до 16 год. 17 хв. перебуваючи на задньому сидінні автомобіля марки «Рено», моделі «Меган», д.н.з. НОМЕР_4 , припаркованому на прибудинковій території багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Миколаїв, проспект Центральний, буд. 263 (біля перетину АДРЕСА_6 , використовуючи належний йому мобільний термінал марки «Apple» моделі «iPhone 13 Mini» ІМЕІ НОМЕР_2 , здійснив відео фіксацію особи чоловічої статі командира загону військової частини НОМЕР_1 , який о 16 год. 13 хв. вийшла із фітнес клубу «Grand» (м. Миколаїв, проспект Центральний, буд. 265/6 ) та о 16 год. 15 хв. сів на переднє пасажирське сидіння автомобіля марки «Toyota», моделі «Hilux» з д.н.з. НОМЕР_5 , а виготовлений відеозапис 21.11.2025, в період часу з 19 год. 00 хв. до 19 год. 07 хв., перебуваючи в салоні автомобіля марки «Рено», моделі «Меган», д.н.з. НОМЕР_4 , постійно переміщуючись по території м. Миколаєва (більш точне місце встановити не є можливим), використовуючи належний йому вищевказаний мобільний термінал, із завантаженим месенджером «Signal», в якому мав акаунт зареєстрований за номером оператора НОМЕР_3 переслав невстановленому представнику ФСБ РФ з позивним « ОСОБА_8 ».

Вказані дії підозрюваного ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.111 КК України, як державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України: надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , на порушення вимог ст.ст. 4, 9, 11, 16, 26, 127 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-ХІV, ст. 2, 4, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 №551-ХІV, п.7, 8, 15, 16 «Положення про порядок обліку, збереження, списання і використання військового майна у Збройних Силах України», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1225 від 4 серпня 2000 року, п. 9, 15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, п. 2 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, п. 1 додатку № 1 Постанови Верховної Ради України № 2471-XII від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», ст. 178 Цивільного кодексу України, п.1.15. «Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України», затвердженої наказом МОУ від 29.06.2005 №359, за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, але не пізніше 01.07.2025, не маючи передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, незаконно придбав наступні зброю та боєприпаси: пістолет марки «CZ P10F», серійний номер НОМЕР_6 , 30 шт. цивільних боєприпасів стрілецької вогнепальної зброї мисливських патронів з експансивними кулями калібру .308 Win, 30 шт. цивільних боєприпасів стрілецької вогнепальної зброї мисливських патронів калібру .223 Rem., 300 шт. патронів калібру 5,45 мм з кулями із сталевим осердям, 2 шт. патронів калібру 5,45 мм з трасуючою кулею, один патрон калібру 12,7 мм з бронебійно-запалюючою кулею, 62 шт. пістолетних патронів калібру 9 мм з кулею із свинцевим осердям, які за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 03.12.2025, незаконно переніс до місця свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де їх незаконно зберігав до вилучення правоохоронними органами під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва 03.12.2025.

Дії підозрюваного . органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В обґрунтування клопотання вказано, що 28.05.2026 стороною обвинувачення здійснено відкриття матеріалів кримінального провадження № 22025150000000174 від 01.07.2025 та надано стороні захисту можливість здійснити ознайомлення та виготовити копії матеріалів вказаного кримінального провадження, після чого буде вручено обвинувальний акт та закінчено досудове розслідування, строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 04.06.2026, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки для виконання завдань кримінального провадження, а також повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, необхідно виконати наступне: виконати вимоги ст.ст. 290, 291, 293 КПК України з підозрюваним і захисником та надати їм достатньо часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та хоча строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження згідно ч. 5 ст. 219 КПК України не включається у строки, передбачені цією статтею, однак наступний строк для виконання вимог ст.ст. 291, 293 КПК України є строком досудового розслідування, оскільки згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється до дня звернення до суду з обвинувальним актом; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які завчасно, до закінчення строку досудового розслідування та тримання обвинуваченого під вартою, із врахуванням строків проведення підготовчого судового засідання, скерувати до суду, та на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав у ньому викладених.

Підозрюваний ОСОБА_4 , який свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не визнав, від надання пояснень відмовився, та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши доводи клопотання, вислухавши доводи прокурора на його підтримку, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

03.12.2025 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст.ст.208, 615 КПК України та 04.12.2025 року йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

05.12.2025 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 31.01.2026 р. включно.

26.01.2026 р. постановою керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22025150000000174 продовжено до 3 місяців, до 04.03.2026.

29.01.2026 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 03.03.2026 року включно.

03.03.2026 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва строк досудового у кримінальному провадженні № 22025150000000174 продовжено до п`яти місяців, а саме до 04.05.2026 року включно.

03.03.2026 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 01.05.2026 року включно.

29.04.2026 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва строк досудового у кримінальному провадженні № 22025150000000174 продовжено до шести місяців, тобто до 04.06.2026 року включно.

29.04.2026 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 04 червня 2026 року включно.

27.05.2026 р. ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.263 КК України.

28.05.2026 підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 в порядку ст. 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до наявних матеріалів досудового розслідування, відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Слідчим суддею під час вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 29.04.2026 р. встановлено обґрунтованість підозри у вчиненні вказаного злочину, а також наявність ризиків, визначених п.п. 1,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.263 КК України, підтверджується даними:

- протоколів про проведення негласних слідчих розшукових дій в період з липня по грудень 2025 року, під час проведення яких зафіксовано спілкування ОСОБА_4 з представниками спеціальних служб рф, отримання завдання та передачу результатів виконання таких завдань;

- листу з Херсонського зонального відділу ВСП № 1823/3 від 03.09.2025, згідно якого підтверджено використання вказаним військовим підрозділом будівлі за адресою: АДРЕСА_4 :

- листу № 1760/2771 від 29.08.2025, згідно якого підтверджено використання військовослужбовцями ЗСУ протягом квітня по кінець ІІ декади серпня 2025 року приміщення ПрАТ «Одеська кіностудія», за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар, 33;

- протоколів допитів підозрюваного ОСОБА_4 від 04.12.2025, 09.12.2025, 13.05.2026 в ході якого останній надав покази, що дійсно мав спілкування з представником спецслужб рф на ім`я « ОСОБА_7 », а також повідомив, що передавав вказаній особі відомості про місця дислокації військовослужбовців ЗСУ на території міст Одеса та Херсон. Крім того, ОСОБА_4 в ході допиту повідомив, що в другій половині листопада поточного року він направив вказаному представнику спецслужб рф фотозображення документів щодо діяльності в/ч НОМЕР_1 , а також повідомив що 2 рази отримував грошові кошти на банківську карту, вилучену у нього 03.12.2025 під час обшуку при затриманні.

- протоколу затримання ОСОБА_4 від 03.12.20256, в ході якого проведено особистий обшук затриманого та серед іншого виявлено мобільний термінал затриманого а також військовий квиток серія НОМЕР_7 від 15.10.2009 року, виданий на ім`я ОСОБА_4 в якому зазначено, що останній перебуває в СЗЧ; Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ; Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 (на документі фото ОСОБА_4 ); банківська карта АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_8 , вищевказані речі затриманим використовувались під час вчинення протиправної діяльності проти основ національної безпеки.

- протоколу огляду місця події від 03.12.2025 на прибудинковій території Миколаївського апеляційного суду (м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2) в ході якого вилучено предмет схожий на пістолет «Глок 19» у зарядженому стані (патрон в допатроннику), споряджений предметами схожими на набої у кількості 15 шт., який підозрюваний ОСОБА_4 викинув під час втечі від співробітників СБУ;

- - протоколу огляду мобільного терміналу «Samsung Galaxy Note 10 Plus» від 30.12.2025, в ході проведення якого серед іншого виявлено скріншоти листування між ОСОБА_4 та представником спеціальних служб рф;

- протоколу огляду мобільного терміналу «iPhone 13 mini», під час проведення якого серед іншого виявлено скріншот листування між ОСОБА_4 та представником спеціальних служб рф, а також виявлено скріншоти відеозапису та сам відеозапис, створені 24.11.2025;

- протоколу огляду ноутбука «Lenovo Yoga 7», під час проведення якого виявлено фотознімки автомобілів, фотозображення екранів службових планшетів НП України, з відображенням відомостей про осіб;

- протоколу огляду вилучено у ОСОБА_4 майна від 08.12.2025, в ході проведення огляду якого отримано відомості, про те, що останній наразі виведений у розпорядження командира в/ч НОМЕР_1 в зв`язку із учиненням СЗЧ.

Для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні органу досудового розслідуванні необхідно завершити ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити їх стороні захисту, а також направити обвинувальний акт до суду з урахуванням вимог КПК України щодо надходження справ до суду за 5 робочих днів до закінчення міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Положеннями ст. 290 КПК України передбачено, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Третя судова палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у постанові від 17.02.2021 р. (справа № 344/6630/17) наголосила, що досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом, має три ключові віхи: початок визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику відповідно до положень ст. 290 КПК України; закінчення фіксується направленням до суду обвинувального акта. Тобто, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, як це передбачено у ст. 219 КПК України, яке не має точок дотику із завершенням досудового розслідування.

При цьому, згідно з ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Отже, законодавством передбачено, що саме з моменту відкриття матеріалів досудового розслідування в порядку, визначеному ст. 290 КПК України, строки ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не включаються у загальний строк досудового розслідування.

Отже, наразі, органом досудового розслідування з 28.05.2026 р. стороні захисту, в порядку ст. 290 КПК України, відкрито матеріали кримінального провадження для ознайомлення, а відтак строк досудового розслідування не закінчився, а перервався до моменту здійснення прокурором однієї з дій, зазначених у ч. 2 ст. 283 КПК України.

Матеріали кримінального провадження містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, виходячи з наступного.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна, та у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, що у зв`язку з введенням в країні воєнного стану підвищує ризик втечі на тимчасово непідконтрольну Україні територію, за такого слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Разом з тим, зважаючи на характер злочинних дій, у яких підозрюється ОСОБА_4 , та зважаючи на той факт, що рф продовжує на території України повномасштабну збройну агресію, тривають бойові дії в тому числі в частині Миколаївської області, останній, перебуваючи на волі, може продовжувати вчиняти злочини проти основ національної безпеки, крім того злочинна діяльність підозрюваного була припинена лише за втручання правоохоронних органів, шляхом затримання останнього, за такого слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.

Проте слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час перестав існувати ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, доказів існування вказаного ризику слідчому судді не надано.

З урахуванням наведеного, вагомості досліджених у судовому засіданні даних про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.111, ч.1 ст.263 КК України, тяжкість покарання, що може бути призначене підозрюваному в разі притягнення до кримінальної відповідальності, особу підозрюваного, який хоча і є не судимим, проте обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, характер та спосіб ймовірно вчиненого кримінального правопорушення проти держави Україна, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і саме така міра запобіжного заходу, як тримання під вартою, є обґрунтованою і, застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не є можливим відповідно до положень ч.6 ст. 176 КПК України, згідно з якими під час дії воєнного стану до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, за наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, застосовується запобіжний захід, визначений п.5 ч.1 ст.176 КПК України - тримання під вартою.

Згідно з положеннями п.1 ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи наведене розмір застави у кримінальному провадженні слідчим суддею не визначається.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 194 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування, строком на 7 (сім) днів, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали до 09 червня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1