Ухвала суду № 137112031, 04.06.2026, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа №485/670/24

Провадження № 4-с/485/1/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення скарги без розгляду

04 червня 2026 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Перший відділ державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, стягувач: ОСОБА_2 , на дії державного виконавця щодо визначення розміру заборгованості зі сплати аліментів,

встановив:

19 травня 2026 року до суду надійшла вказана скарга, в якій заявник просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця Першого ВДВС у Баштанському районі Миколаївської області Абадаш К.М. щодо визначення розміру заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим провадженням №75103032; зобов`язати головного державного виконавця Першого ВДВС у Баштанському районі Миколаївської області Абадаш К.М. здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні №75103032 за період з 22 березня 2026 року по 01 травня 2026 року та зняти арешт з його розрахункових рахунків, який було накладено згідно постанови про арешт коштів у виконавчому провадженні №75103032 від 21 квітня 2026 року.

Провадження у справі відкрито 21 травня 2026 року, призначено судовий розгляд.

29 травня 2026 року від Першого ВДВС у Баштанському районі Миколаївської області надійшли копії матеріалів виконавчого провадження №75103032 /вх.№5133/26Вх. від 29.05.2026р./.

04 червня 2026 року від Першого ВДВС у Баштанському районі Миколаївської області надійшли письмові пояснення та розрахунок заборгованості станом на 04 червня 2026 року /вх.№ /Вх. від 04.06.2026р./.

04 червня 2026 року до суду від представника скаржника Трофименка А.О. надійшла заява про повернення скарги /вх.№5374/26вх.від 04.06.2026/.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно.

Представник скаржника просив здійснювати розгляд без його участі.

Представник стягувача Дзюбак О.О. просив скаргу розглядати без його та стягувачки участі. /вх.№4974/26 Вх. від 27.05.2026р./

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутність сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Представник скаржника зазначає, що до судового засідання, головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Адабаш К.М. здійснено перерахунок заборгованості зі сплати аліментів та знято арешт з розрахункових рахунків скаржника ОСОБА_3 , тому скаргу просить повернути.

Згідно з ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання,

Згідно з п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене, суд доходить висновку, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Перший відділ державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, стягувач: ОСОБА_2 , на дії державного виконавця щодо визначення розміру заборгованості зі сплати аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що повернення цієї скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І. А. Квєтка