Вирок № 137111806, 04.06.2026, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/1/23

кримінальне провадження

№1-кп/489/298/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 р. м. Миколаїв

Інгульський районній суд м. Миколаєва у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченого: ОСОБА_10

захисників: ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №22022150000001569 від 12.09.2022 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тинда Амурської області російської федерації, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адрсеою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 114-2, ч.3 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року представники влади російської федерації (далі рф), її Збройних Сил, спецслужб та інших осіб, шляхом вчинення дій, спрямованих на порушення суверенітету і територіальної цілісності України, зміну меж її території та державного кордону в порушення порядку, встановленого Конституцією України, діючи всупереч вимогам п.п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Гельсінського Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч.ч. 3, 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (XXV), від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (????), спланували, підготували, розв`язали і почали ведення агресивної війни проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів ЗС рф на територію України Автономну Республіку Крим і м. Севастополь, здійснили тимчасову окупацію вказаної території, яка триває і на даний час.

Крім цього, у березні-квітні 2014 року, під безпосереднім керівництвом та контролем представників влади рф, її Збройних Сил, спецслужб та інших осіб, на території Донецької і Луганської областей, шляхом об`єднання терористичних груп, що діяли на території окремих районів вказаних областей, у стійке об`єднання трьох і більше осіб з чітким розподілом функцій, встановленням правил поведінки, обов`язкових для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів, утворено злочинні організації «Донецька Народна Республіка» та «Луганська Народна Республіка», що відповідно до абз. 19 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом», є терористичними.

Указом Президента України № 32/2019 від 07.02.2019 «Про межі та перелік районів, міст, селищ і сіл, частин їх територій, тимчасово окупованих у Донецькій та Луганській областях», частину територій Донецької та Луганської областей також визнано тимчасово окупованими територіями, що триває і по даний час.

За зверненням Верховної Ради України до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, національних парламентів держав світу російську федерацію визнано державою-агресором, що затверджено Постановою Верховної Ради України від 27 січня 2015 року № 129-VIII, та Заявою Верховної Ради України «Про відсіч збройній агресії російської федерації та подолання її наслідків», що затверджено Постановою Верховної Ради України від 21 квітня 2015 року № 337-VIII.

У світлі положень IV Гаазької конвенції про закони і звичаї війни на суходолі та додатка до неї: Положення про закони і звичаї війни на суходолі від 18 жовтня 1907 року, Женевської конвенції про захист цивільного населення під час війни від 12 серпня 1949 року та Додаткового протоколу до Женевських конвенцій від 12 серпня 1949 року, що стосується захисту жертв міжнародних збройних конфліктів (Протокол І), від 8 червня 1977 року, одним із наслідків збройної агресії російської федерації, розпочатої проти України в 2014 році, стала тимчасова окупація частини території України.

21 лютого 2022 року, з метою створення приводів для ескалації конфлікту і спроби виправдання своєї агресії перед громадянами України, що проживають на тимчасово окупованих територіях Донецької та Луганської областей, громадянами російської федерації та світовою спільнотою, указом президента російської федерації володимира путіна «Донецкую народную республику» та «Луганську народну республіку» визнано державами.

З цією ж метою, 24 лютого 2022 року о 5 годині Президентом рф володимиром путіним оголошено рішення розпочати військову операцію в Україні, у зв`язку з чим на виконання вищевказаного наказу, під безпосереднім керівництвом та контролем представників влади рф, її Збройних Сил, спецслужб та інших осіб, військовослужбовці Збройних Сил російської федерації, шляхом збройної агресії, із застосуванням зброї незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України Київської, Чернігівської, Сумської, Харківської, Луганської, Донецької та інших областей, в тому числі вийшовши за межі адміністративних кордонів Херсонської, Миколаївської, Запорізької областей, та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, а також окупували частину вказаної території України, чим змінили межі її території та державного кордону на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що частково продовжується по теперішній час та призводить до загибелі людей та інших тяжких наслідків.

Як встановлено, планування, фінансування та реалізація російською федерацією агресивної війни та агресивних воєнних дій проти України, проведення розвідувальної та підривної діяльності на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, організовується, спрямовується, здійснюється силами, насамперед, ЗС рф, Головного розвідувального управління Генерального штабу ЗС рф, Федеральної служби безпеки рф, найманців, незаконних збройних та воєнізованих формувань терористичних організацій «ДНР» та «ЛНР», а також осіб, залучених до співробітництва на конфіденційній (негласній) основі, у тому числі громадян України.

24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

15.03.2022 Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 14.03.2022 №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким передбачено його продовження з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

21.04.2022 Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 18.04.2022 №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким передбачено його продовження з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.

22.05.2022 Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 17.05.2022 №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

15.08.2022 Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 12.08.2022 №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в України строком на 90 діб.

16.11.2022 Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану строком на 90 діб.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Закону України «Про інформацію», наказу Головнокомандувача Збройних Сил України №73 від 03 березня 2022 року щодо заборони розповсюдження інформації, розголошення якої може призвести до обізнаності противника про дії Збройних Сил України, інших складових сил оборони, негативно вплинути на хід виконання завдань за призначенням під час дії правового режиму воєнного стану, а саме:

- найменування військових частин (підрозділів) та інших військових об`єктів в районах виконання бойових (спеціальних) завдань, географічні координати місць їх розташування;

- чисельність особового складу військових частин (підрозділів);

- кількість озброєння та бойової техніки, матеріально-технічних засобів, їх стан та місця зберігання;

- описи, зображення та умовні позначки, які ідентифікують або можуть ідентифікувати об`єкти;

- інформація щодо операцій (бойових дій), які проводяться або плануються;

- інформація щодо системи охорони та оборони військових об`єктів та засобів захисту особового складу, озброєння та військової техніки, які використовуються (крім тих, які видимі або очевидно виражені); порядок залучення сил та засобів до виконання бойових (спеціальних) завдань;

- інформація про збір розвідувальних даних (способи, методи, сили та засоби, що залучаються);

- інформація про переміщення та розгортання своїх військ (найменування, кількість, місця, райони, маршрути руху);

- інформація про військові частини (підрозділи), форми, методи, тактику їх дій та способи застосування за призначенням;

- інформація про проведення унікальних операцій із зазначенням прийомів та способів, що використовувались;

- інформація про ефективність сил і засобів радіо-електронної боротьби противника;

- інформація про відкладені або скасовані операції;

- інформація про зниклий або збитий літак, літальний апарат, зникле судно та пошуково-рятувальні операції, які плануються або проводяться;

- інформація про планування та проведення заходів забезпечення безпеки застосування військ (дезінформація, імітація, демонстративні дії, маскування, протидія технічним розвідкам та захист інформації);

- відомості про проведені інформаційно-психологічні операції, ті, що проводяться, а також плануються;

- інформація, яка має на меті пропаганду або виправдання широкомасштабної збройної агресії російської федерації проти України.

Згідно абз. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оборону України» військове формування - створена відповідно до законодавства України сукупність військових з`єднань і частин та органів управління ними, які комплектуються військовослужбовцями і призначені для оборони України, захисту її суверенітету, державної незалежності і національних інтересів, територіальної цілісності і недоторканності у разі збройної агресії, збройного конфлікту чи загрози нападу шляхом безпосереднього ведення воєнних (бойових) дій.

Так, у невстановлений час, однак не пізніше 21.12.2021, невстановлена особа, діючи умисно, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, з метою надання допомоги рф в проведенні підривної діяльності проти України, створив в соціальній мережі для миттєвого обміну повідомленнями через мережу Інтернет «Telegram», канал (спільноту), з назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 який був орієнтований на спілкування між собою мешканців м. Миколаєва та області, прихильників ідей сепаратизму, колабораціонізму, інших ідей проросійської спрямованості, обміном між ними інформацією, новинами, пабліками в соціальних мережах, в т.ч. з інших «Telegram» каналів, які виправдовують, визнають правомірною, заперечують збройну агресію рф проти України, розпочатої у 2014 році, та на здійснення іншої інформаційної діяльності, спрямованої на підтримку держави-агресора, її збройних формувань та на уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України, тощо.

При цьому, починаючи з 24.02.2022 року, тобто з початку повномасштабного вторгнення збройних сил рф (далі ЗС рф) на територію України, вказана група (спільнота), була переформатована на отримання від її учасників (користувачів), яких на даний час налічує 13 367 осіб, відомостей про результати здійснення обстрілів ЗС рф населених пунктів України, цивільної чи військової інфраструктури, а починаючи з 15.04.2022 на отримання та обмін інформацією щодо направлення, переміщення зброї, озброєння та бойових припасів в Україну, у тому числі про їх переміщення територією України, переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, з метою передання такої інформації засновником групи, її адміністраторами чи безпосередньо учасниками, представникам ЗС рф, ГРУ ГШ ЗС рф, ФСБ рф, незаконних збройних та воєнізованих формувань терористичних організацій «ДНР» та «ЛНР», тобто державі, що здійснює збройну агресію проти України.

Одним з активних учасників телеграм-каналу (спільноти) антиукраїнської спрямованості « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з чатом для спілкування « ОСОБА_13 » є мешканець м. Миколаєва ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не сприймаючи державну владу в Україні та сповідуючи ідеї проросійської спрямованості, з мотивів непогодження з політикою представників української державної влади щодо захисту суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості України, використовуючи власний мобільний телефон марки «HUAWEI P Smart Pro» моделі: STK-21, із серійними номерами ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора з номером НОМЕР_3 та використовуючи мобільний додаток «Telegram», в якому він вже був зареєстрований з обліковим записом « ОСОБА_14 », з унікальним ім`ям користувача « ОСОБА_15 » та обравши нік-нейм « ОСОБА_16 », долучився до телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з чатом для спілкування « ОСОБА_13 » та чат боту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), де обрав собі «нік-нейм» (псевдонім): « ОСОБА_16 », реалізуючи свій злочинний умисел направлений на надання допомоги російській федерації у веденні агресивної війни проти України, діючи умисно, на шкоду таким основам національної безпеки України, з метою надання допомоги державі агресору у веденні агресивної війни проти України, неодноразово, на систематичній основі, вчинив низку злочинів, направлених на передачу інформації щодо переміщення територією м. Миколаєва зброї та бойових припасів, військовослужбовців ЗС України, військової техніки, а також військовослужбовців інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також данні щодо розташування на території м. Миколаєва військовослужбовців ЗС України та військової техніки.

Зокрема, 05.09.2022, в проміжку часу з 15 год. 03 хв. по 15 год. 09 хв., ОСОБА_10 , перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на передачу державі, що здійснює збройну агресію проти України (рф) інформації щодо розташування на території м. Миколаєва військовослужбовців ЗС України та військової техніки, передбачаючи, що його дії можуть завдати шкоду основам національної безпеки України та бажаючи настання таких суспільно небезпечних наслідків, тобто діючи умисно, використовуючи вищевказаний належний йому мобільний телефон марки «HUAWEI P Smart Pro» моделі: STK-21, із серійними номерами ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора з номером НОМЕР_3 та використовуючи мобільний додаток «Telegram», в якому він вже був зареєстрований з обліковим записом « ОСОБА_14 », з унікальним ім`ям користувача « ОСОБА_15 та обравши нік-нейм « ОСОБА_16 », а саме в приватному чаті чат-боту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) розмістив фотозображення (на якому нанесено умовні позначення) та текстове повідомлення із поясненням до фотозображення із наступним змістом: «Добрый день, с дачи было видно в этом направлении срабатывала ПВО, в ночь с субботы на воскресенье. Сегодня сопоставил факты, даже что-т сходиться с больницей на Макарова, на Никольской был прилёт. 4 вылета были в сторону центру, 2 - в сторону речки. Причем вылеты были между реальными прилетами Думаю, никто ничего не сбивал, цель такая даже и не преследовалась», в якому зазначив та показав на Інтернет-мапі розташування на території м. Миколаєва озброєння та Збройних Сил України на території колишнього Чорноморського суднобудівного заводу (м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1), із можливістю їх ідентифікації на такій місцевості, будучи, в силу іншої переписки з такими учасниками групи, достовірно обізнаним, що інформація, яку містить це повідомлення, збирається вказаним користувачем для подальшої передачі державі, що здійснює збройну агресію проти України (рф).

Окрім цього, 06.09.2022, о 14 год. 55 хв., ОСОБА_10 перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на передачу державі, що здійснює збройну агресію проти України (рф) інформації щодо переміщення територією м. Миколаєва зброї та бойових припасів, військовослужбовців ЗС України, військової техніки, а також військовослужбовців інших утворених відповідно до законів України військових формувань, передбачаючи, що його дії можуть завдати шкоду основам національної безпеки України та бажаючи настання таких суспільно небезпечних наслідків, тобто діючи умисно, використовуючи вищевказаний належний власний мобільний телефон «HUAWEI P Smart Pro» моделі: STK-21, із серійними номерами ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора з номером НОМЕР_3 та використовуючи мобільний додаток «Telegram», в якому він вже був зареєстрований з обліковим записом « ОСОБА_14 », з унікальним ім`ям користувача « ОСОБА_15 » та обравши нік-нейм « ОСОБА_16 », а саме в приватному чаті чат-боту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) розмістив текстове повідомлення наступного змісту: «На кульбакино сегодня завозили заряды для джаевелинов», в якому зазначив про переміщення територією м. Миколаєва зброї та бойових припасів до військового аеродрому «Кульбакіне», із можливістю ідентифікації на такій місцевості, будучи, в силу іншої переписки з такими учасниками групи, достовірно обізнаним, що інформація, яку містить це повідомлення, збирається вказаним користувачем для подальшої передачі державі, що здійснює збройну агресію проти України (рф).

Передана (поширена) ОСОБА_10 за вищевикладених обставин інформація щодо місць дислокації підрозділів ЗС України, їх укріплень не розміщувалася (не поширювалася) у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України, Головним управлінням розвідки Міністерства оборони України чи Службою безпеки України, що створює фактичну загрозу їх ураження чи знищення.

Крім цього, у лютому 2014 року представники влади рф, її Збройних Сил, спецслужб та інших осіб, шляхом вчинення дій, спрямованих на порушення суверенітету і територіальної цілісності України, зміну меж її території та державного кордону в порушення порядку, встановленого Конституцією України, діючи всупереч вимогам п.п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Гельсінського Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч.ч. 3, 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (XXV), від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (XXІХ), спланували, підготували, розв`язали і почали ведення агресивної війни проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів ЗС рф на територію України - Автономну Республіку Крим і м. Севастополь, здійснили тимчасову окупацію вказаної території, яка триває і на даний час.

Також, у березні-квітні 2014 року, під безпосереднім керівництвом та контролем представників влади рф, її Збройних Сил, спецслужб та інших осіб, на території Донецької і Луганської областей, шляхом об`єднання терористичних груп, що діяли на території окремих районів вказаних областей, у стійке об`єднання трьох і більше осіб з чітким розподілом функцій, встановленням правил поведінки, обов`язкових для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів, утворено злочинні організації «Донецька Народна Республіка» та «Луганська Народна Республіка», що відповідно до абз. 19 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом», є терористичними.

Указом Президента України № 32/2019 від 07.02.2019 «Про межі та перелік районів, міст, селищ і сіл, частин їх територій, тимчасово окупованих у Донецькій та Луганській областях», частину територій Донецької та Луганської областей також визнано тимчасово окупованими територіями, що триває і по даний час.

За зверненням Верховної Ради України до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, національних парламентів держав світу російську федерацію визнано державою-агресором, що затверджено Постановою Верховної Ради України від 27.01.2015 № 129-VIII, та Заявою Верховної Ради України «Про відсіч збройній агресії Російської Федерації та подолання її наслідків», що затверджено Постановою Верховної Ради України від 21.04.2015 № 337-VIII.

У світлі положень IV Гаазької конвенції про закони і звичаї війни на суходолі та додатка до неї: Положення про закони і звичаї війни на суходолі від 18.10.1907, Женевської конвенції про захист цивільного населення під час війни від 12.08.1949 та Додаткового протоколу до Женевських конвенцій від 12.08.1949, що стосується захисту жертв міжнародних збройних конфліктів (Протокол І), від 08.06.1977, одним із наслідків збройної агресії рф, розпочатої проти України в 2014 році, стала тимчасова окупація частини території України.

З метою створення приводів для ескалації конфлікту і спроби виправдання своєї агресії перед громадянами України, що проживають на тимчасово окупованих територіях Донецької та Луганської областей, громадянами рф та світовою спільнотою, 21.02.2022 указом президента рф володимира путіна «Донецкую народную республику» та «Луганскую народную республику» визнано державами.

З цією ж метою, 24.02.2022 о 5 годині Президентом рф володимиром путіним оголошено рішення розпочати військову операцію в Україні, у зв`язку з чим на виконання вищевказаного наказу, під безпосереднім керівництвом та контролем представників влади рф, її Збройних Сил, спецслужб та інших осіб, військовослужбовці Збройних Сил рф, шляхом збройної агресії, із застосуванням зброї незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України Київської, Чернігівської, Сумської, Харківської, Луганської, Донецької та інших областей, в тому числі вийшовши за межі адміністративних кордонів Херсонської, Миколаївської, Запорізької областей, та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, а також окупували частину вказаної території України, чим змінили межі її території та державного кордону на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що частково продовжується по теперішній час та призводить до загибелі людей та інших тяжких наслідків.

24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

15.03.2022 Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 14.03.2022 №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким передбачено його продовження з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

21.04.2022 Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 18.04.2022 №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким передбачено його продовження з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.

22.05.2022 Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 17.05.2022 №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

15.08.2022 Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 12.08.2022 №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в України строком на 90 діб.

16.11.2022 Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану строком на 90 діб.

Громадянин України ОСОБА_10 , достовірно володіючи інформацією, що починаючи з 2014 року представниками рф здійснено тимчасову окупацію частини території України, а починаючи з 24.02.2022 підрозділами ЗС рф та іншими її військовими формуваннями здійснено широкомасштабне вторгнення на територію суверенної держави Україна, розуміючи, що представниками такої держави агресора вчиняються дії, направлені на зміну меж території України в порушення порядку встановленого Конституцією України, з використанням засобів масової інформації, виправдовував збройну агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

У невстановлений час, однак щонайменше з 20.07.2022, ОСОБА_10 , не сприймаючи державну владу в Україні, керуючись злочинним умислом направленим на виправдовування в засобах масової інформації збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, перебуваючи у невстановленому місці, використовуючи власний мобільний телефон марки «HUAWEI P Smart Pro» моделі: STK-21, із серійними номерами IMEI 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора з номером НОМЕР_3 та використовуючи мобільний додаток «Telegram», в якому він вже був зареєстрований з обліковим записом « ОСОБА_14 », з унікальним ім`ям користувача « ОСОБА_15 », долучився до засобу масової інформації телеграм-каналу «ІНФОРМАЦІЯ_6» з чатом для спілкування, де обрав собі «нік-нейм» (псевдонім): « ОСОБА_16 ».

Так, 08.08.2022 о 00 год. 14 хв. ОСОБА_10 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на виправдовування в засобах масової інформації збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, перебуваючи у невстановленому місці, використовуючи власний мобільний телефон марки «HUAWEI P Smart Pro» моделі: STK-21, із серійними номерами IMEI 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора зв`язку з номером НОМЕР_3 та використовуючи мобільний додаток «Telegram», в якому він вже був зареєстрований з обліковим записом « ОСОБА_14 », з унікальним ім`ям користувача « ОСОБА_15 » та обравши нік-нейм « ОСОБА_16 », а саме в загальному чаті телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розмістив повідомлення з наступним змістом: «Такой вот засланный, об отлетах из Николаева предупреждаю, Крым наш, Николаев хочет к Херсону, к Крыму, к Донбассу, к РФ. А рагулей нужно давить в сортирах и не только, это об отношении к СВО.».

Поширене ОСОБА_10 вказане повідомлення містить інформацію, яка виправдовує збройну агресію російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

З урахуванням вищевикладеного суд визнає ОСОБА_10 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 114-2 КК України, а саме у поширенні інформації про переміщення зброї, бойових припасів та розташування Збройних Сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану, з метою надання такої інформації державі, що здійснює збройну агресію проти України, за відсутності ознак державної зради або шпигунства; ч. 1 ст. 436-2 КК України, а саме у виправдовуванні збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Обвинувачений в ході судового розгляду свою вину визнав частково, за епізодом надсилання повідомлення 08.08.2022 о 00 год. 14 хв., але за кваліфікацією за ч.1 ст. 436-2 КК України, оскільки не вважає телеграм-канал «ІНФОРМАЦІЯ_6» засобом масової інформації. Суду показав, що те, що викладено в обвинувальному акті, не є правдою. Майже всі повідомлення, які подані слідством, вирвані з контексту. Завжди був проти війни та агресії. Щодо повідомлення від 05.09.2022 року в чаті «ІНФОРМАЦІЯ_16» про роботу ППО, прильоти по лікарні на Макарова та на Нікольській, обвинувачений показав, що писав це вже за фактом того, що прилетіло. Бачив вильоти ракет з дачі,. В його розумінні ППО мало збивати ракети, а воно не завжди це робило. Писав у загальний чат, бо йому не було з ким спілкуватися. Обвів колом район «Намив», звідки, як йому здалося в темряві, були спалахи вильотів. Стрілкою вказав напрямок. Просто написав те, що бачив. Вже по факту та через кілька днів після події.

На запитання звідки інформація про те що 06.09.2022 на Кульбакино завезли снаряди для «Джавелінів» обвинувачений повідомив, що цю інформацію отримав від військовослужбовця (свідока ОСОБА_17 ). Він був кухарем, а хвалився « Джавелінами ». Написав це як жарт.

На запитання прокурора про повідомлення від 20.07.2022 р. наступного змісту: «Потрібно відсувати ЗСУ від Херсона. Дуже потрібно», обвинувачений показав, що люди в Херсоні скаржилися на обстріли. Він вважає, що воювати потрібно в полі, а не використовувати житлову забудову. Це була розмова «як на кухні» про новини.

На запитання прокурора чи хотів обвинувачений знищити місто у повідомленні «дати пару Іскандерів на Миколаїв», обвинувачений показав, що у чаті («ІНФОРМАЦІЯ_6») люди були, налаштовані кардинально все розбомбити. Почав з ними сперечатись, психанув і написав це, щоб припинити розмову. Це був такий «крик душі». Під рагулями у наступному повідомленні мав на увазі людей, які розпочали війну, мав на увазі росію. Щодо повідомлення «Крим наш» та інше вказав, що перевіряв модераторів чату («розвідників») які перевіряли, чи не «засланий він козачок», щоб залишитися в чаті та отримувати інформацію, яка могла бути потрібна людям у Миколаєві, а тому і доводилося так писати.

Вина ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, не зважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим, підтверджується наступними доказами, дослідженими судом.

Свідок ОСОБА_19 суду показав, що знайомий з обвинуваченим з 2022 року. Є військовослужбовцем ЗСУ, працює водієм. Їздив у ОСОБА_20 , возив їжу, часто заїжджав у район, де живе, пити каву біля ларька. Так, 06.09.2022 року повертався на службовій машині Renault Kangoo. Зупинився біля ларька придбати цигарки, розмовляв зі знайомим на ім`я ОСОБА_21 , пожартував, що возить у машині «борщі та Джавеліни ». Насправді возив тільки їжу для військових: бачки з борщем, кабачкову ікру. ОСОБА_22 був поруч і міг чути цю розмову. Про це він дізнався в СБУ, коли його туди запросили та показали переписку ОСОБА_22 . Спочатку в це не міг повірити. Саме в СБУ дізнався про дату - 6 вересня. Показав, що так жартував, щоб не відповідати прямо на питання «що возиш?» та щоб не розголошувати зайвого.

Також показав, що під часу допиту в СБУ фізичного тиску не було, але був психологічний. Спочатку його самого звинуватили в роботі на ворога і здачі інформації, наказали розповідати, як було. Через це в нього були величезні проблеми в частині. Його вважали наводчиком і зрадником.

На запитання обвинуваченого показав що показував знайомому фото в телефоні на якому було зображення металевого ящика, схожого на контейнер від « Джавеліна », але це був насправді ящик для інструментів, зробив фото на пам`ять, бо такі ящики після використання можна було офіційно викупити для інструментів.

Також свідок показав, що не можна було побачити, що у нього в машині, оскільки вона із закритим корпусом, так званий «пиріжок» без вікон. Але іноді він відчиняв багажник, щоб пригостити знайомих кабачковою ікрою, якої їм давали дуже багато.

Протоколом огляду від 07.09.2022, відповідно до якого було проведено огляд соціально-орієнтованого ресурсу мережі Інтернет, кінцевим користувачем якого є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_3 .

З використанням застосунку "Telegram" здійснено пошук загальнодоступного чату " ОСОБА_13 " ( ІНФОРМАЦІЯ_7 та повідомлень користувача " ОСОБА_16 " (ідентифікатор користувача в системі - "НОМЕР_10", унікальне ім`я користувача ОСОБА_15 , кінцевий користувач - ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_3 . В ході огляду виявлено повідомлення, які користувач " ОСОБА_16 " розміщував у вказаному чаті (загальна кількість повідомлень на час проведення огляду - 567). Хоча серед згаданих повідомлень не має повідомлень, які інкримінуються обвинуваченому проте їх загальна кількість вказує на активне користування обвинуваченим вказаним чатом.

Протоколом обшуку від 12.09.2022, відповідно до якого в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_10 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки HUAWEI P Smart Pro, моделі: STK-L21, IMEI 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора з номером НОМЕР_3 .

В мобільному телефоні встановлено додаток "Telegram", в якому створено обліковий запис " ОСОБА_16 ", який прив`язано до номеру мобільного телефону НОМЕР_3 . В чатах додатку "Telegram" виявлено приватний чат під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", в якому ОСОБА_10 розміщував повідомлення та зображення з метою передачі відомостей про розташування Збройних Сил України та щодо переміщення озброєння.

Окрім цього виявлено приватний чат із особою " ОСОБА_24 ", в якому ОСОБА_10 розміщував повідомлення та зображення з метою передачі відомостей про розташування Збройних Сил України та переміщення озброєння.

Зазначений мобільний телефон поміщено до сейф-пакету АВ 2010744.

Також виявлено та вилучено мобільний телефон марки ZTE Blade L210 з ІМЕІ1: НОМЕР_4 та ІМЕІ2: НОМЕР_5 з номером мобільного телефону НОМЕР_6 , який поміщено до сейф пакету АВ 2010750.

Також ОСОБА_10 добровільно видав грошові кошти, які зберігав при собі в кількості 21285 грн., які вилучено та поміщено до сейф-пакету АВ 2010745.

Також в спальній кімнаті біля ліжка в портфелі виявлено грошові кошти в розмірі 150000 грн., які вилучено та поміщено до сейф-пакета АВ 2002956 та 5488 доларів США, 2000 Євро, 1000 ямайських доларів, 50 російських рублів, 45 турецьких лір, які вилучено та поміщено до сейф-пакету АВ 2011444.

Крім того, вилучено предмет, схожий на пістолет SCHMEISSER з маркуванням НОМЕР_7 з магазином до нього та двома патронами з маркуванням "ТЕРЕН" 9 мм, а також дозвіл на зброю № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_10 , який протерміноваеий. Поміщено до сейф пакету АВ 2010749.

Протоколом огляду речей від 12.09.2022, відповідно до якого було проведено огляд речей та документів, які були вилучені 12.09.2022 під час проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході проведення огляду сейф-пакет № АВ2010744 було розпечатано та з нього вилучено мобільний термінал чорного кольору без видимих пошкоджень марки "Huawei" моделі "P Smart Pro (STK-L21)", ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-картою з номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 . В ході огляду застосунку "Telegram", який був встановлений на вказаному мобільному терміналі було встановлено, що в ньому міститься обліковий запис з іменем " ОСОБА_16 ", який зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_3 .

В ході огляду застосунку "Telegram" виявлено листування з користувачем " ОСОБА_25 " ( ОСОБА_26 ").

Зокрема, 05.09.2022 о 15:03 від користувача " ОСОБА_16 " надіслано фотозображення з умовними позначеннями, а о 15:09 надіслано повідомлення наступного змісту: «Добрый день, с дачи было видно в этом направлении срабатывала ПВО, в ночь с субботы на воскресенье. Сегодня сопоставил факты, даже что-т сходиться с больницей на Макарова, на Никольской был прилёт. 4 вылета были в сторону центру, 2 - в сторону речки. Причем вылеты были между реальными прилетами Думаю, никто ничего не сбивал, цель такая даже и не преследовалась».

Також 06.09.2022 користувачем було надіслано повідомлення наступного змісту: «На кульбакино сегодня завозили заряды для джаевелинов».

Також, в ході огляду виявлено листування з користувачем месенджеру "Телеграм" " ОСОБА_24 " ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ).

Також, в ході огляду виявлено листування з користувачем месенджеру "Телеграм" ОСОБА_27 " ( ОСОБА_28 ).

В ході огляду здійснено пошукові дії в Telegram-чаті "ІНФОРМАЦІЯ_6" та виявлено ряд повідомлень, залишених користувачем " ОСОБА_16 ". На момент проведення огляду, у вказаному чаті налічується 81 учасник.

Зокрема, ІНФОРМАЦІЯ_9 о 00:14 користувач " ОСОБА_16 " розмістив повідомлення наступного змісту: «Такой вот засланный, об отлетах из Николаева предупреждаю, Крым наш, Николаев хочет к Херсону, к Крыму, к Донбассу, к РФ. А рагулей нужно давить в сортирах и не только, это об отношении к СВО.».

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 08.09.2022 було надано дозвіл на проведення негласної слідчої дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем без відома їх власника, володільця або утримувача, що містяться в електронних інформаційних системах, на яких обробляється та зберігається інформація з використанням месенджеру "Telegram", а саме облікового запису (акаунту) з ідентифікуючими ознаками: ID НОМЕР_10, унікальне ім`я користувача ОСОБА_15 , зареєстрованому з абонентсього номеру НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протоколом про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем від 13.09.2022, відповідно до якого в ході проведення зняття інформації з електронних інформаційних систем, або їх частин без відома власника, володільця, або утримувача, що міститься в електронних інформаційних системах, на яких обробляється та зберігається інформація з використанням програмного забезпечнння для обміну повідомленнями (месенджера) "Telegram" користувача " ОСОБА_29 ", який зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_3 , кінцевим користувачем якого є громадянин України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримано зміст листування вказаної особи з ботом месенджера "Telegram" - " ОСОБА_25 " та експортовано у набір 48 файлів та 5 папок згрупованих в папку "експорт" загальним розміром 10,5 МБ.

У даному файлі міститься листування між вказаними користувачами в період з 09:12 28.08.2022 до 14:52 11.09.2022.

Зокрема, 05.09.2022 о 15:03 користувачем " ОСОБА_16 " надіслано фотозображення з умовними позначеннями, а о 15:09 текстове повідомлення наступного змісту: «Добрый день, с дачи было видно в этом направлении срабатывала ПВО, в ночь с субботы на воскресенье. Сегодня сопоставил факты, даже что-т сходиться с больницей на Макарова, на Никольской был прилёт. 4 вылета были в сторону центру, 2 - в сторону речки. Причем вылеты были между реальными прилетами Думаю, никто ничего не сбивал, цель такая даже и не преследовалась».

Також, 06.09.2022 о 14:55 користувачем " ОСОБА_16 " надіслано текстовае повідомлення наступного змісту: «На кульбакино сегодня завозили заряды для джаевелинов».

З метою фіксації результатів зняття інформації з інформаційних систем виготовлено відповідні скріншоти листування користувача " ОСОБА_29 ", який зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_3 , кінцевим користувачем якого є громадянин України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ботом "ІНФОРМАЦІЯ_25".

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, в порядку ст. 208 КПК України, відповідно до якого 12.09.2022 о 13:05 було затримано ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 114-2 КК України.

Згідно повідомленню військового коменданта оборони міста Миколаїв від 13.09.2022 за № 652, переміщення зброї та боєприпасів сил та засобів, що знаходяться в оперативному підпорядкуванні основного командного пункту оборони м. Миколаїв територією АДРЕСА_3 в бік військового аеродрому « ІНФОРМАЦІЯ_10 » протягом 06.09.2022 не здійснювалось. Разом з тим, на території м. Миколаєва у вказаному районі виконують завдання також інші військові формування, зокрема, підпорядковані безпосередньо ОВУ «Примор`я», військова частина НОМЕР_9 та інші, щодо переміщення зброї та боєприпасів яких у певну дату інформацію надати не виявляється можливим.

На території мікрорайону Мала Корениха Заводського району м. Миколаєва протягом періоду з 03.09.2022 по 05.09.2022 дійсно були розташовані сили та засоби оборони м. Миколаїв, а саме військовослужбовці ЗС України у складі інженерних та автомобільних підрозділів військових частин Сил територіальної оборони та військова техніка.

На території колишнього Чорноморського суднобудівного заводу (м.Миколаїв, вул. Індустріальна, 1) у період з 03.09.2022 по 05.09.2022 перебувала військова техніка у зв`язку із виконанням силами та засобами оборони м. Миколаєва завдань зі спостереження та охорони ділянки узбережжя.

Протягом 03.09.2022 - 05.09.2022 у вищевказаних районах ОКП оборони м. Миколаїв обстрілів з боку збройних формувань РФ не зафіксовано.

Вказана вище інформація ОКП оборони м. Миколаїв у відкритому доступі та/або засобах масової інформації не висвітлювалась.

Висновком експерта № 224/22 від 16.12.2024, відповідно до якого у тексті повідомлення, що згідно з постановою розміщене ОСОБА_10 в загальному чаті каналу (спільноти) "ІНФОРМАЦІЯ_6" 08.08.2022 о 00:14 з наступним змістом: «Такой вот засланный, об отлетах из Николаева предупреждаю, Крым наш, Николаев хочет к Херсону, к Крыму, к Донбассу, к РФ. А рагулей нужно давить в сортирах и не только, это об отношении к СВО» міститься виправдовування тимчасової окупації частин територій України, а також бажаної для автора (можливої) окупації м. Миколаєва та м. Херсона, виправдовування збройної агресії рф проти України.

Окрім зазначеного у повідомленнях зазначеної особи міститься підтримка рішень та дій держави-агресора, демонстрація власного негативного та презирливого ставлення до українських військовослужбовців, заклик до агресивнішого характеру ведення бойових дій армією держави-агресора, а також висловлення стосовно гострої необхідності витіснення українських військових з позицій поблизу м. Херсона, зайнятих останніми внаслідок окупації армією російської федерації прилеглих територій.

По вказаному висновку в судовому засіданні була допитана експерт ОСОБА_30 , після чого прокурором було змінено обвинувачення.

Доказами на підтвердження проросійської спрямованості каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , чату « ОСОБА_13 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на думку суду є наступні надані прокурором докази.

Протокол огляду від 08.06.2022, відповідно до якого було проведено огляд відкритих інформаційних ресурсів мережі Інтернет - каналу " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( ІНФОРМАЦІЯ_3 та чату " ОСОБА_13 " ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) кросплатформного месенджеру "Telegram" та огляд протоколів оглядів від 26.05.2022 та ІНФОРМАЦІЯ_11 .

В ході огляду встановлено, що канал " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( ІНФОРМАЦІЯ_3 створено 21.12.2021, того ж дня о 18:59 розміщено перше повідомлення. При перегляді повідомлень, які були надіслані в чаті встановлено, що вказаний канал крім спілкування між учасниками, використовується з метою збору інформації від учасників каналу, про діяльність ЗСУ, з метою передачі її представникам держави агресора рф.

Протокол огляду від 07.06.2022, відповідно до якого було проведено огляд Інтернет-сторінки, розміщеної за Інтернет-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12 За даним посиланням на Інтернет-сайті "МИРОТВОРЕЦ" Центр дослідження ознак злочинів проти національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку" розміщено інформацію щодо громадянина України ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_13 . Проведеним оглядом встановлено наявність відомостей щодо участі ОСОБА_32 у діяльності незаконних збройних формувань терористичної організації "ДНР", участі у діяльності інформаційно-аналітичної групи "Восход", використання ним аккаунтів в соціальних мережах та відкритих інформаційних ресурсах мережі Інтернет, з метою поширення серед населення України матеріалів, що мають ознаки закликів до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади чи зміни меж території або державного кордону України, а також поширення іншої деструктивної інформації, спрямованої на дестабілізацію суспільно-політичної ситуації в нашій державі.

Протокол огляду від 26.05.2022, відповідно до якого було проведено огляд відкритого інформаційного ресурсу мережі Інтернет - веб-сторінки цифрового видання "ТСН" (https://tsn.ua/), зокрема статті під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_18" (ІНФОРМАЦІЯ_17) та веб-сторінки цифрового видання "Реальная газета" (https://realgazeta.com.ua/), зокрема статті під назвою "Что вы знаете про гибридную гуманитарку "УГО"? (https://realgazeta.com.ua/gibridnaia-gumanitarka/). У вказаних статтях йде мова про причетність громадянина рф ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , за прізвиськом " ОСОБА_34 " до створення та функціонування організації "Гуманитарное управление Центра координацыии "Новая Русь", також відомої як "Управление гуманитарных операций ("УГО"), зареєстрованої в якості громадської організації "міністерством юстиції "лнр". Зокрема, розміщено інформації про причетність учасників "УГО" до проведення бойових дій проти законних українських збройних формувань на Донбасі. Так, розміщено інформацію про затримання УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_35 , який мав при собі посвідчення, видане "УГО", про проходження служби на посаді "стрілка". Крім того, відомості розміщені у статті свідчать про діяльність в складі "УГО" громадянина України, уродженця м. Миколаєва ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , відомого під прізвиськом " ОСОБА_25 ", на посаді "начальника інформаційно-аналітичного відділу". Крім того, за інформацією із статті, ОСОБА_36 - причетний до функціонування пропагандистського веб-ресурсу "ВосходИнфо" (http://vostokinfo.su/), підконтрольного "УГО".

Протоколом огляду від 20.12.2022, відповідно до якого було проведено огляд Інтернет-мережі, а саме офіційної сторінки інформаційного агентства "РИА НОВОСТИ" (https://t.me/rian_ru) у мобвльному месенджері Telegram. В стрічці новин наявний інформаційний відеосюжет, де " ОСОБА_37 " названо "координатором николаевского подполья", а аткож в відеосюжеті наявні епізодичні кадри м. Миколаєва та військової техніки.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.12.2022, відповідно до якого свідок ОСОБА_38 впізнала на фотографії особу чоловічої статі та пояснила, що вказана особа відома їй як ОСОБА_39 , якого вона бачила у 2014 році у м. Миколаєві поблизу із пам`ятником ОСОБА_40 (поряд з будівлею Миколаївської ОДА) на проросійських акціях т.зв. "АнтиМайдану".

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого за вказаним обвинуваченням, доведена сукупністю досліджених судом вище доказів, яку суд вважає такою, що поза розумним сумнівом доводить вину обвинуваченого у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень в обсязі, встановленому судом. Досліджені письмові докази логічно узгоджуються між собою, показами свідка та показами самого обвинуваченого.

Також суд вважає вірним кваліфікувати дії обвинуваченого за епізодом від 08.08.2022 о 00 год. 14 хв. щодо розміщення ОСОБА_10 у загальному чаті телеграм-каналу «ІНФОРМАЦІЯ_6» повідомлення з наступним змістом: «Такой вот засланный, об отлетах из Николаева предупреждаю, Крым наш, Николаев хочет к Херсону, к Крыму, к Донбассу, к РФ. А рагулей нужно давить в сортирах и не только, это об отношении к СВО.» за ч.1 ст. 436 КК України, оскільки останній, на переконання суду, не є засобом масової інформації.

Так, діяльність телеграм-груп, телеграм-каналів на той час нормативно не регулювалась.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про інформацію» в редакції від 15.06.2022 р. (яка діяла на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення):

- масова інформація це інформація, що поширюється з метою її доведення до необмеженого кола осіб;

- засоби масової інформації це засоби, призначені для публічного поширення друкованої або аудіовізуальної інформації.

За положеннями статті 1 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» в редакції від 22.05.2022 р. (яка діяла на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення) аудіовізуальна інформація - це будь-які сигнали, що сприймаються зоровими і слуховими рецепторами людини та ідентифікуються як повідомлення про події, факти, явища, процеси, відомості про осіб, а також коментарі (думки) про них, що передаються за допомогою зображень та звуків.

Також судом прийнято до уваги правову позицію ККС ВС, яка викладена в постанові від 29.112023 р. (справа № 595/359/21, провадження 51-5402 км 23) про те, що соціальна мережа «Facebook» діє в інтернет-просторі й інформація на сторінках її користувачів, якщо власник сторінки не обмежив доступ до неї, є загальнодоступною, а відтак ця соціальна мережа є засобом, за допомогою якого так інформація поширюється серед необмеженого (невизначеного) кола осіб.

Системний аналіз вищевказаних положень закону та правової позиції ККС ВС вказує на те, що поширення інформації в закритому телеграм-каналі, з обмеженою кількістю осіб та з обмеженим доступом (доступ до групи визначається адміністратором каналу), не можна вважати поширенням інформації з використанням засобів мвсової інформації.

Під час судового розгляду судом не встановлено обставин, які б вказували на загальну доступність телеграм-каналу «ІНФОРМАЦІЯ_6», а навпаки, наявні докази доводять, що адміністратори каналу приймали рішення про залишення чи виключення з каналу певних осіб, а тому кількість користувачів каналу, на момент публікації обвинуваченим відповідного повідомлення, була обмежена адміністратором.

Судом не приймаються заперечення захисту щодо застосування до спірних правовідносини Закону України «Про медіа» від 13.12.2022 (набрав чинності 31.03.2023), з огляду на те, що останній не може поширювати свою дію на відносини, які виникли до дати набрання ним чинності (дія закону у часі), хоча і погоджується з тим, що засіб масової інформації повинен мати в сукупності щонайменше такі ознаки як, будь-яка форма, періодичність/регулярність виходу, редакційний контроль та постійна назва.

Заперечення адвоката та обвинуваченого за ч. 3 ст. 114-2 КК України щодо тих обставин, що розміщені обвинуваченим повідомлення 05.09.2022 р. в чаті «ІНФОРМАЦІЯ_16» про роботу ППО, прильоти по лікарні на Макарова та на Нікольській, які були розміщені обвинуваченим тільки по факту прильотів та через декілька днів, 06.09.2022 р. щодо переміщення снарядів для «Джевелінів», з посиланням на відповідь ІНФОРМАЦІЯ_15 щодо відсутності протягом 03.09.2022 по 05.09.2022 обстрілів у вказаних районах та відсутності переміщення зброї та боєприпасів, сил та засобів в бік аеродрому «Кульбакіне», судом до уваги не приймаються з огляду на наступне.

Так, дії обвинуваченого за ч.3 ст. 114-2 КК України кваліфіковано судом як поширення інформації про переміщення зброї, бойових припасів та розташування Збройних Сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану, з метою надання такої інформації державі, що здійснює збройну агресію проти України, за відсутності ознак державної зради або шпигунства з огляду на наступне.

Предметом злочину, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України є поширення інформація про направлення чи переміщення в Україну, у тому числі територією України:

зброї,

озброєння,

бойових припасів.

розташування Збройних Сил України.

Така інформація може становити предмет злочину лише тоді, коли вона не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України, Головним управлінням розвідки МОУ чи Службою безпеки України, або в офіційних джерелах країн-партнерів.

Тому, інформація про роботу систем ППО повинна визнаватися такою, що розкриває розташування Збройних Сил України, та підпадає під відповідальність передбачену ст. 114-2 КК України.

Факт «переміщення» чи «розташування» військових формувань доводиться офіційними листами від військових частин, адміністрацій та органів влади - відповіді МОУ, ОТУ, міських військових адміністрацій, листи командувачів тощо.

У постанові Касаційного кримінального суду від 25 червня 2025 р. (№ 487/2802/22) визнано, що військовий комендант має право надавати інформацію про розташування підрозділів, і його повідомлення є допустимим доказом.

Згідно повідомленню військового коменданта оборони міста Миколаїв від 13.09.2022 за № 652, переміщення зброї та боєприпасів сил та засобів, що знаходяться в оперативному підпорядкуванні основного командного пункту оборони м. Миколаїв територією АДРЕСА_3 в бік військового аеродрому « ІНФОРМАЦІЯ_10 » протягом 06.09.2022 не здійснювалось. Разом з тим, на території м. Миколаєва у вказаному районі виконують завдання також інші військові формування, зокрема, підпорядковані безпосередньо ОВУ «Примор`я», військова частина НОМЕР_9 та інші, щодо переміщення зброї та боєприпасів яких у певну дату інформацію надати не виявляється можливим.

На території мікрорайону Мала Корениха Заводського району м. Миколаєва протягом періоду з 03.09.2022 по 05.09.2022 дійсно були розташовані сили та засоби оборони м. Миколаїв, а саме військовослужбовці ЗС України у складі інженерних та автомобільних підрозділів військових частин Сил територіальної оборони та військова техніка (вказану ділянку обвинуваченим обведено у скріншоті надісланого ним повідомлення,дозволяє ідентифікувати на місцевості).

На території колишнього Чорноморського суднобудівного заводу (м.Миколаїв, вул. Індустріальна, 1) у період з 03.09.2022 по 05.09.2022 перебувала військова техніка у зв`язку із виконанням силами та засобами оборони м. Миколаєва завдань зі спостереження та охорони ділянки узбережжя (вказану ділянку обвинуваченим обведено у скріншоті надісланого ним повідомлення, дозволяє ідентифікувати на місцевості).

Вказана вище інформація ОКП оборони м. Миколаїв у відкритому доступі та/або засобах масової інформації не висвітлювалась.

Щодо повідомлення від 06.09.2022 р. про переміщення снарядів для «Джевелінів», слід зазначити, що саме по собі розміщення вказаного повідомлення в приватному чаті чат-боту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), не залежно від того чи є воно правдивим чи ні, чи то був жарт, тощо не виключає кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 114-2 КК України, оскільки фактично відбулося поширення інформації (будь-якої) про переміщення зброї та бойових припасів, за можливості їх ідентифікації на місцевості (в напрямку аеропорту «Кульбакіно», в умовах воєнного стану та з метою надання такої інформації державі, що здійснює збройну агресію проти України і така інформація не розміщувалася у відкритому доступі.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, за медичною допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався, не лікувався, характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину.

Так, пом`якшуючі обставини це обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого. Суд не визнає в якості пом`якшуючої обставини посилання сторони захисту на визнання вини та щире каяття обвинуваченого, оскільки розкаяння передбачає, окрім обов`язкового визнання особою факту вчинення кримінального правопорушення, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому діянні. Також вказана обставина може бути визнана такою, що пом`якшує покарання лише в тому разі, коли щире каяття було дієвим і включає в себе активні дії.

Натомість суд враховує, що обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, яка підтверджується сукупністю досліджених доказів, не визнав, при цьому формально зазначив про визнання своєї вини за ч. 1 ст. 436-2 КК України. Вказане визнання вини стало наслідком дослідження сукупності зібраних у провадженні доказів та проведеної під час судового розгляду експертизи, які доводять його винуватість у скоєному діянні.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений фактично не засудив свої дії, не висловив щирий жаль з приводу вчиненого, не попросив вибачення, а навпаки, протягом всього судового розгляду категорично заперечував як свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, так і обставини його скоєння, намагаючись всіляко викривити суть та зміст поширеної ним інформації про переміщення зброї, бойових припасів, Збройних Сил України, здійснюючи її тлумачення на свою користь з метою уникнення відповідальності за вказаний злочин.

Вказане, у свою чергу, спростовує посилання сторони захисту про визнання обвинуваченим своєї вини та його розкаяння у вчиненому.

Обтяжуючими оставинами згідно зі ст. 67 КК України є обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого. Суд не визнає в якості обтяжуючої обставини - обставину, зазначену в обвинувальному акті: вчинення злочину з використанням умов воєнного стану, виходячи з такого.

З висновків, викладених у п. 22 постанови від 05.02.2026 у справі № 686/16732/23 Касаційний кримінальний суд зазначив: «колегія суддів не може погодитися з наявністю такої обставини, що обтяжує покарання засудженій, як вчинення нею злочину з використанням умов воєнного стану. Зазначена обставина не є тотожним поняттям до вчинення злочину під час воєнного стану. Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України у мотивувальній частині вироку зазначаються, серед іншого, докази на підтвердження встановлених судом обставин кримінального провадження. Однак із тексту вироку убачається, що жоден із доказів, на які послався суд, не містить даних щодо використання засудженою особою умов воєнного стану для вчинення злочину, відповідного обґрунтування на користь існування такої обставини ні вирок місцевого, ні ухвала апеляційного судів не містять. Тому зазначена обставина не може бути врахована як така, що обтяжує покарання».

Також із висновків, викладених у постанові Касаційного кримінального суду від 19.02.2026 у справі № 163/790/24 слідує, що згідно з пунктом 11 частини першої статті 67 КК обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину з використанням умов воєнного або надзвичайного стану. Зміст цієї норми свідчить, що для її застосування необхідно встановити: 1) факт дії воєнного стану; 2) причинний зв`язок між умовами такого стану та способом вчинення злочину; 3) використання винним об`єктивних обмежень або особливостей правового режиму для полегшення реалізації злочинного наміру.

Натомість за обставин даного провадження прокурором не доведено жодними належними та допустимими доказами того, яким саме чином введений в Україні воєнний стан був використаний обвинуваченим для полегшення реалізації або вчинення інкримінованих йому злочинів.

Тому суд доходить висновку про відсутність в діях обвинуваченого вказаної обтяжуючої обставини.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

З урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, працював неофіційно, не має негативної характеристики, на момент вчинення кримінальних правопорушень мав стійкі соціальні зв`язки, оскільки був одружений, та мав на утриманні неповнолітню дитину, його ставлення до вчиненого, фактичне невизнання ним своєї вини, відсутності щирого каяття та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також ураховуючи позицію державного обвинувача щодо необхідності призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, яке підлягає реальному виконанню, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 3 ст. 114-2 КК України та ч. 1 ст. 436-2 КК України, а також призначення остаточного покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Вказані вид та міра покарання, на переконання суду, є необхідними й достатніми для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На переконання суду, призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі не в мінімальних межах санкцій статей, що передбачають відповідальність за скоєне, у даному конкретному випадку відповідатиме вимогам закону, за своїм видом та розміром буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також справедливим та таким, що узгоджується з положеннями КК України.

На переконання суду, саме покарання у виді реального позбавлення волі не в мінімальних межах, визначених санкціями статей, за якими він засуджується, буде справедливим, відповідатиме тяжкості скоєних правопорушень, сприятиме виправленню винного та попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами, а також не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Також право суду призначати покарання на власний розсуд підтверджується висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 29.10.2020 у справі №487/5034/18, згідно з якими «поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (зокрема й у справі «Довженко проти України») зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду.

Питання про речові докази, підлягають вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_10 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати, які були витрачені на проведення експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, підлягають скасуванню.

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, що підлягає реальному виконанню, тому до набрання вироком законної сили необхідно залишити обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 374, 375, 532 КПК України, суд,

УХВАЛИВ

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 114-2, ч.1 ст. 436-2 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 114-2 КК України - у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст.436-2 КК України - у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_10 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 12.09.2022 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили без змін.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.10.2022 на вилучене в ході проведеного 12.09.2022 обшуку за місцем мешкання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , майно, а саме: мобільний телефон марки "Huawei", марки "ZTE" з картками оператора мобільного зв`язку, пістолет марки "SCHMEISSER" з магазином та 2-ма патронами, грошові кошти: 171285 грн., 5488 доларів США, 2000 Євро, 1000 ямайських доларів, 50 рублів рф, 45 турецьких лір - скасувати.

Речові докази, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження:

- мобільний телефон марки HUAWEI P Smart Pro, IMEI 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора з номером НОМЕР_3 конфіскувати в дохід держави на підставі ст. 96-1 КК України та п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України;

- мобільний телефон марки ZTE Blade L210 з ІМЕІ1: НОМЕР_4 та ІМЕІ2: НОМЕР_5 з номером мобільного телефону НОМЕР_6 повернути власнику;

- пістолет SCHMEISSER з маркуванням НОМЕР_7 з магазином до нього та двома патронами з маркуванням "ТЕРЕН" 9 мм, а також дозвіл на зброю № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_10 повернути власнику;

- грошові кошти: 21285 грн. повернути ОСОБА_10 , 150000 грн., 5488 доларів США, 2000 Євро, 1000 ямайських доларів, 50 російських рублів, 45 турецьких лір повернути ОСОБА_41 ;

- флеш-носій записом обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_10 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- оптичний диск DVD-R № 351 від 06.09.2022, загальним розміром 10,5 МБ, на якому знаходиться листування користувача " ОСОБА_29 ", який зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_3 , кінцевим користувачем якого є громадянин України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ботом "ІНФОРМАЦІЯ_25" у вигляді набору 48 файлів та 5 папок згрупованих в папку "експорт" - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави на рахунок UA908999980313090115000014482, УК у Миколаїв/Інгульськ.р-н/24060300, ЄДРПОУ - 37992781, Код 24060300, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, судові витрати в розмірі 5969,25 грн. за проведення судової семантико-текстуальної експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, з моменту отримання ним копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя