Ухвала суду № 137111571, 04.06.2026, Доманівський районний суд Миколаївської області

Доманівський районний суд Миколаївської області

вул. Центральна, 35 м. смт. Доманівка Вознесенський район Миколаївська область Україна 56400

e-mail: inbox@dm.mk.court.gov.ua

Справа № 474/984/19

Провадження № 1-кп/475/56/26

У Х В А Л А

04.06.2026смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 42018151300000011 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2,3 ст.358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365-2, ч.2 ст.358 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2018 за № 42018151300000011, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2,3 ст.358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365-2, ч.2 ст.358 КК України

Під час підготовчого судового засідання до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про звільнення обвинувального від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінчення строків давності. Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365-2 КК України та ч.2 ст.358 КК України. Відповідно до матеріалів справи, за вчинення діянь в грудні 2017, ОСОБА_5 обвинувачується у нетяжкому кримінальному правопорушенні за ч.1 ст.365-2 КК України, за яке передбачене покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певного діяльністю на строк до трьох років та за вчинення діянь в грудні 2017, ОСОБА_5 обвинувачується у нетяжкому кримінальному правопорушенні за ч.2 ст.358 КК України за яке передбачене покарання у виді штрафу до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Початковий момент відліку строку давності - день, коли особа вчинила кримінальне правопорушення. Відомо, що відповідно до матеріалів справи та обвинувального акту, сторона обвинувачення вважає, що у грудні 2017 року ОСОБА_5 вчинив зазначені кримінальні правопорушення, тобто з дня їх вчинення вже минуло 8 років, а отже ОСОБА_5 має бути звільнений від кримінальної відповідальності за кримінальні

правопорушення, а кримінальне провадження відносно нього має бути закритим.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заявлене захисником клопотання. Надав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності. Не наполягав на розгляді кримінального провадження на загальних підставах.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Представник потерпілого про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань від нього до суду не надходило.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник не заперчували проти задоволення клопотання сторони захисту ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченому правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8,10 частини першої або частиною другою статті 284цього Кодексу.

Так, згідно з п.1 ч.2 ст. 284КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з абз. 3 ч. 7 ст. 284 КПК України, у разі якщо суд встановить наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд на будь-якій стадії судового провадження зобов`язаний з`ясувати та врахувати думку обвинуваченого щодо закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Однією з підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є закінчення установлених ст. 49 КК України строків давності.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 358 КК України в редакції статті 358 КК України на момент його вчинення грудень 2017 року було передбачено покарання у виді штрафу до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк від трьох до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років.

Відповідно до ст. 12 КК України в редакції на момент вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України, цей злочин відносився до злочинів невеликої тяжкості і відповідно до ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності становив 3 роки.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набув чинності 01.01.2020р, запроваджено інститут кримінального проступку, відповідно до якого внесено зміни до ст. 12 КК України та кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Згідно з чинною санкцією ч. 2 ст. 358КК України передбачено покарання у виді штрафу до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційний нагляд на строк до трьох років, або обмеження волі на той самий строк.

Також, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 365-2 КК України в редакції статті 365-2 КК України із змінами, станом на момент його вчинення грудень 2017 р. було передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до десяти років.

Відповідно до ст. 12 КК України в редакції на момент вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України, цей злочин відносився до злочинів невеликої тяжкості і відповідно до ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності становив 3 роки.

Згідно з чинною санкцією ч. 1 ст.365-2 КК України передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до вимогч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України в редакції, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України, і яка покращує становище обвинуваченого, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки : три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

При цьому, таке звільнення є обов`язковим, за винятком випадків застосування давності, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 49 КК України.

Окрім цього, в силу ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України, суд має перевірити, чи не зупинявся або переривався перебіг давності.

Так, згідно з ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком не тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років (ч. 3 ст. 49 КК України).

Суд встановив, що матеріали кримінального провадження не містять даних про ухилення ОСОБА_5 від досудового розслідування після повідомлення йому в установленому законом порядку про підозру та в подальшому після набуття ним процесуального статусу обвинуваченого.

Підстав для зупинення чи переривання перебігу строків давності з урахуванням вимог ч. 2 та ч. 3 ст. 49 КК України суд не встановив.

Отже, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України та передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України закінчився.

Обвинувачений не заперечив проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав і дав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності.

Будь-яких обставин, які б свідчили про наявність підстав для зупинення чи переривання перебігу строку давності, зокрема даних про вчинення обвинуваченоюж нового злочину чи вчинення умисних дій, направлених на ухилення від досудового розслідування або суду, судом не встановлено, а тому підстав вважати про протилежне у суду немає.

Таким чином визначений ст. 49 КК України строк притягнення до кримінальної відповідальності сплинув і обвинувачений надав свою згоду на його звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.365-2 та ч.2 ст. 358 КК України та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України.

Визнання винуватості є правом, а не обов`язком обвинуваченого, а отже визнання чи невизнання ним свої вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності її згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації нею свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання, так як передбачений законом інститут звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує такого звільнення з визнанням ним своєї вини у вчиненні злочину. На цьому наголосив Верховний Суд постанові від 29.07.2021 у справі № 552/5595/18.

Така правова позиція також узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12.09.2022 у справі № 203/241/17, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Відповідно до ч. 4 ст.174КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові .

У зв`язку із закриттям кримінального провадження, суд вважає за необхідне скасувати арешт майна, накладений в межах цього кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду від 13.02.2019 р.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речових доказів, процесуальних витрат у справі немає.

Цивільного позову до ОСОБА_5 пред`явлено не було.

Керуючись ст.ст. 36, п.3-1, ч.1, п. 1-1 ч.2, ч.4 ст.284, 370-372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 365-2 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018151300000011 від 27.02.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 365-2 КК України, закрити у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду від 13.02.2019 р. на майно ОСОБА_5

а саме: - 1/1 частину нерухомого майна, а саме «Комплекс нежитлових будівель» з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 255237148254 загальною площею 376.65 (кв.м), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , підстава виникнення права власності, на нерухоме майно рішення Первомайського міського суду Миколаївської області суду № 2-1710/2002, від 07.10.2002. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: №9514469 від 25.12.2013, ОСОБА_9 , Первомайське міськрайонне управління юстиції, Миколаївської області, що належить в формі приватної власності ОСОБА_5 (серія та номер паспорта НОМЕР_1 )

- 1/1 частину нерухомого майна, а саме дачного будинку з реєстраційним номером 38911618 загальною площею 137,30 (кв.м.), житловою площею 56.90 (кв.м), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису 561 в книзі :2, підстава винекнення права власності, на майно свідоцтво право власності, НОМЕР_2 , 29.12,2012, Виконавчий комітет Грушівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, що належить в формі приватної власності ОСОБА_5 (серія та номер паспорта НОМЕР_1 )

- автомобіль марки RENAULT KANGOO 1463, 2012 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (серія та номер паспорта НОМЕР_1 )

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191 та ч.2, 3 ст. 358 КК України

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На ухвалу протягом 7 діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 04.06.2026 року.

СуддяОСОБА_1