Ухвала суду № 137111127, 02.06.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/16908/25

Провадження №1-кп/127/606/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, відомості про які внесено 26 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025022110000090, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання в якому просив суд звільнити його підзахисного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 388 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закрити.

Клопотання мотивне тим, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, відомості про які внесено 26 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025022110000090. Станом на 02.06.2026 від дати вчинення інкримінованого кримінального правопорушення минуло понад 5 років. Вказане, в тому числі, підтверджується відомостями зазначеними в трудовій книжці його підзахисного, згідно яких вбачається, що ОСОБА_4 12.04.2021, за угодою сторін, був звільнений з ДП «Пропан».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КК України захисник ОСОБА_5 просить звільнити його підзахисного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 388 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання захисника ОСОБА_5 та просив суд його задовольнити.

Представник потерпілого ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 388 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 388 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Так, згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він будучи на посаді регіонального менеджера з продажу зрідженого газу дочірнього підприємства «ПРОПАН», згідно наказу 8 - ос від 15.01.2019 ДП «ПРОПАН» ідентифікаційний код 30928236, будучи відповідальною особою за збереження описаного майна, знаючи про наявність встановлених обмежень щодо розпорядження зазначеним майном, при цьому розуміючи суспільно небезпечні наслідки, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, під час розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.12.2019 за №32019020000000094 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 272 КК України було проведено обушки в ході яких виявлено та вилучено майно.

В ході проведення санкціонованих обушків працівниками СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області було виявлено та вилучено: зріджений газ (пропан -бутан) у кількості 1327,5 літрів, модуль авто - газо заправної станції, який складається з ємностей 4,85м3, колонка синього кольору з двома пістолетами, які з`єднані між собою трубами, кранами та манометром, скраплений газ (пропан - бутан) у кількості 2000,00 (дві) тисячі літрів, авто - газо заправний пункт, який являє собою бочку приблизним об`ємом 12 (дванадцять) тон, насос та колонка синього кольору з наявним заправним пістолетом (шлангом), зріджений газ (пропан - бутан) у кількості 2761 літрів, укомплектована АЗС, яка являє собою бочку білого кольору приблизним об`ємом 10,000 літрів та автозаправну колонку синього кольору, які під`єднані одна до одного за допомогою механізму та спеціального устаткування, авто - газо заправний пункт, який являє собою бочку приблизним об`ємом якої становить 8-10 тон, насос та колонку з наявним запареним пістолетом у робочому стані, яке передано на територію ДП «ПРОПАН», що за адресою: м. Вінниця, вул.. Складська, 12.

Після чого, дане майно було описано працівниками СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №32019020000000094 від 27.12.2019 та передано на відповідальне зберігання представнику ДП «ПРОПАН» - ОСОБА_4 згідно актів прийому передачі від 28.12.2019, 29.12.2019 - 30.12.2019, 30.12.2019, 03.01.2020, 10.01.2020.

В подальшому, працівниками сектору дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, 19.02.2025 здійснено виїзд за адресою: м. Вінниця, вулиця Складська, 12, де здійснювало свою підприємницьку діяльність ДП «ПРОПАН», за яким визначено місце зберігання речових доказів, однак під час проведення огляду виявлено відсутність описаних речей, які передані на відповідальне зберігання уповноваженій особі ДП «ПРОПАН » ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, - тобто незаконні дії з майном, яке описано, здійснено особою, якій це майно ввірено.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення внесено 26 лютого 2025 року до ЄРДР за №42025022110000090, за ч. 1 ст. 388 КК України, згідно якого вбачається, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №32019020000000094 від 27.12.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, слідчими управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області на території Вінницької області проведено 12 обшуків під час, яких вилучалося майно, а саме: автозаправні колонки, резервуари для зберігання палива та інше обладнання, необхідне для функціонування, реалізації та зберігання паливних матеріалів. Після чого на вилучене майно ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області накладено арешт. Разом з тим у відповідності до актів прийому-передачі, укладених між слідчими СУФР ГУ ДФС у Вінницькій області та відповідальних осіб ДП «Пропан», ТОВ «BM-Нафта», ТОВ «ВІН-ОІЛ», ТОВ «ЄВРО-ТАЙМ», арештоване майно передано до підприємств на відповідальне зберігання, а їх представників повідомлено про кримінальну відповідальність за небеконне поводження з майном, на яке судом накладено арешт. Разом з тим, співробітниками СД Вінницького РУП 19.02.2025 здійснено виїзд з метою огляду вищевказаного арештованого майна, однак дізнавачами виявлено відсутність у перерахованих підприємств на зберігання майна, вилученого під час проведення обшуків, на яке судом накладено арешт, що узгоджується з рапортом прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_7 від 25.02.2026.

Відповідно до положень ст. 12 КК України (в ред. 01.07.2020 року) кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 388 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Згідно наявних записів з трудової книжки (АХ №400322) ОСОБА_8 , вбачається, що відповідно до наказу 140-ос від 09.04.2021 ОСОБА_9 12.04.2021 звільнено за угодою сторін з ДП «Пропан».

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Таким чином, законом безальтернативно встановлено обов`язок суду розглянути вказане клопотання відразу після надходження, в незалежності від стадії провадження.

Згідно ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України (в ред. 01.07.2020 року), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, що підтверджується довідкою про судимість; на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває; від слідства та суду не ухилявся.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 було вчинено не пізніше 12.04.2021 (ч. 1 ст. 388 КК України), тобто більше 5 років тому. Вказане, з урахуванням вимог ст. 12 КК України та санкції ч. 1 ст. 388 КК України, якою передбачено покарання за вказане кримінальне правопорушення у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого, свідчить про те, що ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності із зазначених у клопотанні підстав.

Відповідно ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Таким чином, законом визначено необхідність отримання обов`язкової згоди на закриття провадження виключно від обвинуваченого і лише у випадку заперечення обвинуваченим щодо закриття провадження, судове провадження може проводитись в загальному порядку.

Після роз`яснення обвинуваченому ОСОБА_4 вказаного, останній просив суд, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 388 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі ст. 284 КПК України.

При цьому, обвинуваченому, судом роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності, які ОСОБА_4 зрозумілі.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідальності, не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, суд оцінивши всі обставини у справі, дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню та вважає за можливе на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 388 КК України, а кримінальне провадження щодо нього, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, закрити.

Судові витрати, що складаються з витрат на проведення експертизи №740/25-21 від 03.04.2025, в сумі 4240 грн. 80 коп., слід компенсувати за рахунок держави.

Вирішуючи питання щодо заявленого ТОВ «Скайсолт» до ОСОБА_4 , дочірнього підприємства «Пропан», Вінницької окружної прокуратури, Вінницької обласної прокуратури, Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, третьої особи Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок вчинення злочину, суд зазначає наступне.

Положеннями ст. 129 КПК України визначено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Вирішення цивільного позову, у разі закриття провадження у зв`язку з закінченням строків давності, суперечитиме наведеним вище вимогам закону.

Отже, у зв`язку із закриттям кримінального провадження, у зв`язку з закінченням строків давності, заявлений цивільний позов слід залишити без розгляду, що за змістом ч. 7 ст. 128 КПК України не перешкоджає позивачу пред`явити позов в порядку цивільного судочинства.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5, 44, 49, 388 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 388 КК України, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, відомості про які внесено 26 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025022110000090, закрити.

Судові витрати у кримінальному провадженні №42025022110000090 за проведення експертизи №740/25-21 від 03.04.2025, що становлять 4240 грн. 80 коп., віднести на рахунок держави.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2025 (Справа №127/9277/25), на майно, а саме: документи на 2-ох аркушах паперу, які поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ, який скріплений підписами учасників; службову документацію ДП «ПРОПАН» з підписами ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яку поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ; графіки чергувань на території, що за адресою: м. Вінниця, вулиця Складська 12, на 15 аркушах паперу, які поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ; 9 журналів обліку, які поміщені до спеціального пакету НПУ SUD 3099417, скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2025 (Справа №127/927/25), на майно, а саме: автозаправний пункт, який являє собою колонку НКВ «ШЕЛЬФ», №5953, дата виготовлення 01 2010 до якої під`єднаний компресор, манометр, ємність білого кольору з написом «ПРОПАН-БУТАН», з маркуванням №277, лінійні газопроводи, що розташовані на платформі синього кольору, насос із маркуванням «SSg 1 00L - 4В - ТЗ 0B3230PG0000, 1 41 924, 01Е086»; Ємність білого кольору з написом «ВОГНЕНЕБЕЗПЕЧНО» на платформі синього кольору, скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні №420250221100000, а саме:

- документи на 2-ох аркушах паперу, які поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ, який скріплений підписами учасників; службову документацію ДП «ПРОПАН» з підписами ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яку поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ; графіки чергувань на території, що за адресою: м. Вінниця, вулиця Складська 12, на 15 аркушах паперу, які поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ; 9 журналів обліку, які поміщені до спеціального пакету НПУ SUD 3099417, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути власнику або законному володільцю;

- автозаправний пункт, який являє собою колонку НКВ «ШЕЛЬФ», №5953, дата виготовлення 01 2010 до якої під`єднаний компресор, манометр, ємність білого кольору з написом «ПРОПАН -БУТАН», з маркуванням №277, лінійні газопроводи, що розташовані на платформі синього кольору, насос із маркуванням «SSg 1 00L - 4В - ТЗ 0B3230PG0000, 1 41 924, 01Е086»; Ємність білого кольору з написом «ВОГНЕНЕБЕЗПЕЧНО» на платформі синього кольору, повернути власнику або законному володільцю.

Цивільний позов ТОВ «Скайсолт» до ОСОБА_4 , дочірнього підприємства «Пропан», Вінницької окружної прокуратури, Вінницької обласної прокуратури, Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, третьої особи Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок вчинення злочину, залишити без розгляду.

Роз`яснити цивільному позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України, особа, цивільний позов якої у кримінальному провадженні залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Суддя: