Рішення № 137110936, 02.06.2026, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 128/272/26

Провадження №2/149/782/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

02.06.2026 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.

при секретарі Зоріній О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ФК"Кредит-Капітал" звернулось до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Позов мотивований тим, що в ході укладення договору відступлення прав вимоги ТОВ "ФК"Кредит-Капітал" набуло права вимоги за кредитним договором № 2269863 від 14 квітня 2020 року, укладеного між між ТОВ "Авентус Україна" та ОСОБА_1 . Товариство свої зобов`язання за вказаним договором виконало в повному обсязі, натомість відповідач умови договору належним чином не виконував, в результаті чого у нього утворилась заборгованість, що становить 28 864,00 грн, з яких 8 800,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 20 064,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами. Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідача на його користь 28 864,00 грн заборгованості за кредитом, 8 000,00 грн витрат на правничу допомогу та 2 662,40 грн судового збору.

Ухвалою суду від 10 березня 2026 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 30 квітня 2026 року в АТ "Райффайзен Банк" витребувано ряд доказів.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час, день та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Позивач у позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, проти заочного розгляд у справи не заперечував.

Відповідач заяв, клопотань, відзиву не надав.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 до складу лав ІНФОРМАЦІЯ_2 не призивався.

За одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом ухвалено проводити заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Фактичним обставинам справи, відповідають правовідносини, врегульовані нормами ст. 207, 526, 527, 530, 536, 546, 549, 610-611,625, 628, 629, 639, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір ). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Статтею 3 Закону України Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону України Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису ( факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису ) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Норми статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму.

Відповідно до ст. 1054-1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Такими обставинами (предметом доказування) у даній справі є наявність між сторонами договірних правовідносин, що випливають з кредитного договору, та належне (неналежне) виконання сторонами своїх зобов`язань відповідно до їх умов та вимог ЦК України.

Судом установлено, що 14 квітня 2020 року між ТОВ "Авентус Україна" та ОСОБА_1 укладено договір № 2269863 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого, останній отримав кредит в розмірі 8 8000,00 грн, на строк 30 днів, із можливістю його пролонгації відповідно до умов, зазначених в Розділі 4 договору.

Стандартна процентна ставка ставка становить 1,90 % в день, знижена процентна ставка - 1,81 % в день. Умови застосування зниженої процентної ставки визначені п. 1.5.1. Договору.

Відповідно до п. 2.1 Договору, кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 або іншої платіжної картки, реквізити якої надано споживачем товариству з метою отримання кредиту.

Додатками до договору № 2269863 від 14 квітня 2020 року є паспорт споживчого кредиту та графік платежів, які також підписані відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Отже між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі.

Товариство свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі та перерахувало на рахунок відповідача кредитні кошти, що підтверджується листом ТОВ ФК "ВЕЙ ФОР ПЕЙ" та випискою по картковому рахунку, що належить ОСОБА_1 .

В свою чергу, відповідач належним чином свої зобов`язання за кредитним договором не виконував, в результаті чого у нього утворилась заборгованість.

При цьому, пунктом 1.4 Договору сторони визначили строк кредитування 30 днів.

Пунктом 4.1 договору про надання споживчого кредиту № 2269863 від 14 квітня 2020 року визначено, що строк кредиту може бути продовжено на кількість днів, зазначену в п. 1.4 договору, якщо між сторонами буде досягнута домовленість про таке продовження у порядку, визначеному пп. 4.2-4.5 договору.

Відповідно до пп. 4.3. пропозиція (оферта) споживача щодо продовження строку користування кредитом вчиняється шляхом здійснення платежу на користь товариства у розмірі не менше суми нарахованих та несплачених на дату платежу процентів, відповідь на яку товариство може надати протягом 24 годин з моменту вчинення вказаних дій споживачем.

Відповідно до пункту 4.5. договору у випадку акцептування товариством пропозиції споживача про продовження строку кредиту, новий строк кредиту розраховується з наступного дня, що слідує за днем вчинення споживачем дій, зазначених в пункті 4.3. договору та нова дата повернення кредиту відображається в особистому кабінеті.

Як вбачається із картки обліку Договору (розрахунок заборгованості) за договором № 2269863 від 14 квітня 2020 року, відповідачем 15 травня 2020 року було сплачено заборгованість за процентами в розмірі 4 932,40 грн. Таким чином строк кредитування було пролонговано на строк 30 днів, тобто до 14 червня 2020 року.

Доказів пролонгації строку кредитування після 14 червня 2020 року матеріали справи не містять.

Таким чином, суд приходить до висновку, що строк кредитування за спірним кредитним договором з урахуванням умов пролонгації, становив 62 дні, тобто з 14 квітня 2020 року по 14 червня 2020 року, а тому заборгованість за даним кредитним договором становить 13 816,00 грн, з яких 8 800,00 грн - тіло кредиту, 5 016,00 грн - заборгованість за відсотками.

26 лютого 2021 року між ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ "ФК"Кредит-Капітал" було укладено договір відступлення права вимоги № ККАУ-26022021, відповідно до якого останнє набуло права вимоги за кредитним договором № 2269863 від 14 квітня 2020 року.

Доказів того, що вищевказаний договір відступлення права вимоги визнаний недійсним, суду не надано.

Судом прийнято до уваги, що у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Таким чином, ТОВ "ФК"Кредит-Капітал" стало новим кредитором відповідача за спірним кредитним договором .

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які належать до договірних зобов`язань, а саме випливають з договору кредиту, встановив, що права позивача порушення відповідачем, а тому вони підлягають захисту, шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користьТОВ "ФК"Кредит-Капітал" заборгованості за договором № 2269863 від 14 квітня 2020 року в розмірі 13 816,00 грн.

Щодо розподілу судових витрат.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України, зокрема розмір відшкодованих судових витрат визначається пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

З огляду на часткове задоволення судом позовних вимог із відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1 274,38 грн (2 662,40*(100*13 816,00: 28 864,00 грн):100) та витрати на правову допомогу у розмірі 3 829,26 (8 000,00*(100*13 816,00: 28 864,00 грн):100), які являються пропорційними розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 207, 526, 527, 530, 536, 546, 549, 610-611,625, 628, 629, 639, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст. 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Кредит-Капітал" заборгованість за договором № 2269863 від 14 квітня 2020 року в розмірі 13 816 (тринадцять тисяч вісімсот шістнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Кредит-Капітал" судові витрати: судовий збір в розмірі 1 274 (одна тисяча двісті сімдесят чотири) гривні 38 (тридцять вісім) копійок та 3 829 (три тисячі вісімсот двадцять дев`ять) гривень 26 (двадцять шість) копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем або іншою особою до Вінницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії "Кредит-капітал", код ЄДРПОУ 35234236, адреса: вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, м. Львів, 79000.

Представник позивача: АО "Апологет", адвокат Усенко Михайло Ігорович, вул. Смаль-Стоцького, 1, м. Львів, 79000.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: