Ухвала суду № 137110874, 03.06.2026, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа №: 148/551/26

Провадження № 2/148/824/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Дамчука О.О.,

за участі секретаря Носулько К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Тульчині позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06.04.2026 ухвалою суду з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за клопотанням представника позивача було витребувано докази.

24.04.2026 на виконання ухвали надійшла відповідь від АТ КБ «ПРИВАТБАНК», із змісту якої вбачається невиконання ухвали суду в частині надання виписки по картковому рахунку відповідача.

27.04.2026 ухвалою суду повторно було витребувано докази у виді виписки по картковому рахунку.

06.05.2026 на виконання ухвали надійшла відповідь від АТ КБ «ПРИВАТБАНК», із змісту якої вбачається що у період з 03.02.2020 до 07.02.2020 року виписка по рахунку відсутня через відсутність операцій по карті.

20.05.2026 від представника позивача надійшло клопотання про поновлення строку для подачі клопотання про витребування доказів та витребувати докази від платіжного провайдера ТОВ «ВЕЙ ФОР ПЕЙ», через якого здійснювався переказ кредитних коштів, з уточненням дати здійснення операції, оскільки як вважає представник позивача операція могла бути ініційована в іншу дату ніж зазначалося раніше.

Представник позивача в судове засідання не прибув. 02.04.2026 через підсистему «Електронний суд» від останнього надійшло клопотання про проведення судового розгляду за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У судові засідання відповідач не з`являється, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Заяви та клопотання про відкладення розгляду справи від останнього на адресу суду не надходили.

Вирішуючи питання про можливість поновлення представнику позивача процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів, суд вбачає підстави для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідач жодних заперечень щодо задоволення вказаного клопотання до суду не подав.

За таких обставин, враховуючи той факт, що представник позивача пропустив строк для подачі клопотання про витребування доказів з поважних причин, які не залежали від позивача, а також те, що дані докази мають істотне значення для розгляду вказаної справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача про поновлення йому пропущеного процесуального строку для подачі клопотання про витребування доказів.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки підтвердження платіжної системи про перерахування грошових коштів має доказове значення, зміст її інформації може вплинути на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи та має значення для встановлення істини по справі, підтвердження доводів, якими обґрунтовані позовні вимоги, тому суд вбачає підстави для витребування доказів у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕЙ ФОР ПЕЙ».

Керуючись ст.ст. 12, 81, 83-84, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про поновлення йому процесуального строку для подання до суду клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Поновити представнику позивача процесуальний строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» письмові докази, у виді інформації:

- Чи була здійснена платіжна операція з переказу грошових коштів в сумі 10000,00 грн на банківську картку НОМЕР_1 (власник картки ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), що ініційована на підставі кредитного договору № 1917573 від 03.02.2020 року?

- Які ідентифікаційні реквізити було присвоєно платіжній операції в системі ТОВ «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» (номер операції, унікальний ідентифікатор тощо)?

- Якою є дата та час фактичного виконання платіжної операції, у тому числі у випадку, якщо її виконання відбулося в інший календарний день, ніж дата укладення кредитного договору?

- Чи передбачають правила та технічні регламенти ТОВ «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» можливість виконання платіжних операцій у перший робочий день після вихідного, у разі ініціювання платежу у суботу або інший неробочий день?

- Який статус даної платіжної операції відображається в системі ТОВ «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» та чи змінювався він у процесі виконання операції?

- Чи зберігаються у ТОВ «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» журнали (логи), звіти або інші електронні документи, які підтверджують факт ініціювання та/або завершення платіжної операції?

Якщо такі зберігаються надати їх належним чином завірені копії до суду.

Судове засідання відкласти на 11.00 год. 06 липня 2026 року.

Копію ухвали до виконання направити через підсистему «Електронний суд» до «Електронного кабінету» ТОВ «ВЕЙ ФОР ПЕЙ», ЄДРПОУ 39626179 (Київська обл., Бучанський р-н, місто Ірпінь, вул. Поезії, будинок 2, офіс 10).

Зобов`язати відповідальну особу ТОВ «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» надати зазначені докази безпосередньо до Тульчинського районного суду Вінницької області в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити відповідальній особі ТОВ «ВЕЙ ФОР ПЕЙ», що вона зобов`язана у випадку неможливості подати у встановлені строки витребувані докази повідомити про це суд із зазначенням причин неподання доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук