Ухвала суду № 137110873, 02.06.2026, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58601, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 52-47-40, inbox@cv.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

02 червня 2026 року Справа № 926/1220/26

За позовом Управління забезпечення Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій

до відповідача Фізичної особи-підприємця Боярської Наталії Григорівни

про стягнення штрафних санкцій (неустойка) в сумі 158 340,00 грн

Суддя Проскурняк О.Г.

Секретар судового засідання Гончар А.Ю.

Представники сторін:

Від позивача (в режимі ВКЗ) - Чичка О.О.

Від відповідача - не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Управління забезпечення Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій звернулось до Господарського суду Чернівецької області із позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця Боярської Наталії Григорівни про стягнення штрафних санкцій (неустойка) в сумі 158 340,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 березня 2026 року, судову справу № 926/1220/26 передано на розгляд судді Проскурняку О.Г.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 31 березня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 28 квітня 2026 року.

01 червня 2026 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання адвоката відповідача про повернення зі стадії розгляду справи по суті до стадії розгляду справи в підготовчого провадженні.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що Боярською Н.Г. лише 26 травня 2026 року укладено договір з адвокатом з метою отримання правничої допомоги та здійснення захисту в судовому провадженні.

З метою підготовки правової позиції по справі, адвокатом відповідача направлені адвокатські запити. У разі не отримання відповіді адвокатом буде реалізовано право на витребування доказів шляхом звернення із відповідною заявою до суду. З отримання відповідей буде підготовлений відзив на позовну заяву.

Так, з метою реалізації права відповідача на професійну правничу допомогу, адвокат просить повернутись до стадії розгляду справи в підготовчого провадженні.

Крім цього, у своєму клопотанні про витребування доказів від 01 червня 2026 року, адвокат відповідача просить витребувати у позивача належним чином завірені копії актів приймання-передачі товару за договором № від 28 серпня 2025 року.

На думку адвоката відповідача, для вирішення справи по суті, дослідження цих актів має суттєве значення, оскільки предметом спору є розрахунок штрафних санкцій за порушення строків поставки.

Також, 01 червня 2026 року через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позов, в якому адвокат просить поновити строк для подання відзиву на позовну заяву та врахувати обставини, викладені у відзиві.

Ухвалою суду від 28 квітня 2026 року закрито підготовче провадження у справі № 926/1220/26; призначено справу до розгляду по суті на 02 червня 2026 року.

Адвокат відповідача в судовому засіданні 02 червня 2026 року підтримала свої клопотання та просила їх задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні 02 червня 2026 року залишила розгляд даних клопотань, на розсуд суду.

Розглянувши подані клопотання адвоката відповідача, заслухавши представників сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно частини 1 статті 194 Господарського процесуального кодексу України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

В той же час, за приписами статей 177, 182 Господарського процесуального кодексу України, завданням підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Главою 6 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України, не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття, зокрема зі стадії дослідження доказів.

Відповідно до частини 4 статті 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, згідно практики Верховного Суду, викладеної у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18 та від 16.02.2021 у справі № 922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20 та постанові від 16.12.2021 у справі №910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи. Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

Право бути почутим є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, яка передбачена статтею 129 Конституції України й статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року. Учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення. Загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип, згідно з яким провадження має бути змагальним, вимагає, щоб особа була поінформована про порушення справи та хід її розгляду.

Враховуючи зазначене вище, з метою надання можливості відповідачу реалізувати своє право на правову допомогу, належної підготовки справи до розгляду по суті, зважаючи на те, що в силу положень ГПК України визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів може бути здійснено судом на стадії підготовки справи до розгляду по суті, забезпечуючи дотримання принципу змагальності через право відповідача бути почутим, суд дійшов висновку повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні.

Частиною 1, 4 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк

Так, з огляду на те, що відповідач уклав договір з адвокатом лише 26 травня 2026 року, з метою реалізації права на правову допомогу та право бути почутим, суд дійшов висновку поновити пропущений відповідачем строк та прийняти до розгляду клопотання про витребування доказів та відзив на позов.

Відповідно до частини 1 статті 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване тим, що дослідження актів приймання-передачі має суттєве значення, оскільки предметом спору є розрахунок штрафних санкцій за порушення строків поставки.

Адвокат відповідача зазначає, що 18 травня 2026 року адвокат звернулася до позивача з адвокатським запитом про надання копій відповідних актів приймання- передачі, проте відповідь не отримана.

Згідно пункту 3.8. Договору, факт приймання Товару, а також відсутність зауважень до Товару підтверджується підписанням уповноваженими представниками Сторін належним чином (відповідно до чинного законодавства) оформлених накладних на Товар та Актів приймання-передачі.

Згідно частини 1 статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на зазначене вище, суд дійшов висновку задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів, зобов`язати позивача надати суду копії актів приймання-передачі товару.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відтак, надавши відповідачу можливість реалізувати свої процесуальні права на захист, заслухавши представників сторін, з метою забезпечення справедливого розгляду справи упродовж розумного строку, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 12, 13, 73, 81, 119, 122, 177, 182, 185, 202, 234, 235, 236 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання адвоката відповідача про повернення до стадії розгляду справи в підготовчого провадженні - задовольнити.

2. Повернутися до розгляду справи № 926/1220/26 у підготовчому провадженні.

3. Прийняти до розгляду клопотання про витребування доказів та відзив на позовну заяву.

4. Клопотання адвоката відповідача про витребування доказів - задовольнити.

5. Зобов`язати позивача надати суду належним чином засвідчені копії актів приймання-передачі товару за Договором № 247 від 20 серпня 2025 року.

6. Закрити підготовче провадження у справі № 926/1220/26.

7. Призначити справу до розгляду по суті на 15:00 "23" червня 2026 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, в залі судових засідань № 2 (другий поверх), тел.0 (372) 52-47-40.

8. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов`язковою.

Явка представника позивача - Чички О.О. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та представника відповідача - Петренко Н.О. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Повний текст ухвали складено та підписано - "04" червня 2026 року.

Ухвала набрала чинності - "04" червня 2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Проскурняк