Ухвала суду № 137110838, 04.06.2026, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 143/148/26

Провадження № 2/147/510/26

УХВАЛА

04 червня 2026 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Почкіної О.М.,

з участю секретаря Бабчук В.В.

розглянувши клопотання представника позивача Клімішиної Віти Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 57865,10 грн.

Судове засідання призначено на 08 год. 30 хв. 05.06.2026.

04.06.2026 від представника позивача Клімішиної Віти Олександрівни надійшло клопотання про участь в судовому засіданні 05.06.2026 та всіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції. Клопотання мотивоване тим, що представник позивача не зможе прибути в судове засідання в зв`язку з віддаленістю суду від його місця роботи, однак зазначив, що позивач зацікавлений щоб судове засідання відбулося. Тому просив забезпечити проведення всіх судових засідань за допомогою власних технічних засобів

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Вказані вимоги статті 212 ЦПК України передбачають обов`язок учасника надсилання іншим учасникам справи копії такої заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Як вбачається із матеріалів справи клопотання надійшло до суду з порушенням строку, передбаченого с.2 ст. 212 ЦПК України, крім того представником позивача не долучено будь-яких документів, які б підтверджували факт надсилання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду іншим учасникам справи.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про невідповідність його вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 212, 260-261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Клімішиної Віти Олександрівни про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації- відмовити.

Судове засідання провести в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (Вінницька область, смт. Тростянець, вул.Соборна, 21).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Почкіна