Ухвала суду № 137110747, 04.06.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

04 червня 2026 року м. Черкаси Справа № 925/559/26

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра да Боско Україна",

до відповідача 1. - Товариства з обмеженою відповідальністю "Топвудфлор",

до відповідача 2. - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудфлор",

про визнання недійсним договору та витребування майна з чужого незаконного володіння,

УСТАНОВИВ:

22.04.2026 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра да Боско Україна" (далі - ТОВ "Терра да Боско Україна") до відповідача 1. - Товариства з обмеженою відповідальністю "Топвудфлор" (далі - ТОВ "Топвудфлор"), до відповідача 2. - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудфлор" (далі - ТОВ "Вудфлор") з вимогами:

- визнати недійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майна від 06.06.2024, укладений між ТОВ "Терра да Боско Україна" та ТОВ "Топвудфлор", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мамай І.В., зареєстрований в реєстрі за № 854;

- витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ "Вудфлор" на користь ТОВ "Терра да Боско Україна" нерухоме майно - комплекс нежитлових будівель, загальною площею 2673,1 м.кв., який розташований за адресою: Україна, 20220, Черкаська область, Звенигородський район, село Хлипнівка, вулиця Звенигородська, будинок 33 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 1313364571212).

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову.

Ухвалою від 23.04.2026 суд заяву ТОВ "Терра да Боско Україна" про забезпечення позову задовольнив та вжив заходи забезпечення позову.

Ухвалою від 27.04.2026 суд відкрив провадження у справі № 925/559/26 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 28.05.2026 о 12:00. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті.

Ухвалою від 07.05.2026 суд призначив підготовче засідання у справі на 02.06.2026 о 12:00.

13.05.2026, в межах встановленого строку, ТОВ "Вудфлор" подав відзив на позов.

26.05.2026 ТОВ "Топвудфлор" подав відзив на позов, в якому заявив клопотання про визнання поважними причин пропуску строку для подання відзиву та поновлення пропущеного строку.

Ухвалою від 26.05.2026 суд за власною ініціативою продовжив ТОВ "Топвудфлор" строк на подання відзиву на позовну заяву до дати його фактичного подання.

26.05.2026 позивач подав відповідь на відзив ТОВ "Вудфлор", в якій заявив клопотання про поновлення строку для подання відповіді на відзив ТОВ "Вудфлор".

Ухвалою від 26.05.2026 суд за власною ініціативою суду продовжив ТОВ "Терра да Боско Україна" строк на подання відповіді на відзив ТОВ "Вудфлор" до дати її фактичного подання.

Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 02.60.2026 суд на підставі ч. 5 ст. 183ГПК України оголосив перерву у підготовчому засіданні до 08.06.2026 о 14:30.

03.06.2026 ТОВ "Вудфлор" подало клопотання про долучення доказів з вимогою визнати поважними причини неподання ТОВ "Вудфлор" доказів одночасно з відзивом на позовну заяву, прийняти та долучити до матеріалів справи додаткові докази, подані разом з цим клопотанням.

В обґрунтування заявленого клопотання ТОВ "Вудфлор" зазначає, що у відзиві на позовну заяву зазначило, що первинні бухгалтерські документи та інші документи щодо витрат на утримання, експлуатацію, ремонтно-відновлювальні роботи та поліпшення спірного Майна не можуть бути подані одночасно з відзивом, оскільки на той момент перебували у процесі отримання, перевірки, систематизації та належного оформлення, у тому числі із залученням зовнішньої бухгалтерської компанії, яка веде бухгалтерський облік ТОВ "Вудфлор" на умовах аутсорсингу. У відзиві було зазначено, що відповідні документи будуть подані до суду окремим клопотанням після їх отримання, систематизації та належного засвідчення. Відповідно до ч. 4 ст. 80 ГПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом або судом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен письмово повідомити суд про неможливість його подання у відповідний строк із зазначенням доказу, причин, з яких доказ не може бути подано, та доказів, що підтверджують вжиття всіх залежних від особи дій для отримання такого доказу. Таку заяву про неможливість подання відповідних доказів одночасно з відзивом ТОВ "Вудфлор" зробило у відзиві на позовну заяву. Цим клопотанням ТОВ "Вудфлор" реалізує своє процесуальне право на подання доказів, про неможливість подання яких одночасно з відзивом було заявлено раніше, та надає суду обґрунтування причин їх неподання у встановлений строк.

Розглянувши подане клопотання суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі суд встановив для відповідачів строк - не більше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі, надіслана на адресу ТОВ "Вудфлор", зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернута до суду з відміткою пошти "адресат відсутній". Згідно з відомостями із сайту АТ "Укрпошта", датою проставлення відмітки за трек-номером R067158133080 є 03.05.2026.

Відповідно до п. 2 ч. 6, абз. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже копія ухвали про відкриття провадження у справі вважається врученою ТОВ "Вудфлор" 03.05.2026, а строк для подання відзиву, відповідно і строк для подання доказів, сплив 18.05.2026.

Вище суд встановив, що 13.05.2026, в межах встановленого строку, ТОВ "Вудфлор" подав відзив на позов. Також відповідач 2. на підставі ч. 4 ст. 80 ГПК України повідомив суд про неможливість подання всіх доказів разом із відзивом.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 ГПК України, у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. (ч. 5 ст. 80 ГПК України)

На підставі такої норми суд визнає поважними причин неподання ТОВ "Вудфлор" доказів у встановлений строк та встановлює додатковий строк для подання доказів до дати їх фактичного подання.

Керуючись ст. 80, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудфлор" задовольнити.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вудфлор" додатковий строк для подання доказів до дати їх фактичного подання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали надіслати учасникам справи за допомогою системи "Електронний суд".

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА