Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
02 червня 2026 року м. ХарківСправа № 904/194/26
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жиляєва Є.М.
при секретарі судового засідання Деркач П.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, м. Кривий Ріг, пров. Цісик Квітки, 9) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сан Ойл" (61058, м. Харків, вул. Ромена Ролана, 12) про за участю представників: визнання недійсними додаткових угод, стягнення 348106,00 грн. позивача - Костікова Є.В., довіреність №1 від 31.12.2025,
відповідача - не з`явився
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить:
- визнати недійсними додаткову угоду № 1 від 18.02.2021, додаткову угоду № 2 від 24.02.2021, додаткову угоду № 3 від 19.04.2021 та додаткову угоду № 4 від 26.05.2021 до договору поставки (закупівлі товару) № ТД-4965/41-21 від 03.02.2021, укладених між Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Сан Ойл";
- стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 348 106,00грн. Судові витрати зі сплати судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що додаткові угоди укладені з недотриманням норм ч.4 ст.36, п. 2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі", тобто без наявних обґрунтувань та документальних підтверджень коливання ціни товарів в сторону їх збільшення, у зв`язку з чим позивачем понесено зайві витрати.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2026 матеріали позовної заяви за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сан Ойл" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 348 106,00грн передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Харківської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями для розгляду даної справи призначено суддю Лавренюк Т.А.
Після усунення позивачем недоліків, ухвалою суду від 19.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, справу визнано малозначною, у зв`язку з чим її розгляд здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду від 08.04.2026 судом здійснено перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 30.04.2026 об 11:00.
Розпорядженням заступника керівника апарату Господарського суду Харківської області від 24.04.2026 №114/2026 призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/194/26 через відпустку у зв`язку з вагітністю та пологами судді Лавренюк Т.А.
Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2026 справу №904/194/26 передано на розгляд судді Жиляєву Є.М.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.04.2026 прийнято справу №904/194/26 до провадження. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження та підготовче засідання призначено на 19.05.2026 о 10:20.
Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.05.2026 у справі № 904/194/26 відкладено підготовче засідання на 02.06.2026 на 10:20.
Позивач у підготовче засідання 02.06.2026 з`явився, поданий позов підтримав повністю. У підготовчому засіданні повідомив суд про предмет позову, правові та фактичні підстави позову. Стверджує, що позивачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі. Зазначає, що позивачем надано всі докази.
Відповідач у підготовче засідання 02.06.2026 не з`явився, відзиву на позовну заяву у встановлені судом строки не надав, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного листа, а саме: "Ухвала-повідомлення" від 19.05.2026 до електронного кабінету відповідача підсистеми "Електронний суд".
Відповідно до частини 1, 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Суд констатує, що всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції та судом дотримано, під час підготовчого провадження, обумовлені чинним ГПК України процесуальні строки для звернення із заявами по суті справи та іншими заявами з процесуальних питань.
Таким чином, за результатами дослідження матеріалів справи № 904/194/26, суд приходить до висновку про те, що у відповідності до приписів частини першої статті 177 ГПК України у справі здійснені всі дії, що необхідні для реалізації завдань підготовчого засідання (остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті).
Згідно з частиною другою статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, керуючись ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 904/194/26 до судового розгляду по суті.
2. Розгляд справи по суті призначити на "30" червня 2026 р. о(б) 10:20
3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал судових засідань № 102.
4. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.
5. Суд також повідомляє учасників справи про їх обов`язок відповідно ст. 6 ГПК України зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Відповідно до ч. 8 ст. 6 ГПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим кодексом.
У разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, судом застосовуються процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом.
6. Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:
- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;
- якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (02.06.2026) та оскарженню не підлягає.
СуддяЄ.М. Жиляєв
Судове рішення № 137110533, Господарський суд Харківської області було прийнято 02.06.2026. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/194/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: