Ухвала суду № 137110395, 04.06.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

04.06.2026 Справа № 917/1609/25

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали справи № 917/1609/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кафе Романтика», 39605, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Б. Хмельницького, 3Б, код ЄДРПОУ 22533783

до відповідачів: 1. Кременчуцької міської ради, 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, площа Перемоги, 2, код ЄДРПОУ 24388300,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Європабуд», 39605, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Юря Руфа, 2/7, код ЄДРПОУ 34987714,

про визнання права власності на нерухоме майно

Секретар судового засідання Токар А.В.

Представники: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.09.2025 року було прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кафе Романтика» до Кременчуцької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Європабуд» про визнання права власності на нерухоме майно, а саме будівлю підстанції ТП-50, розташовану за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Хмельницького Богдана, 39, та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 14.10.2025 р. призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса», та зупинено провадження у справі.

07.05.2026 року від експертної установи до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 917/1609/25, у зв`язку з чим суд поновив провадження у справі та призначив підготовче засідання у справі.

Судом встановлено, що позовні вимоги обґрунтовані тим, що фактично позивачу належить нерухоме майно-будівля підстанції ТП 50 (право власності на яке не зареєстровано у встановленому порядку), яке було придбане позивачем на підставі договору купівлі-продажу рухомого майна від 23.03.2006р., укладеного між позивачем та Відкритим акціонерним товариством «Виробнчо-торгова фірма «Кременчукмеблі». До справи додано вказаний договір та Акт приймання-передачі силового енергетичного обладнання і матеріалів згідно договору купівлі-продажу від 23.03.2006р.

Відповідач-2, заперечуючи проти позову, серед іншого, наполягає на тому, що даний договір не породив у позивача права власності на спірне майно.

Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.03.2026р. у справі 922/5241/21: "Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, може вступити у справу на стороні позивача або відповідача, якщо вона перебуває з одним з них у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі можуть зазнати певних змін.

Підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог позивачем чи відповідачем. Однак предмет судового спору повинен перебувати за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Для таких третіх осіб неможливий спір про право з протилежною стороною у зазначеному процесі. Якщо такий спір допускається, то ця особа повинна мати становище співвідповідача у справі, а не третьої особи. У цих висновках Велика Палата Верховного Суду звертається mutatis mutandis до власних висновків, викладених у підпунктах 7.22-7.23 постанови від 25.06.2019 у справі № 910/17792/17.

При цьому процесуальний закон визнає бажаним залучення до участі у справі осіб, на права або обов`язки яких може вплинути рішення суду (частини перша та друга статті 50, частина перша статті 51 ГПК), і визначає наслідки незалучення таких осіб (частина друга статті 51 ГПК): у разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи, обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони (п.10.6-10.7 даної постанови).

З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи, що в основу доводів та заперечень сторін покладено, серед іншого, договір купівлі-продажу рухомого майна від 23.03.2026р., якому суд надаватиме оцінку під час вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача другу сторону договору купівлі-продажу рухомого майна від 23.03.2026р. (за яким передано спірне майно) - ВАТ «Виробничо-торгова фірма «Кременчукмеблі» (вул. Б.Хмельницького, 39, м. Кременчук, 39605, код ЄДРПОУ 00275033). Наразі, як вбачається з відкритих даних Єдиного Державного реєстру судових рішень та Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ВАТ знаходиться в процесі припинення (банкрутство), ліквідатором призначено Акаєву С.М. (вул. М.Грушевського, 10, м.Полтава, 36021).

Згідно з ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись статтями 50, 177, 183, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів. Відкласти підготовче засідання на 02.07.2026 10:00

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 35.

2. Залучити до участі у справі третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ВАТ «Виробничо-торгова фірма «Кременчукмеблі» (вул. Б.Хмельницького, 39, м. Кременчук, 39605, код ЄДРПОУ 00275033, ліквідатор Акаєва С.М. (вул. М.Грушевського, 10, м.Полтава, 36021)

3. Зобов`язати позивача направити залученій третій особі (та ліквідатору Акаєвій С.М. (вул. М.Грушевського, 10, м.Полтава, 36021) копію позовної заяви з додатками протягом 5 днів з дня постановлення ухвали, докази направлення надати суду в цей же строк.

4. Встановити третій особі строк для подання пояснення щодо позову - протягом 15 днів з дня отримання від позивача копії позовної заяви з додатками (з направленням копій пояснень іншим учасникам справи).

5. Встановити сторонам строк для реагування на пояснення третьої особи - протягом 5 днів з дня отримання таких пояснень (з направленням копій іншим учасникам справи).

6. Копії ухвали надіслати учасникам справи та залученій третій особі.

Повна ухвала складена і підписана 04.06.2026р.

Ухвала набирає законної сили 04.06.2026 р. та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Мацко О.С.