Ухвала суду № 137110379, 03.06.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03.06.2026 Справа № 917/677/26

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті", вул. Сагайдачного, 25Б, оф. 203, м. Київ, 04080

до Комунального некомерційного підприємства "Гребінківська міська лікарня" Гребінківської міської ради Полтавської області, вул. Гребінки Євгена, 28, м. Гребінка, Лубенський район, Полтавська область, 37400

про визнання договору недійсним та стягнення коштів,

Суддя Семчук О.С.

за участю секретаря судового засідання Олійник Н.І.

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті" звернулось до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства "Гребінківська міська лікарня" Гребінківської міської ради Полтавської області в якому просить:

- визнати недійсним Договір № 9 про постачання електричної енергії споживачу від 09.01.2023 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті" (ЄДРПОУ 41559270) та Комунальним некомерційним підприємством "Гребінківська міська лікарня" Гребінківської міської ради Полтавської області (ЄДРПОУ 01999253);

- стягнути з Комунального некомерційного підприємства "Гребінківська міська лікарня" Гребінківської міської ради Полтавської області (ЄДРПОУ 01999253) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті" (ЄДРПОУ 41559270) грошові кошти загальною сумою 33 018,88 грн, як відшкодування вартості отриманого майна.

Ухвалою від 13.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 12.05.2026 о 14:00 год.

23.04.2026 відповідачем подано відзив на позовну заяву (вх. № 5481).

Позивачем подано відповідь на відзив (вх. № 5580 від 24.04.2026), відповідачем заперечення на відповідь на відзив (вх. № 5761 від 29.04.2026). Подані сторонами відзив, відповідь на відзив та заперечення долучені судом до матеріалів справи.

04.05.2026 до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у цій справі (вх. № 5983).

Позивачем подано заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (вх. № 6484 від 12.05.2026).

Ухвалою суду від 12.05.2026 відкладено підготовче засідання на 03.06.2026.

Від позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання 03.06.2026 без участі його представника, в якій просив відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 7303 від 28.05.2026); від відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі його представника (вх. № 7356 від 29.05.2026).

При вирішенні питання про зупинення провадження у справі судом враховано наступне.

Пунктом 5 частини 1 статті 227 ГПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Під неможливістю розгляду зазначеної справи слід розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини четверта та шоста статті 75 ГПК України).

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Подібна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 10.09.2019 у справі № 922/1962/17, від 17.12.2019 у справі № 917/131/19 та інших.

Обґрунтовуючи клопотання відповідач посилається на розгляд справи Господарським судом міста Києва № 910/4270/25 предметом позову якої є визнання недійсними додаткових угод від 03.04.2023 № 1, від 10.05.2023 № 2, від 31.05.2022 № 3, від 19.06.2023 № 4, від 09.08.2023 № 5 та від 07.09.2023 № 6 до укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті" та Комунальним некомерційним підприємством Гребінківська міська лікарня Гребінківської міської ради Полтавської області 09.01.2023 Договору на постачання електричної енергії споживачу № 9, а також стягнення з Товариства на користь Ради 207 124,74 грн надмірно сплачених грошових коштів (вх. № 5983).

Судом встановлено, що 12.05.2026 у справі № 910/4270/25 Господарським судом міста Києва винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Відомості про набрання рішенням законної сили чи його оскарження відсутні.

При цьому, суд погоджується з твердженням позивача, що предмети спору в справах № 917/677/26 та № 910/4270/25 є відмінні, а визнання недійсним Договору № 9 про постачання електричної енергії споживачу від 09.01.2023, що укладений між сторонами (предмет спору у цій справі) є пріоритетним.

Так, результати вирішення справи № 910/4270/25 не матимуть значення для доказового доведення підстав позовних вимог у справі № 917/677/26 та не вплинуть на вирішення цієї справи.

Сама по собі взаємопов`язаність двох справ не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення в іншій справі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у цій справі до набрання рішенням законної сили у справі № 910/4270/25.

Інші заяви чи клопотання в матеріалах справи відсутні.

Суд в підготовчому провадженні вирішив всі питання передбачені статтею 182 ГПК України та дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтею 121, пунктом 3 частини 2 статті 185, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в клопотанні відповідача про зупинення провадження у справі № 917/677/26.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 30.06.2026 о 13:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал. № 29.

3. Визнати явку сторін в судове засідання обов`язковою.

4 Ухвалу надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (статті 235, 255 ГПК України).

Суддя Олена СЕМЧУК