Ухвала суду № 137110365, 04.06.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

04.06.2026 Справа № 917/1516/23

Суддя Киричук О.А., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ»

про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (вх. № 7111 від 25.05.26)

по справі № 917/1516/23

за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ» (Ідентифікаційний код юридичної особи: 41963985; Місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. Левандовська, буд. 8А, нежиле приміщення 1-8, груп.прим.10; E-mail: unitedenergvua@gmail.com)

до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТРАНСНАЦІОНАЛЬНА ФІНАНСОВО-ПРОМИСЛОВА НАФТОВА КОМПАНІЯ «УКРТАТНАФТА» (Ідентифікаційний код: 00152307; Місцезнаходження: Україна, 39609, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Свіштовська 3; E-mail: wwwuktatnafta@gmail.com)

про стягнення 58 976 631, 50 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ» звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТРАНСНАЦІОНАЛЬНА ФІНАНСОВО-ПРОМИСЛОВА НАФТОВА КОМПАНІЯ «УКРТАТНАФТА» про стягнення 58976631,50 грн. заборгованості за Договором №21/12/30-8 постачання природного газу від 30 грудня 2021 року.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 14.11.2023 у справі №917/1516/23 позов задоволено повністю. Стягнуто з ПАТ "ТРАНСНАЦІОНАЛЬНА ФІНАНСОВО-ПРОМИСЛОВА НАФТОВА КОМПАНІЯ "УКРТАТНАФТА" на користь ТОВ "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" 58976631,50грн заборгованості та витрати по сплаті судового збору в сумі 884649,47грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.01.24 рішення Господарського суду Полтавської області від 14.11.2023 у справі №917/1516/23 залишене без змін.

23.02.2024 на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 14.11.23 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 25.01.2024, які набрали законної сили 25.01.2024, видано відповідний наказ.

25.05.26 на адресу господарського суду Полтавської області надійшла заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ» про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (вх. № 7111 від 25.05.26).

01.06.2026 від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТРАНСНАЦІОНАЛЬНА ФІНАНСОВО-ПРОМИСЛОВА НАФТОВА КОМПАНІЯ «УКРТАТНАФТА» надійшли заперечення на заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ» про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (вх. № 7428 від 01.06.2026).

01.06.2026 від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ» надійшли пояснення до заяви про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (вх. № 7440 від 01.06.2026). В поясненнях зазначено, що до заяви було помилково долучено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 16.07.2024, яка не містить ідентифікатора для повного доступу до інформації про виконавче провадження. З метою усунення зазначеної технічної невідповідності Стягувач надає як додаток до цих пояснень належну постанову про відкриття виконавчого провадження, яка містить відповідний ідентифікатор доступу.

Розглянувши матеріали справи, заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ» про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення та заперечення до неї, суд зазначає наступне.

Заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ» обґрунтована тим, що:

- 16 липня 2024 року головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Савкою Л.О. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 з виконання Наказу № 917/1516/23.

- однак вже 25 липня 2024 року постановою вчинення виконавчих дій у ВП № НОМЕР_1 зупинено до закінчення воєнного стану. Підставою стало включення ПАТ «УКРТАТНАФТА» до Переліку підприємств обороннопромислового комплексу, вчинення виконавчих дій за якими зупиняється у період воєнного стану, відповідно до Наказу Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України від 23.03.2023 р. № 51 та п. 10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження».

- таким чином, судове рішення у справі № 917/1516/23 ПАТ «УКРТАТНАФТА» не виконано, виконавче провадження відкрито, однак вчинення виконавчих дій зупинено. ТОВ «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ» позбавлене можливості отримати присуджені кошти у будь-який строк через механізм примусового виконання.

- механізм судового контролю у порядку статті 345-1 ГПК є єдиним доступним Стягувачу на цей час інструментом впливу на Боржника в умовах зупинення виконавчих дій. Відмова у застосуванні цього механізму фактично означатиме повну відсутність будь-якого захисту прав ТОВ «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ» протягом невизначеного строку дії воєнного стану, що є неприпустимим з огляду на статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право не лише на судовий розгляд, але й на реальне виконання судового рішення.

За вказаного, з посиланням на частину 4 статті 345-1 ГПК України зобов`язати ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ТРАНСНАЦІОНАЛЬНА ФІНАНСОВО-ПРОМИСЛОВА НАФТОВА КОМПАНІЯ «УКРТАТНАФТА» (ідентифікаційний код: 00152307, місцезнаходження: 39609, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Свіштовська, буд. 3) подати Господарському суду Полтавської області та ТОВ «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ» у строк, визначений судом, звіт про виконання рішення Господарського суду Полтавської області у справі № 917/1516/23, яким з ПАТ «УКРТАТНАФТА» стягнуто на користь ТОВ «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ» безпідставно набуті кошти у сумі 58 976 631,50 грн та судовий збір у сумі 884 649,47 грн, із зазначенням:

чи виконано рішення суду повністю або частково;

якщо частково - в якій сумі та в які строки здійснено часткове виконання;

якщо рішення не виконано - з яких причин та коли планується його виконання.

Заперечуючи проти позову, боржник наголошує на своєму статусі об`єкта оборонно-промислового комплексу, що згідно із законодавством дозволяє зупинити виконавчі дії під час дії воєнного стану. Крім того, аргументація базується на значних фінансових збитках у розмірі 405 мільйонів доларів, спричинених численними ракетними та дроновими атаками на Кременчуцький НПЗ. Окрім вказаних посилань боржник вказує на процесуальні порушення з боку стягувача, зокрема відсутність необхідних ідентифікаторів у заяві. Таким чином, боржник просить суд відмовити в задоволенні заяви ТОВ «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ» про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення у порядку частини четвертої статті 345-1 ГПК України.

При цьому, підприємство боржника повідомляє, що в зв`язку зі зміною типу товариства з публічного на приватне, було проведено державну реєстрацію зміни найменування з Приватного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» на: Акціонерне товариство «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» (далі - АТ «Укртатнафта»), що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Суд зазначає, що судовий контроль - це комплекс процесуальних дій суду, спрямованих на реальне виконання винесеного рішення.

Частиною 1 статті 345-1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у господарських справах:

1) про захист ділової репутації;

2) що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції;

3) в інших спорах немайнового характеру.

Згідно із ч.4 ст.345-1 Господарського процесуального кодексу України якщо боржником, який не виконує судове рішення, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд за письмовою заявою стягувача та за умови відкриття виконавчого провадження зобов`язує такого боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення незалежно від характеру спору.

Відповідно до частини 1 статті 345-2 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 345-1 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні за правилами статті 342 цього Кодексу.

У даному випадку, боржник по справі є суб`єктом господарювання державного сектору економіки, що стало підставою для зупинення вчинення виконавчих дій у ВП № НОМЕР_1 до закінчення воєнного стану.

Разом з тим, у статті 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини 1 статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Крім того, в силу приписів частини 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Матеріалами справи підтверджено, що 16 липня 2024 року головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Савкою Л.О. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 з виконання Наказу № 917/1516/23, однак вже 25 липня 2024 року постановою вчинення виконавчих дій у ВП № НОМЕР_1 зупинено до закінчення воєнного стану. Водночас, докази виконання рішення суду у цій справі відсутні та факт невиконання рішення суду у цій справі підтверджено боржником.

Отже, враховуючи відсутність доказів виконання боржником рішень суду у цій справі та наявність факту відкриття виконавчих проваджень, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість поданої ТОВ «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ» заяви про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення.

Разом з тим, суд зазначає, що процесуальне законодавство не пов`язує можливість задоволення заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення із зупиненням виконавчого провадження або встановленням мараторію на виконання судових рішень.

Відповідно до ч.3 статті 345-2 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання боржником відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Згідно з ч.6 ст.345-2 ГПК України ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 345-4 цього Кодексу.

Керуючись ст.234, 235, 345-1, 345-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ» про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (вх. № 7111 від 25.05.26) по справі № 917/1516/23задовольнити.

2. Зобов`язати АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ТРАНСНАЦІОНАЛЬНА ФІНАНСОВО-ПРОМИСЛОВА НАФТОВА КОМПАНІЯ «УКРТАТНАФТА» (ідентифікаційний код: 00152307, місцезнаходження: 39609, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Свіштовська, буд. 3) подати Господарському суду Полтавської області та ТОВ «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ» у шестидесятиденний строк з дня отримання даної ухвали звіт про виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 14.11.2023 у справі № 917/1516/23.

3. Ухвала набирає законної сили після її підписання (04.06.2026) та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали: 04.06.2026.

Суддя Киричук О.А.