Ухвала суду № 137110038, 02.06.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"02" червня 2026 р. м. Київ Справа № 911/340/26

за позовом Білоцерківської міської ради, м. Біла Церква Київської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Ван Транс, м. Біла Церква Київської області

про стягнення 446 067,28 грн.

суддя О.В. Конюх,

за участі представників:

від позивачів: Дашкевич М.С., в порядку самопредставництва;

від відповідача: Потапенко С.А., ордер серії АІ №2145069 від 05.03.2026;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.05.2026 в судовому засіданні з розгляду справи по суті було оголошено перерву до 02.06.2026, забезпечено участь представника позивача у порядку самопредставництва Дашкевич М.С. у судовому засіданні 02.06.2026 у режимі відеоконференції.

19.05.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме Витягу з ДЗК від 27.04.2026 по спірній земельній ділянці. У клопотанні позивач також просить суд поновити позивачу пропущений строк для подання доказу. Клопотання обґрунтоване тим, що можливості подати доказ раніше у позивача не було, оскільки він надійшов до Білоцерківської ради із запізненням.

29.05.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшли додаткові письмові пояснення щодо адреси та місцезнаходження спірної земельної ділянки, у яких відповідач твердить, що земельна ділянка знаходиться поза затвердженими межами міста Біла Церква, а проектну розширену межу міста не було належним чином затверджено.

01.06.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про стягнення судових витрат, у якому відповідач просить суд стягнути з позивача витрати ТОВ «Ван Транс» на професійну правничу допомогу в розмірі 51 000,00 грн.

01.06.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу. Клопотання обґрунтоване тим, що вимоги стосовно розміру витрат на професійну правничу допомогу є неспівмірними із складністю справи, часом та виконанням адвокатом відповідних робіт (наданих послуг).

У судове засідання 02.06.2026 з розгляду справи по суті з`явилися представники обох сторін.

Розглянувши клопотання представника позивача про поновлення строку на подання доказу, суд відмовив у його задоволенні.

Згідно зі ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Приписами ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Суд зауважує, що поважними причинами пропуску строку можуть визнаватися лише такі обставини, які об`єктивно не залежать від волевиявлення особи, що вчиняє процесуальну дію, пов`язані з наявністю перешкод чи труднощів для своєчасного вчинення такої дії та підтверджені належним чином.

Витяг з ДЗК був сформований 27.04.2026 на запит Білоцерківської міської ради від 21.04.2026. Жодних обставин, які б об`єктивно перешкодили позивачу подати такій доказ до початку розгляду справи по суті, позивачем не наведено.

З огляду на викладене, клопотання про поновлення строку на подання доказу суд відхиляє, а клопотання про долучення доказу залишає без розгляду.

Щодо поданих представником відповідача додаткових письмових пояснень, суд звертає увагу сторін на позицію, викладену у пунктах 21-24 постанови ВП ВС від 11.06.2024 у справі №925/1133/18, відповідно до якої заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно з ч. 5 ст. 161 ГПК України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це за необхідне. У випадку невизнання судом за необхідне подання учасником справи додаткових пояснень, такі документи слід залишити без розгляду.

Позаяк відповідач не порушував перед судом питання про надання дозволу на подання додаткових письмових пояснень із вказаного питання, а суд не визнавав подання таких пояснень за необхідне, суд залишає вказані письмові пояснення без розгляду.

У судовому засіданні суд продовжив з`ясування обставин справи та дослідження доказів та дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у звязку із оголошенням у місті Києві сигналу «повітряна тривога».

Відповідно до частини 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Суд враховує, що представник позивача заявила клопотання про свою участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У судовому засіданні з розгляду справи по суті оголосити перерву до 12.06.2026 о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Забезпечити участь представника позивача у порядку самопредставництва Дашкевич Марини Сергіївни у судовому засіданні, яке призначене на 02.06.2026 о 12:20, у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

3. Повідомити учасників справи про судове засідання.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону (099) 385-76-80.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку

Суддя О.В. Конюх