Ухвала суду № 137109403, 04.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

04.06.2026Справа № 910/13533/25

За позовом Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківський завод «Промприлад»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної

системи України»

про стягнення 1.104.688,33 грн

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

30.10.2025 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківський завод «Промприлад» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у вигляді банківських гарантій, наданих на виконання договорів № 4600006375 від 15.07.2022, № 4600006340 від 06.07.2022 та № 4600007496 від 14.04.2023, у загальному розмірі 1.104.688,33 грн, з яких 953.100,00 грн основного боргу, 34.585,63 грн 3% річних та 117.002,70 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами укладено договір № 4600006375 від 15.07.2022, на забезпечення виконання зобов`язань якого Акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус» позивачу, як принципалу надано банківську гарантію № 28565 від 03.07.2022. Листом № 1-2687 від 29.08.2023 банк повідомив позивача про здійснення виплати на користь відповідача грошових коштів за банківською гарантією у розмірі 318.660,00 грн. У зв`язку з чим, позивачем 01.09.2023 перераховано банку відповідну суму коштів, що підтверджується платіжною інструкцією № 7130 від 11.09.2023. При цьому позивач зазначає, що роботи за договором виконані у повному обсязі, що підтверджується актом виконаних будівельних робіт від 10.02.2025. Крім того, між сторонами укладено договір № 4600006340 від 06.07.2022, на забезпечення виконання зобов`язань за яким Акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус» позивачу, як принципалу надано банківську гарантію № 28519 від 01.07.2022. Листом № 1-2601 від 14.08.2023 банк повідомив позивача про сплату відповідачу коштів за гарантією в сумі 320.040,00 грн. Позивачем 01.09.2023 перераховано банку грошові кошти в сумі 320.040,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 7048 від 01.09.2023. Позивач вказує, що зобов`язання за договором виконані у повному обсязі, що підтверджується підписаним сторонами актом про завершення робіт від 06.08.2024. Також, між сторонами був укладений договір № 4600007496 від 14.04.2023, на забезпечення виконанням зобов`язань якого Акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус» позивачу, як принципалу наданл банківську гарантію № 35326 від 25.09.2023. Листом № 1-3494 від 17.10.2023 банк повідомив позивача про отримання вимоги відповідача про сплату грошових коштів за гарантією, тому 03.11.2023 позивачем перераховано банку-гаранту суму у розмірі 314.400,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 7670 від 03.11.2023. Позивачем договір виконано у повному обсязі, а в електронній системі закупівель розміщено звіт про виконання договору про закупівлю UA-2023-03-08-007371-а. З огляду на повне виконання позивачем умов договорів в частині виконання робіт та поставки товару, відповідач повинен був повернути банківські гарантії за договором № 6375 до11.03.2025, за договором № 7496 до 26.12.2023 та за договором № 6430 до 03.09.2024. У зв`язку з тим, що відповідачем своєчасно не були повернуті грошові кошти, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/13533/25 від 06.11.2026 позовну заяву і додані до неї документи повернуто.

Постановою Північного апеляційного господарського суду № 910/13533/25 від 20.04.2026 ухвалу Господарського суду міста Києва № 910/13533/25 від 06.11.2026 скасовано, справу № 910/13533/25 передано до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

27.04.2026 матеріали справи № 910/13533/25 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2026 відкрито провадження у справі № 910/13533/25 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

18.05.2026 від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

22.05.2026 від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/13533/25 від 22.05.2026 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 09.06.2026.

03.06.2026 від представника позивача - адвоката Футерко В.Л. до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 09.06.2026 та у всіх подальших засіданнях, при розгляді справи № 910/13533/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши подану позивачем заяву суд відзначає наступне

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви представника Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківський завод «Промприлад» про участь останнього у судових засіданнях при розгляді справи № 910/13533/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківський завод «Промприлад» про участь у судових засіданнях при розгляді справи № 910/13533/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Забезпечити участь представника Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківський завод «Промприлад» у судових засіданнях при розгляді справи № 910/13533/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі Інтернет - https://vkz.court.gov.ua), шляхом попередньої реєстрації та входу до сервісу через підсистему «Електронний суд».

3. Повідомити представника Футерко Василя Любомировича, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

4. Ухвала набирає законної сили 04.06.2026 та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В.Сівакова