Ухвала суду № 137109293, 28.05.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

28.05.2026Справа № 910/3257/26

За заявою Чернівецької міської ради

про забезпечення позову

у справі за позовом Чернівецької міської ради

до Чернівецької обласної ради

про усунення перешкод у користуванні майном

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Костюк А.С.

за участю представників:

від заявника (позивача): Фуркал С.О.

від відповідача: Єремійчук О.Д.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулась Чернівецька міська рада (далі Чернівецька міськрада, позивач) до Чернівецької обласної ради (далі Чернівецька облрада, відповідач), у якому просить суд усунути Чернівецькою міськрадою перешкоди у користуванні та розпорядженні землею шляхом:

1) скасування за Чернівецькою облрадою державної реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо земельної ділянки по вул. Аксенина Василя, 3 в м. Чернівці площею 0,1422 га (кадастровий номер: 7310136300:03:002:0015), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 458812773101 (номер відомостей про речове право: 7074571);

2) скасування за Чернівецькою облрадою державної реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо земельної ділянки по вул. Аксенина Василя, 6 в м. Чернівці площею 0,6 га (кадастровий номер: 7310136300:03:002:0016), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 470937673101 (номер відомостей про речове право: 7249928);

3) скасування за Чернівецькою облрадою державної реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо земельної ділянки по вул. Барбюса Анрі, 18 в м. Чернівці площею 0,0301 га (кадастровий номер: 7310136600:06:004:0029), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 458833673101 (номер відомостей про речове право: 7074865);

4) скасування за Чернівецькою облрадою державної реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо земельної ділянки по вул. Барбюса Анрі, 20 в м. Чернівці площею 0,0181 га (кадастровий номер: 7310136600:06:004:0030), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 459001573101 (номер відомостей про речове право: 7077332);

5) скасування за Чернівецькою облрадою державної реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо земельної ділянки по вул. Богуна Івана, 24 в м. Чернівці площею 0,3106 га (кадастровий номер: 7310136300:05:001:0054), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 46467473101 (номер відомостей про речове право: 7185430);

6) скасування за Чернівецькою облрадою державної реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо земельної ділянки по вул. Буковинській, 4-А, площею 0,391 га (кадастровий номер: 7310136600:07:004:1039), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1171950973101 (номер відомостей про речове право: 19002389);

7) скасування за Чернівецькою облрадою державної реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо земельної ділянки по вул. Вашківській, 6-А, площею 0,1672 га (кадастровий номер: 7310136300:16:001:1131), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1181921473101 (номер відомостей про речове право: 19183943);

8) скасування за Чернівецькою облрадою державної реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо земельної ділянки по вул. Володимира Винниченка, 119 у місті Чернівці площею 3,5 га (кадастровий номер: 7310136600:32:001:0056), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 492566373101 (номер відомостей про речове право: 7560991);

9) скасування за Чернівецькою облрадою державної реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо земельної ділянки по вул. Героїв Майдану, 5 у місті Чернівці площею 0,3171 га (кадастровий номер: 7310136300:02:001:1017), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 603561973101 (номер відомостей про речове право: 9143587);

10) скасування за Чернівецькою облрадою державної реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо земельної ділянки по вул. Героїв Майдану, 230 у місті Чернівці площею 0,9994 га (кадастровий номер: 7310136300:15:004:0001), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 527632773101 (номер відомостей про речове право: 8063795).

Позовні вимоги обґрунтовані, що відповідно до ст. 83 Земельного кодексу України та п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності», Чернівецькій міськраді на праві комунальної власності належать зазначені вище земельні ділянки. Проте, позивачу стало відомо про те, що Чернівецькою облрадою було здійснено державну реєстрацію права власності на вказані земельні ділянки. Як зазначає позивач, підставою для здійснення такої реєстрації став Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку державної реєстрації речових прав на земельні ділянки державної та комунальної власності у зв`язку з їх розмежуванням від 14.05.2013, який, як вважає позивач, не передбачав норм про набуття/передачу права власності на зазначені земельні ділянки Чернівецькій облраді, а визначав лише порядок здійснення реєстрації земельних ділянок державної та комунальної власності, зазначений у п.п. 3, 4 розділу «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності».

Отже, на думку позивача, реєстрація за Чернівецькою облрадою земельних ділянок, які перебувають у комунальній власності Чернівецької міської територіальної громади, порушує права позивача на володіння майном (земельними ділянками).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Також разом з позовом Чернівецькою міськрадою була подана заява про забезпечення позову, у якій позивач просить суд:

- заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо спірних земельних ділянок;

- заборонити державним кадастровим реєстраторам Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, та його територіальним органам вносити до Державного земельного кадастру відомості та зміни щодо земельних ділянок, які є предметом спірних правовідносин.

Заява про вжиття заходів забезпечення позову мотивована тим, що у разі невжиття заходів, про які просить заявник, може призвести до подальшого відчуження спірних земельних ділянок на користь третіх осіб, в тому числі їх передачу в оренду чи користування, об`єднання чи поділу, що позбавить позивача можливості захистити права в межах одного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2026 вказана заява була призначена до розгляду.

26.03.2026 від відповідача надійшли заперечення на заяву про забезпечення позову, у яких останній вважав доводи заявника необгрунтованими, просив відмовити у задоволенні заяви.

У судовому засіданні позивач заяву про забезпечення позову підтримав, просив її задовольнити.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні заяви.

Розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, заслухавши думку представників сторін з цього приводу, перевіривши викладені сторонами доводи та дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що подана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до статті 136 ГПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 137 цього Кодексу заходи забезпечення позову, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи. Позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу та іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання (ст. 136, 137 ГПК України).

Згідно з п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26.12.2011 у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову (п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26.12.2011 р.).

На забезпечення позову, Чернівецька міськрада просить заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо спірних земельних ділянок, а також заборонити державним кадастровим реєстраторам Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, та його територіальним органам вносити до Державного земельного кадастру відомості та зміни щодо земельних ділянок, які є предметом спірних правовідносин.

Проте, слід зазначити, що заявник не надав будь-яких доказів того, що відповідачем та суб`єктами державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії, а також державними кадастровими реєстраторами вчиняються будь-які реєстраційні дії щодо спірних земельних ділянок, або такі дії ці особи мають вчинити у майбутньому.

Поряд з цим суд приймає до уваги, що стала судова практика Верховного Суду передбачає саме обов`язок заявника довести обґрунтованість заяви про забезпечення позову, а не перекладати тягар доказування на боржника. Вказана позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.05.2021 N 914/1570/20, в постановах Верховного Суду від 05.04.2023 № 915/577/22, від 13.02.2023 N 922/1737/22.

Згідно з п. 3 вказаної постанови Пленуму Вищого господарського суду України посилання в заяві саме лише на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

За висновком суду, доводи заявника про можливість вчинення державними реєстраторами або державними кадастровими реєстраторами реєстраційних дій стосовно спірних земельних ділянок у даному випадку є припущеннями, які не можуть бути підставою для застосування заходів забезпечення позову.

Отже, у поданій заяві Чернівецька міськрада не довела існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача або унеможливлення захисту цих прав та інтересів без вжиття заходів, зазначених у забезпеченні позову.

Крім того, як вже зазначалось, у заяві про забезпечення позову заявник просить заборонити суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії, а також державним кадастровим реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо спірних земельних ділянок. Однак застосування таких заходів забезпечення фактично вирішить (задовольнить) позов про скасування державних реєстрацій по суті - без судового розгляду.

А відповідно до ч. 11 ст. 137 ГПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 17.12.2018 у справі № 914/970/18, під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, оскільки питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову.

За таких обставин, а також приймаючи до уваги те, що в матеріалах заяви відсутні будь-які належні обґрунтування, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника до ухвалення рішення у справі, і позивачем не доведено того факту, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позову, суд дійшов висновку про відмову у забезпеченні позову.

Керуючись статтями 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Чернівецької міської ради про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 28 травня 2026.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 04 червня 2026.

Суддя О.В. Котков