Ухвала суду № 137109283, 01.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

01.06.2026Справа № 910/14613/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Теофіпольська енергетична компанія

про заміну сторони її правонаступником

у справі № 910/14613/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Теофіпольська енергетична компанія

до Державного підприємства Гарантований покупець

про стягнення заборгованості в розмірі 227 382 682,35 грн.

Представники учасників судового процесу: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.12.2025, позов задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства Гарантований покупець на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Теофіпольська енергетична компанія заборгованість у розмірі 33 420 037 грн 95 коп., інфляційні втрати в розмірі 340 242 грн 55 коп., 3% річних у розмірі 79 186 грн 21 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 126 176 грн 95 коп., провадження у справі в частині стягнення заборгованості у розмірі 31 049 466,46 грн закрито, в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2026 апеляційну скаргу Державного підприємства Гарантований покупець на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2025 у справі № 910/14613/24 залишено без задоволення, витрати по сплаті судового збору покладено на Державне підприємство Гарантований покупець, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Теофіпольська енергетична компанія на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2025 у справі № 910/14613/24 задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2025 у справі № 910/14613/24 скасовано частково, викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства Гарантований покупець (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 27; ідентифікаційний код: 43068454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Теофіпольська енергетична компанія (30600, Хмельницька обл., Теофіпольський район, смт Теофіполь, вул. Жовтнева, буд. 122; ідентифікаційний код: 40055521) заборгованість у розмірі 165 707 355,21, з яких: 139 729 382,85 грн. сума основного боргу; 6 703 037,02 грн - сума 3% річних; 19 274 935,34 грн. сума інфляційних втрат та витрати по сплаті судового збору в розмірі 847840,00 грн.

3. Провадження у справі в частині стягнення заборгованості у розмірі 61585327,01 грн. закрити.

Стягнуто з Державного підприємства Гарантований покупець на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Теофіпольська енергетична компанія витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1 271 760,00 грн.

14.04.2026 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2026, видано накази.

12.05.2026 представником Товариства з обмеженою відповідальністю Теофіпольська енергетична компанія подано заяву про заміну сторони її правонаступником.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2026 розгляд заяви призначено на 25.05.2026.

У судове засідання 25.05.2026 представник стягувача (заявника) з`явився. представник боржника не з`явився.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення розгляду заяви до 01.06.2026, яку занесено до протоколу судового засідання.

У судове засідання 01.06.2026 представник стягувача (заявника) з`явився, представник боржника не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Водночас, за приписами ч. 3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Теофіпольська енергетична компанія про заміну сторони її правонаступником, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Відповідно до частини 1 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду, для вирішення питання можливості правонаступництва необхідним є встановлення фактичних обставин заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником відповідно до норм матеріального права.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Відповідно до частини першої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Статтею 106 Цивільного кодексу України передбачено, що злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади. Законом може бути передбачено одержання згоди відповідних органів державної влади на припинення юридичної особи шляхом злиття або приєднання.

Порядок припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу та перетворення регламентовано статтею 107 Цивільного кодексу України, за приписами якої кредитор може вимагати від юридичної особи, що припиняється, виконання зобов`язань якої не забезпечено, припинення або дострокового виконання зобов`язання, або забезпечення виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом. Після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом. Порушення положень частин другої та третьої цієї статті є підставою для відмови у внесенні до Єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи та державній реєстрації створюваних юридичних осіб - правонаступників.

Отже, законодавець визначив дві форми припинення юридичної особи - в результаті реорганізації або в результаті ліквідації, а також визначив наслідки припинення юридичної особи в результаті реорганізації, які, на відміну від припинення юридичної особи в результаті ліквідації, полягають, зокрема, у переході майна, прав і обов`язків до правонаступників.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України «Питання перетворення державного підприємства «Гарантований покупець» в акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого належать державі» № 74-р від 02.02.2024 було вирішено, зокрема, реорганізувати Державне підприємство «Гарантований покупець» (код згідно з ЄДРПОУ 43068454) шляхом перетворення в Акціонерне товариство «Гарантований покупець», 100 відсотків акцій у статутному капіталі якого належать державі та не підлягають приватизації або відчуженню в інший спосіб.

Згідно з пунктами 1, 2 Статуту Акціонерне товариство «Гарантований покупець» утворено в результаті реорганізації шляхом перетворення Державного підприємства «Гарантований покупець» відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 лютого 2024 р. № 74 «Питання перетворення державного підприємства «Гарантований покупець» в акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого належать державі». Товариство є правонаступником майна, усіх майнових та немайнових прав та обов`язків державного підприємства «Гарантований покупець» із дня його державної реєстрації.

З відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (далі ЄДР), вбачається, що 21.04.2026 проведена державна реєстрація юридичної особи Акціонерного товариства «Гарантований покупець», а також державна реєстрація припинення Державного підприємства «Гарантований покупець».

Таким чином, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заяви стягувача про заміну сторони правонаступником, в зв`язку з чим, Державне підприємство «Гарантований покупець» підлягає заміні його правонаступником - Акціонерним товариством «Гарантований покупець».

Керуючись ст. ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Замінити боржника за виконавчим документом № 910/14613/24 від 14.04.2026 з Державного підприємства Гарантований покупець на його правонаступника Акціонерне товариство Гарантований покупець (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 27; ідентифікаційний код: 43068454).

2. Згідно з ч.1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 04.06.2026.

Суддя О.А. Грєхова