Ухвала суду № 137109191, 01.06.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 33/130/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.06.2026 Справа № 908/2497/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В. при секретарі судового засідання Мироненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні матеріали справи № 908/2497/25

за первісним позовом

позивача-1: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

позивача-2: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Карлсберг Україна (69123, м.Запоріжжя, вулиця Василя Стуса, буд. 6, ідентифікаційний код 00377511)

про стягнення 712426315,27 грн.

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства Карлсберг Україна (69123, м.Запоріжжя, вулиця Василя Стуса, буд. 6, адреса для листування: 01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, 32/2, ідентифікаційний код 00377511)

відповідача-1: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

відповідача -2: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

відповідача-3: Компанії Цитріно Трейдинг Корп (01151, Естонська республіка, Повіт Харью, Таллін, район Кесклинн, Йие 2-2 поверх, реєстраційний код 12756128)

відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю ОН-ЛАЙН КАПІТАЛ (01001, м.Київ, вул. Шота Руставелі, 16, ідентифікаційний код 30469671)

відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю АНБ УКРАЇНА (01023, м.Київ, вул. Шота Руставелі 16, ідентифікаційний код 24375466)

відповідача-6: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 )

про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги

за участю сторін:

позивач-1 за первісним позовом - ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції);

позивач-2 за первісним позовом - ОСОБА_2 не з`явився;

представник позивачів за первісним позовом - Дудяк Р.А., ордер серія ВС № 1460029 від 30.04.2026 (в режимі відеоконференції);

представник відповідачів за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОН-ЛАЙН КАПІТАЛ, Товариства з обмеженою відповідальністю АНБ УКРАЇНА, ОСОБА_3 - Бєлкін Л.М., ордер серія АТ № 1115739, АТ № 1115741, АТ № 1115740 від 09.10.2025 (в режимі відеоконференції);

від Приватного акціонерного товариства Карлсберг Україна Заєць Ж.Ю., ордер серії АА №1621974 від 09.09.2025 (в режимі відеоконференції); Колток О.І., ордер серії АА №1624112 від 15.09.2025 (в режимі відеоконференції);

від Компанії Цитріно Трейдинг Корп не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.10.2025 було зупинено провадження у справі №908/2497/25 до надходження від компетентного органу Естонської Республіки повідомлення про вручення судових (позасудових) документів.

13.04.2026 від компетентного органу Естонської Республіки надійшла відповідь на судове доручення на англійській мові.

На час надходження даної відповіді матеріали справи № 908/2497/25 перебували в Центральному апеляційному господарському суді у зв`язку з розглядом апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.10.2025 у справі №908/2497/25.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.04.2026 у справі №908/2497/25 скасовано ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.10.2025 у справі № 908/2497/25.

24.04.2026 до Господарського суду Запорізької області надійшли матеріали справи №908/2497/25.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.04.2026 було поновлено провадження по справі № 908/2497/25 та призначено підготовче засідання на 07.05.2026 о 10 год. 00 хв.

До поновлення провадження у справі № 908/2497/25 до Господарського суду Запорізької області надійшли заяви учасників справи по суті спору та з процесуальних питань:

15.09.2025 від ПрАТ «Карлсберг Україна» надійшов відзив на первісну позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог позивачів у повному обсязі, а також надати відповіді на поставлені позивачам запитання.

15.09.2025 від ПрАТ «Карлсберг Україна» надійшло клопотання про залишення первісної позовної заяви без руху, з підстав відсутності обґрунтованого розрахунку позовних вимог.

15.09.2025 від ПрАТ «Карлсберг Україна» надійшла заява про залучення третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: Компанію Цитріно Трейдин Корп, Товариство з обмеженою відповідальністю «АНБ Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Он-Лайн Капітал», ОСОБА_3 .

15.09.2025 від ПрАТ «Карлсберг Україна» надійшло клопотання про забезпечення судових витрат відповідача, в якому просить зобов`язати позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 внести на депозитний рахунок суду грошову суму в розмірі 733500,00 грн. для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат ПрАТ «Карлсберг Україна» на професійну правничу допомогу.

22.09.2025 від представника позивачів за первісним позовом ОСОБА_4 надійшли заперечення проти клопотання проти прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви ПрАТ «Карлсберг Україна».

22.09.2025 до суду надійшла заява від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відмову в наданні відповідей на запитання, поставлених ПрАТ «Карлсберг Україна».

22.09.2025 від представника позивачів за первісним позовом ОСОБА_4 надійшло заперечення проти клопотання ПрАТ «Карлсберг Україна» про залишення первісної позовної заяви без руху.

22.09.2025 від представника позивачів за первісним позовом ОСОБА_4 надійшло заперечення проти клопотання ПрАТ «Карлсберг Україна» про забезпечення судових витрат.

23.09.2025 до суду від ПрАТ «Карлсберг Україна» надійшла заява про закриття провадження у справі за первісним позовом, посилаючись на те, що спір у даній справі не підлягає вирішенню господарським судом.

09.10.2025 від представника позивачів за первісним позовом ОСОБА_4 надійшов відзив на зустрічну позовну заяву відповідача ПрАТ «Карлсберг Україна», в якому просить відмовити у задоволенні зустрічного позову а первісний позов задовольнити.

10.10.2025 від представника позивачів за первісним позовом ОСОБА_4 надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 17049,14 грн., а на користь ОСОБА_2 в розмірі 150157477, 21 грн.

10.10.2025 від ПрАТ «Карлсберг Україна» надійшло клопотання про зобов`язання позивачів за первісним позовом надати відповіді на поставлені запитання.

29.04.2026 до суду від ПрАТ «Карлсберг Україна» надійшла відповідь на відзив на зустрічний позов.

30.04.2026 до суду від ПрАТ «Карлсберг Україна» надійшло клопотання на виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 24.04.2026 про надання суду в одному примірнику нотаріально засвідченого перекладу українською мовою відповіді компетентного органу Естонської Республіки вих. № 12-2/1556-2 від 16.03.2026 на судове доручення з додатком до неї. Повідомив, що вказані документи надіслано суду поштою.

30.04.2026 до суду надійшла заява від представника позивачів за первісним позовом ОСОБА_5 про вступ у справу та ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді. Суд задовольнив вказане клопотання.

01.05.2026 до суду надійшла заява від представника позивачів за первісним позовом ОСОБА_5 про участь в судовому засіданні та всіх наступних засіданнях в режимі відеоконференції у справі № 908/2497/25 з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 04.05.2026 задоволено заяву представника позивачів за первісним позовом ОСОБА_5 про участь в судовому засіданні та всіх наступних засіданнях в режимі відеоконференції у справі № 908/2497/25 з використанням власних технічних засобів.

04.05.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні та всіх наступних засіданнях в режимі відеоконференції у справі № 908/2497/25 з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 04.05.2026 задоволено заяву ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні та всіх наступних засіданнях в режимі відеоконференції у справі № 908/2497/25 з використанням власних технічних засобів.

04.05.2026 до суду надійшла заява від представника позивачів за первісним позовом ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні та всіх наступних засіданнях в режимі відеоконференції у справі № 908/2497/25 з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 04.05.2026 задоволено заяву представника позивачів за первісним позовом ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні та всіх наступних засіданнях в режимі відеоконференції у справі № 908/2497/25 з використанням власних технічних засобів.

04.05.2026 до суду від ПрАТ «Карлсберг Україна» надійшло поштою клопотання на виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 24.04.2026 про надання суду в одному примірнику нотаріально засвідченого перекладу українською мовою відповіді компетентного органу Естонської Республіки вих. № 12-2/1556-2 від 16.03.2026 на судове доручення.

07.05.2026 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про встановлення строку для подання заперечень на відповідь на відзив на зустрічний позов, в якому просить закрити провадження за зустрічним позовом у справі № 908/2497/25 у зв`язку з припиненням юридичної особи Компанії Цитріно Трейдинг Корп.

07.05.2026 до суду від ПрАТ «Карлсберг Україна» надійшло клопотання про доручення доказів до матеріалів справи, в якому просить приєднати до матеріалів справи № 908/2497/25 висновок експерта від 16.02.2026 № 2025-12-005.

06.05.2026 до суду від ПрАТ «Карлсберг Україна» надійшло клопотання про стягнення судових витрат, пов`язаних із розглядом справи № 908/2497/25.

У судовому засіданні 07.05.2026 були присутні в режимі відеоконференції ОСОБА_1 , представник позивачів за первісним позовом та Приватного акціонерного товариства Карлсберг Україна. Здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Коровицький П.М., представники ТОВ ОН-ЛАЙН КАПІТАЛ, ТОВ АНБ УКРАЇНА та ОСОБА_3 . В судове засідання не з`явились, причин неявки не повідомили.

Про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, а саме: ОСОБА_2 та ТОВ ОН-ЛАЙН КАПІТАЛ копію ухвали від 24.04.2026 доставлено до електронних кабінетів 24.04.2026 після 17-ї години, а ТОВ АНБ УКРАЇНА та ОСОБА_3 , які не мають електронних кабінетів, копію ухвали від 24.04.2026 надіслано поштою.

Суд з`ясовував думку сторін щодо розгляду у даному судовому засіданні клопотань, які були подані сторонами до поновлення провадження у справі.

Представники ПрАТ «Карлсберг Україна» підтримали доцільність розгляду у даному судовому засіданні раніше поданих клопотань.

Представники позивачів за первісним позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заперечили проти розгляду в даному судовому засіданні раніше поданих клопотань та просили відкласти розгляд справи з метою ознайомлення з матеріалами справи та висновком експерта, який надано ПрАТ «Карлсберг Україна». ОСОБА_1 за первісним позовом підтримав дане клопотання.

Суд ухвалив задовольнити клопотання представника позивачів за первісним позовом ОСОБА_5 про відкладення підготовчого засідання для надання представнику позивачів за первісним позовом ОСОБА_5 можливості ознайомитись з матеріалами справи та висновком експерта, що узгоджується із нормами п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України.

У судовому засіданні 07.05.2026 ОСОБА_1 заявив усне клопотання про припинення повноважень представника ОСОБА_4 на підставі договору про надання правової допомоги. Повідомив, що письмове підтвердження цього буде надіслано суду для долучення до матеріалів справи.

Запропонував представнику ОСОБА_4 надати письмові пояснення та докази на підтвердження припинення його повноважень на підставі договору про надання правової допомоги.

Ухвалою суду 07.05.2026 задоволено клопотання представника позивачів за первісним позовом ОСОБА_5 про відкладення підготовчого засідання для надання представнику позивачів за первісним позовом ОСОБА_5 можливості ознайомитись з матеріалами справи та висновком експерта. Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 08.06.2026, відкладено підготовче засідання на 01.06.2026 о 10 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання учасники процесу повідомлені належним чином, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПрАТ «Карлсберг Україна», та ТОВ ОН-ЛАЙН КАПІТАЛ копію ухвали від 07.05.2026 доставлено до електронних кабінетів 12.05.2026, а ТОВ АНБ УКРАЇНА та ОСОБА_3 , які не мають електронних кабінетів, копію ухвали від 07.05.2026 надіслано поштою.

Копію ухвали розміщено до відома ТОВ АНБ УКРАЇНА та ОСОБА_3 на сайті Господарського суду Запорізької області 13.05.2026, що підтверджується роздруківкою з даного сайту.

21.05.2026 від представника позивачів за первісним позовом ОСОБА_5 надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства Карлсберг Україна на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 100,00 грн., а також стягнути на користь ОСОБА_2 з Приватного акціонерного товариства «КАРЛСБЕРГ УКРАЇНА» грошові кошти в розмірі 26 000 000,00 грн., всі судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтуванні даної заяви вказує, що через укладання 11.05.2026 додаткових угод до договорів: № 25-08-05/1 від 05.08.2025, № 25-08-05/2 від 05.08.2025, № 25-08-08/1 від 08.08.2025 та права на зменшення розміру позовних вимог, наданого пунктом 2 частини 2 статті 46 ГПК України, позивачі за первісним позовом зменшують розмір позовних вимог, а саме: ОСОБА_1 до 100,00 грн., а ОСОБА_2 до 26 000 000,00грн., які є частиною сум 19 500 000,00 грн., 6 350 000,00 грн. та 150 000,00 грн. переуступлених прав вимог згідно зазначених вище додаткових угод від 11.05.2026 року. Просить суд не брати до уваги подані раніше додаткові угоди до договорів: № 25-08-05/1 від 05.08.2025, № 25-08-05/2 від 05.08.2025, № 25-08-08/1 від 08.08.2025 через вичерпання їх дії.

Також у заяві представник позивачів за первісним позовом ОСОБА_5 просить зобов`язати Приватне акціонерне товариство «КАРЛСБЕРГ УКРАЇНА» надати суду і учасникам справи № 908/2497/25 копію висновку експертів № 006-ПКП/25 від 14.11.2025 та лист ДП «Центр судової експертизи та експертних досліджень» щодо виправлення технічної неточності від 06.01.2026 в висновку експертів № 006-ПКП/25 від 14.11.2025 року.

У судовому засіданні 01.06.2026 були присутні в режимі відеоконференції ОСОБА_1 , представник позивачів за первісним позовом та представники Приватного акціонерного товариства Карлсберг Україна, представник ТОВ ОН-ЛАЙН КАПІТАЛ, ТОВ АНБ УКРАЇНА та ОСОБА_3 , Здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Суд з`ясував повноваження представника ОСОБА_4 . Представник ОСОБА_4 повідомив суду про здійснення представництва інтересів ТОВ ОН-ЛАЙН КАПІТАЛ, ТОВ АНБ УКРАЇНА та ОСОБА_3 на підставі ордерів від 09.10.2025, які містяться в матеріалах справи.

Суд оголосив заяву від 21.05.2026 про зменшення розміру позовних вимог подану представником позивачів за первісним позовом ОСОБА_5 .

Представник позивачів за первісним позовом ОСОБА_5 просив суд задовольнити заяву від 21.05.2026 про зменшення розміру позовних вимог, а заяву від 10.10.2025 залишити без розгляду, повідомив суду, що буде подана письмова заява про залишення без розгляду (відкликання). Просив суд зобов`язати Приватне акціонерне товариство «КАРЛСБЕРГ УКРАЇНА» надати суду і учасникам справи № 908/2497/25 копію висновку експертів № 006-ПКП/25 від 14.11.2025 та лист ДП «Центр судової експертизи та експертних досліджень» щодо виправлення технічної неточності від 06.01.2026 в висновку експертів № 006-ПКП/25 від 14.11.2025 року. Повідомив суду, що не звертався до Приватного акціонерного товариства «КАРЛСБЕРГ УКРАЇНА» за отриманням висновку експерта та листа.

Позивач ОСОБА_1 підтримав заяву про зменшення позовних вимог від 21.05.2026, просив суд також зобов`язати Приватне акціонерне товариство «КАРЛСБЕРГ УКРАЇНА» надати суду і учасникам справи № 908/2497/25 копію висновку експертів № 006-ПКП/25 від 14.11.2025 та лист ДП «Центр судової експертизи та експертних досліджень» щодо виправлення технічної неточності від 06.01.2026 в висновку експертів № 006-ПКП/25 від 14.11.2025 року. Повідомив суду, що не звертався до Приватного акціонерного товариства «КАРЛСБЕРГ УКРАЇНА» за отриманням висновку експерта та листа.

Представники ПрАТ «Карлсберг Україна» не заперечували проти прийняття заяви про зменшення розміру позовних вимог від 21.05.2026 та прийняти до розгляду попередню від 10.10.2025. Повідомили суду, що не мають оригіналу висновку експертів № 006-ПКП/25 від 14.11.2025 та лист ДП «Центр судової експертизи та експертних досліджень» щодо виправлення технічної неточності від 06.01.2026 в висновку експертів № 006-ПКП/25 від 14.11.2025 року.

Представник ОСОБА_4 підтримав клопотання про зобов`язання Приватного акціонерного товариства «КАРЛСБЕРГ УКРАЇНА» надати суду і учасникам справи № 908/2497/25 копію висновку експертів № 006-ПКП/25 від 14.11.2025 та лист ДП «Центр судової експертизи та експертних досліджень» щодо виправлення технічної неточності від 06.01.2026 в висновку експертів № 006-ПКП/25 від 14.11.2025 року.

Згідно з п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог-до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Суд прийняв до розгляду заяву позивачів за первісним позовом про зменшення розміру позовних вимог, ухвалив розглядати наступні позовні вимоги: стягнути з Приватного акціонерного товариства Карлсберг Україна на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 100,00 грн., а також стягнути на користь ОСОБА_2 з Приватного акціонерного товариства «КАРЛСБЕРГ УКРАЇНА» грошові кошти в розмірі 26 000 000,00 грн., які входять до сум переуступлених вимог за додатковими угодами від 11.05.2026 до договорів № 25-08-05/1 від 05.08.2025, № 25-08-05/2 від 05.08.2025, № 25-08-08/1 від 08.08.2025.

Згідно з п. п. 3,4 ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У клопотанні від 21.05.2026 заявником не обґрунтовано факту неможливості самостійного отримання позивачами за первісним позовом копію висновку експертів № 006-ПКП/25 від 14.11.2025 та листа ДП «Центр судової експертизи та експертних досліджень» щодо виправлення технічної неточності від 06.01.2026 в висновку експертів № 006-ПКП/25 від 14.11.2025 року. Також у клопотанні не зазначено всупереч ст.. 81 ГПК України - яких саме дій вжили позивачі для самостійного отримання доказів.

Натомість, в судовому засіданні 01.06.2026 на питання суду, позивач ОСОБА_1 та представник позивачів за первісним позовом ОСОБА_5 зазначили що вони не звертались до Приватного акціонерного товариства Карлсберг Україна із зверненням про отримання таких доказів.

Суд залишив клопотання представника позивачів за первісним позовом ОСОБА_5 без задоволення, оскільки заявник не надав доказів вжиття заходів щодо самостійного отримання витребуваних доказів та не обґрунтував причин неможливості самостійного отримання цих доказів.

Статтею 177 ГПК України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Пунктами 1, 2, 4, 5 ч. 3 ст. 2 ГПК України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала (ч. 10 ст. 33 ГПК України).

Враховуючи характер та складність справи, великий обсяг доказів та поданих сторонами клопотань з процесуальних питань, з метою вирішення завдань підготовчого провадження у встановлений строк, суд ухвалив передати справу №908/2497/25 на розгляд колегії у складі трьох суддів Господарського суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 33, 46, 81, 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивачів за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зменшення розміру позовних вимог від 21.05.2026.

2. У задоволенні клопотання позивачів за первісним позовом про витребування доказів відмовити.

3. Передати справу №908/2497/25 на розгляд колегії у складі трьох суддів Господарського суду Запорізької області

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Ухвалу підписано 04.06.2026.

Суддя М.В.Мірошниченко