Ухвала суду № 137109122, 03.06.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 червня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/652/26

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

у результаті вирішення питання про відкриття провадження у справі

за позовом Приватного підприємства Новозаводські Аграрні Інвестиції

до Агрокооперативу приватних пайовиків Мічурінський

про стягнення безпідставно збережених коштів та зобов`язання повернути земельні ділянки

УСТАНОВИВ:

29.05.2026 через підсистему Електронний суд до Господарського суду Житомирської області (далі Суд) надійшла позовна заява Приватного підприємства Новозаводські Аграрні Інвестиції (далі - позивач) з вимогами до Агрокооперативу приватних пайовиків Мічурінський (далі - відповідач) про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 1 952 655,92 грн та зобов`язання повернути земельні ділянки.

01.06.2026 через підсистему Електронний суд позивач направив заяву про зменшення позовних вимог (вх.№01-44/2138/26 від 02.06.2026), до якої додав уточнену позовну заяву, в якій просить:

- стягнути з відповідача на користь позивача частину безпідставно збережених коштів за користування земельними ділянками після припинення дії договорів суборенди землі №1 та №2 за період з 01.03.2025 по 01.03.2026 у розмірі 500 00,00 грн;

- зобов`язати відповідача повернути позивачу земельні ділянки, передані за договорами суборенди землі №1/24 та №2/24 від 01.03.2024, які розташовані на території Пулинської ОТГ Житомирського району Житомирської області, шляхом підписання актів повернення земельних ділянок.

Перевіривши уточнену позовну заяву на відповідність вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), Суд зазначає таке.

Згідно з п. 3, 4, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема:

- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Однак позовна заява не відповідає вимогам наведених процесуальних норм з огляду на таке.

Позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми, як того вимагає п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України. При цьому, поняття обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, означає те, що його зміст містить підстави стягнення заявленої суми, її розмір та період нарахування.

Водночас позивач не зазначив, з яких саме складових сформовано суму 500 000,00 грн, за користування якими конкретно земельними ділянками вона нарахована, період фактичного користування кожною з них, розмір плати або іншого розрахункового показника, який покладено в основу визначення суми безпідставно збережених коштів, а також методику такого розрахунку.

Крім того, позивач просить зобов`язати відповідача повернути земельні ділянки передані за договорами суборенди землі №1/24 та №2/24 від 01.03.2024.

Однак прохальна частина позовної заяви не містить конкретизованого переліку земельних ділянок, які позивач просить зобов`язати відповідача повернути. Зокрема, позивач не зазначив кадастрові номери відповідних земельних ділянок, їх площу та інші індивідуалізуючі ознаки, які дають змогу визначити конкретний об`єкт повернення.

Суд зазначає, що саме лише посилання на земельні ділянки, передані за договорами суборенди землі №1/24 та №2/24 від 01.03.2024, без їх індивідуалізації у прохальній частині позовної заяви не забезпечує належної визначеності предмета немайнової вимоги.

Як убачається зі змісту позовної заяви позивач зазначає, що рішенням Господарського суду Житомирської області від 27.06.2025 у справі №906/1237/24 встановлений факт державної реєстрації права суборенди земельних ділянок за відповідачем. Водночас зазначене рішення суду до матеріалів позовної заяви не додано, а також не зазначено причин неможливості його подання разом із позовною заявою.

Відповідно до ч. 7 ст. 162 ГПК України у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.

Проте позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність у Приватного підприємства Новозаводські Аграрні Інвестиції рахунку в банку чи небанківському надавачі платіжних послуг.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд установив, що позивач заявив майнову вимогу про стягнення частини безпідставно збережених коштів у розмірі 500 000,00 грн, а також немайнову вимогу про зобов`язання відповідача повернути земельні ділянки.

Згідно з ч.1,2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8.

Отже, позивач мав додати до позовної заяви документи, які підтверджують сплату судового збору за майнову вимогу та за немайнову вимогу у встановлених законом порядку і розмірі.

Водночас до позовної заяви не додано жодного документа, який підтверджує сплату судового збору, а також не надано документів, які підтверджують наявність передбачених законом підстав для звільнення позивача від його сплати.

Крім того, прохальна частина позовної заяви не містить конкретизованого переліку земельних ділянок, які позивач просить повернути, що унеможливлює встановлення кількості заявлених немайнових вимог та, відповідно, перевірку належного розміру судового збору, який підлягає сплаті за вимогу про повернення земельних ділянок.

За таких обставин позовну заяву подано без додержання вимог пункту 2 частини першої статті 164 ГПК України.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених, зокрема, у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява Приватного підприємства Новозаводські Аграрні Інвестиції підлягає залишенню без руху із встановленням способу і строку для їх усунення.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства Новозаводські Аграрні Інвестиції залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, зазначених в описовій частині цієї ухвали та документа, що підтверджує сплату судового збору.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення указаних недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

4. Копію ухвали направити позивачу в електронній формі шляхом надсилання до їх електронного кабінету у порядку, визначеному законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в день складення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя С. НЕСТЕРЧУК