Ухвала суду № 137108817, 02.06.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

02 червня 2026 р. Справа № 902/955/25

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Шарко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали у справі

за заявою: Фізичної особи-підприємця Яроцької Ольги Михайлівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Бенталь" (вул. Данила Галицького, 6-Б, м. Вінниця, 21036; код ЄДРПОУ 43521506)

про банкрутство

представники сторін:

боржника: Ольштинський С.К.

арбітражний керуючий Будз О.М.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/955/25 за заявою Фізичної особи-підприємця Яроцької О.М. до ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь" про банкрутство.

Ухвалою від 24.09.2025 року відкрито провадження у справі № 902/955/25 про банкрутство ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь". Введено процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Будза О.М.

Ухвалою від 22.12.2025 року встановлено перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (розпорядником майна) Будзом О.М. до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь", а саме:

- Фізичної особи-підприємця Яроцької Ольги Михайлівни в розмірі 192 000,00 грн - заборгованості; 24 224,00 грн - судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Постановою суду від 25.02.2026 року, зокрема, визнано боржника - ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь" у справі № 902/955/25 банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Призначено ліквідатором ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь" у справі № 902/955/25 арбітражного керуючого Будза О.М. Призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 02.06.2026 року об 11:00 год.

25.05.2026 року до суду від арбітражного керуючого Будза О.М. надійшли такі документи :

- клопотання № 02-14/42 від 25.05.2026 року (вх. № 01-32/756/26) про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат в ліквідаційній процедурі у справі № 902/955/25 про банкрутство ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь" (із додатками);

- клопотання № 02-14/43 від 25.05.2026 року (вх. № 01-32/757/26) про затвердження звіту та ліквідаційного балансу у справі № 902/955/25 про банкрутство ТОВ Телерадіокомпанія "Бенталь" (із додатками).

Ухвалою від 26.05.2026 року вказані клопотання призначено до розгляду на 02.06.2026 року.

В судове засідання на визначену дату з`явились арбітражний керуючий та представник боржника. Ініціюючий кредитор правом участі в судовому засіданні не скористалась.

Натомість, 28.05.2026 року до суду від ініціюючого кредитора надійшло клопотання № 902/955/25 від 28.05.2026 року про розгляд справи за відсутності кредитора. Також у клопотанні зазначено, що кредитор підтримує подані арбітражним керуючим клопотання.

В ході розгляду справи, арбітражний керуючий надав пояснення щодо обставин справи та поданих до суду документів, підтримав клопотання про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат в ліквідаційній процедурі та клопотання про затвердження звіту та ліквідаційного балансу у справі № 902/955/25, просив їх задоволити та закрити провадження у даній справі.

Представник боржника підтримав вказані клопотання.

Суд, розглянувши клопотання арбітражного керуючого Будза О.М. про затвердження звіту та ліквідаційного балансу у справі № 902/955/25, заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, клопотання та остаточного звіту ліквідатора боржника, арбітражним керуючим (ліквідатором) Будзом О.М. здійснено повний комплекс дій та заходів, при проведені ліквідаційної процедури ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь", передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

11.05.2026р. відбулись збори комітету кредиторів по підприємству банкруту ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь" на якому, в тому числі, прийнято рішення схвалити ліквідаційний звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) Будза О.М. у справі № 902/955/25 про банкрутство ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь", за підсумками ліквідаційної процедури банкрута. Прийнято рішення схвалити ліквідаційний баланс банкрута - ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь" (Протокол № 2 зборів комітету кредиторів від 11.05.2026р.).

Для виявлення майнових активів боржника проведена інвентаризація майна ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь", в ході якої встановлено, що майна та будь яких активів які б увійшли в ліквідаційну масу, для задоволення майнових вимог кредиторів ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь" не виявлено. Про що складено інвентаризаційні описи, акти інвентаризації та протокол Інвентаризаційної комісії.

З метою виявлення майнових активів боржника, арбітражним керуючим було направлено запити до компетентних органів та установ та отримано відповіді від:

Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України; на який було надано відповідь про відсутність відомостей щодо зареєстрованих суден, власниками або судновласниками яких є/було ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь";

Вінницька митниця Державної митної служби України; на який було надано відповідь про те, що ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь" до Реєстру осіб, які під час провадження своєї діяльності є учасниками відносин, що регулюються законодавством України з питань митної справи, не включено, зовнішньоекономічна діяльність не здійснювалась;

Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області; на який було надано відповідь про те, що за ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь" в Державному реєстрі земель станом на 01.01.2013р. відсутні відомості про реєстрацію земельних ділянок;

ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області; на який було надано відповідь про те, що за ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь" транспортні засоби не зареєстровані. Дії стосовно реєстрації, перереєстрації, зняття з обліку техніки впродовж останніх трьох років не проводились;

ГУ ДПС у Вінницькій області; на який було надано відповідь про всі наявні рахунки ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь" які відкриті в банківських установах;

Головне управління Національної поліції у Вінницькій області; на який було надано відповідь про те, що за ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь" зброя не зареєстрована;

Державна інспекція архітектури та містобудування України; на який було надано відповідь про те, що за ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь" інформації та документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, та документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, змін до них, їх скасування чи анулювання станом на дату надання відповіді не виявлено;

Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм; на який було надано відповідь про те, що документи дозвільного характеру у галузі рибного господарства ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь" не видавались;

Державне підприємство "Агентство з ідентифікації та реєстрації тварин"; на який було надано відповідь про те, що за ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь" відсутні відомості про наявність тварин, оскільки даний суб`єкт господарювання не зареєстровані в Реєстрі тварин як власники (утримувачі) тварин, (відповідь додається у додатку);

Державна служба України з надзвичайних ситуацій; на який було надано відповідь про те, що за ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь" відсутня інформація щодо наявності у власності захисних споруд;

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку; на який було надано відповідь про те, що ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь" будь-яких ліцензій на провадження професійної діяльності на ринках капіталу та організованих товарних ринках в Комісії не отримувало. Товариство не здійснювало реєстрацію випусків цінних паперів інститутів спільного інвестування. Товариство, серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств, відсутні;

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях; на який було надано відповідь про те, що Регіональним відділенням ФДМ України не передавались на відповідальне зберігання ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь", об`єкти державної власності;

Центрально-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці; на який було надано відповідь про те, що за ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь" в Міжрегіональному управлінні не зареєстровані великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування;

Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях на який було надано відповідь про те, що за ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь", транспортні засоби не зареєстровані;

Державна авіаційна служба України; на який було надано відповідь про те, що за ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь" повітряні судна не зареєстровані;

AT "Українська залізниця"; на який було надано відповідь про те, що за ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь" Інформації про вагони, як власника, в АБД ПВ немає. В інформаційних базах філії "ГІОЦ" AT "Укрзалізниця" відсутні відомості про зареєстровані локомотиви за товариством. За даними Автоматизованої системи паспортизації, експлуатації, контролю під`їзних колій промислових підприємств (АС ПЕКП) дані щодо наявності під`їзних колій у власності товариства відсутні;

Державна служба геології та надр України; на який було надано відповідь про те, що за ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь" інформація щодо наявності у товариства спеціальних дозволів на користування надрами відсутня. Відсутня інформація щодо визнання Товариства переможцем аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами. Інформація про реєстрацію нерухомого майна на праві власності Товариства відсутня;

Державне агентство лісових ресурсів України; на який було надано відповідь про те, що Держлісагентство не видавало ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь" спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів і дозволів на використання мисливських тварин, що перебувають у державній власності;

Державне космічне агентство України; на який було надано відповідь про те, що за ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь" зареєстрованих унікальних об`єктів космічної діяльності немає;

Державна служба України з лікарських засобів та контролю за наркотиками; на який було надано відповідь про те, що ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь" не отримувало ліцензію на право здійснення господарської діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та з заявою на її отримання до Держлікслужби не зверталось; не отримувало ліцензію з виробництва (виготовлення) лікарських засобів в умовах аптеки, оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами, виробництва лікарських засобів (промислового), імпорту лікарських засобів (крім активних фармацевтичних інгредієнтів), та із заявою на її отримання до Держлікслужби не зверталось;

Державне підприємство "Державні реєстри України"; на який було надано відповідь про те, що ТОВ ''Телерадіокомпанія "Бенталь" не зберігає зерно на зернових складах, підключених до основного реєстру складських документів на зерна та зерна, прийнятого на зберігання;

Державне підприємство "Український державний центр радіочастот"; на який було надано відповідь про те, що за ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь" в Автоматизованій інформаційній системі управління радіочастотним спектром загального користування Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" присвоєння радіочастот із статусом "задіяні" не обліковуються;

Міністерство економіки України; на який було надано відповідь про те, що ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь" не отримувало такі документи у сфері зовнішньоекономічної діяльності, а саме: ліцензії на експорт/імпорт товарів, щодо яких застосовано режим ліцензування відповідно до щорічних рішень Уряду про переліки товарів, експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню, та квоти; спеціальні ліцензії на імпорт в Україну товарів, щодо яких застосовуються спеціальні заходи згідно з відповідними рішеннями Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі; разові (індивідуальні) ліцензії на зовнішньоекономічну операцію; ліцензії на право імпорту, експорту спирту етилового, коньячного і плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; індивідуальні ліцензії на здійснення резидентами майнових інвестицій за межами України;

Національний банк України; на який було надано відповідь про те, що ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь" не видавались ліцензії на здійснення валютних операцій, провадження діяльності з надання фінансових послуг, вид діяльності з надання фінансових послуг, надання фінансових платіжних послуг, надання банкам послуг з інкасації та здійснення операцій з готівкою за період з 01.01.2022 по 10.12.2025;

Державна організація "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"; на який було надано відповідь про те, що до делегованих владних повноважень УКРНОІВІ не належить здійснення інформаційного пошуку по об`єктам права інтелектуальної власності у базах даних та державних реєстрах в інтересах фізичних та юридичних осіб. За посиланням https://sis.nipo.gov.ua/uk/search/advanced/ здійснюється самостійний відповідний пошук об`єктів права інтелектуальної власності. За вищезазначеним посиланням встановлено, що за ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь" об`єктів права інтелектуальної власності не виявлено;

Державна служба України з безпеки на транспорті; на який було надано відповідь про те, що ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь" не має чинних ліцензій на право провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, а також ліцензій на право провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів залізничним транспортом та/або ліцензій, дія яких припинена.

Державне агентство водних ресурсів України на який було надано відповідь про те, що дозволи на проведення робіт на землях водного фонду та на спеціальне використання ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь" не видавалися;

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, встановлено, що за ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь" в вище зазначених Реєстрах відомості відсутні.

Розрахункові рахунки ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь" які були відкриті в банківських установах закриті.

Документи з особового складу ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь", відповідно до Договору № 2 від 10.04.2026 р. та Довідки від 20.04.2026р. у повному обсязі передані на упорядкування для подальшого зберігання у архівному відділі Вінницької міської ради. (Після винесення ухвали суду про ліквідацію банкрута - як юридичну особу в зв`язку з банкрутством, згідно чинного законодавства України та правил організації діловодства та архівного зберігання документів, в установленому законом порядку).

Таким чином майно в банкрута ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь" відсутнє. Грошові кошти на рахунку в установах банку відсутні.

В ході проведення інвентаризації майна ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь" встановлено, що майно яке б увійшло в ліквідаційну масу, для задоволення майнових вимог кредиторів ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь" не виявлено. Про що складено інвентаризаційний опис № І від 02.03.2026р. та Протокол інвентаризаційної комісії від 02.03.2026р. про відсутність майна та будь яких активів ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь".

Вимоги кредитора повністю незадоволені, в зв`язку з відсутністю, майна в банкрута ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь" та грошових коштів на рахунку в установі банку, а саме:

ФОП Яроцька О.М. в сумі: 192 000,00 грн. - основний борг, (4 черга задоволення); 24 224,00 грн. - витрати на сплату судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (перша черга задоволення); всього: 216 224,00 грн.

Таким чином для задоволення вимог кредитора майно в банкрута ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь" відсутнє, грошові кошти на рахунку в установі банку відсутні.

Відсутність майна та грошових коштів на рахунку банкрута ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь" є підставою для припинення юридичної особи - банкрута та закриття провадження у справі про банкрутство.

Наведені в остаточному звіті ліквідатора підтверджені відповідними письмовими доказами, наявними у матеріалах справи.

З урахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

В силу ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах від 13.03.2018, від 24.04.2019, від 05.03.2020 Верховного Суду по справах № 910/13407/17, № 915/370/16 та № 916/3545/15.

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КУзПБ, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду (а в разі ліквідації страховика або кредитної спілки - також до Національного банку України) звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

Про час і місце судового засідання, в якому мають розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та кредиторів.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Згідно ч. 6 ст. 65 КУзПБ, ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.03.2024 року у справі № 903/1524/13, ліквідація боржника - це припинення існування суб`єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом. Ліквідаційна процедура, як стадія провадження у справі про банкрутство, є однією з найбільш ймовірних та прогнозованих процедур, які застосовуються до неплатоспроможного боржника та є механізмом виведення з ринку нерентабельних та неперспективних підприємств.

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.

Отже, Кодексом України з процедур банкрутства передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення.

На необхідності дотримання зазначеного принципу неодноразово зверталася увага Верховного Суду під час касаційного перегляду судових рішень, зокрема у постановах від 08.05.2018 у справі № 904/5948/16, від 02.07.2019 у справі № 5011-46/1733-2012, від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15, від 28.11.2019 у справі № 18/1971/12, від 27.02.2020 у справі № 910/21227/16, від 25.06.2020 у справі № 44/484-б, від 27.10.2020 у справі № 28/29-б-43/212-2012.

За змістом положень статей 61-65, 90 КУзПБ ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи. Затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора, зокрема, оцінити повноту пошуку, виявлення майнових активів банкрута, для включення їх в ліквідаційну масу, дати оцінку діям ліквідатора щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, надати оцінку повноті реалізації ліквідатором активів боржника, а також з`ясувати чи здійснювались ліквідатором заходи для виявлення та повернення дебіторської заборгованості банкрута. Висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглядаючи ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, в судовому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість, правомірність та повноту дій ліквідатора, а також, достовірність змісту ліквідаційного балансу (висновки викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.08.2019 у справі № 922/2817/18, від 12.09.2019 у справі №914/3812/15).

Під час ліквідаційної процедури, ліквідатор має здійснювати заходи спрямовані на пошук, виявлення і повернення майна, яке перебуває у третіх осіб. Крім того, ліквідатор має здійснювати обґрунтовані і логічні дії, а також здійснювати запити до відповідних органів, з врахуванням минулої діяльності банкрута. При цьому, кількість запитів не є критерієм якості роботи ліквідатора. Таким критерієм є наповнення ліквідаційної маси (висновки сформульовані у постановах Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 903/975/14, від 27.02.2020 у справі № 910/21227/16, від 25.06.2020 у справі № 44/484-б).

Звіт та ліквідаційний баланс, як підсумковий документ, що подається ліквідатором господарському суду в зв`язку з закінченням ліквідаційної процедури, не може бути затверджений господарським судом у відсутності доказів аналізу ліквідатором первісної бухгалтерської документації боржника, а також, у відсутності аналізу судом дій ліквідатора щодо виявлення майна банкрута що підлягає включенню до ліквідаційної маси, а також, його дій щодо пошуку нерухомого, рухомого майна банкрута і дебіторської заборгованості (висновок викладений у постановах Верховного Суду від 29.03.2018 у справі № Б-39/134-10, від 26.07.2018 у справі № 904/9631/15, від 27.10.2020 у справі № 28/29-б-43/212-2012).

Разом з тим, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є судовим актом, який не тільки встановлює обставини відсутності майна боржника для задоволення вимог кредиторів, дає оцінку повноті дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури, але також підсумовує хід процедури банкрутства та закриває провадження у справі про банкрутство. В зв`язку з цим, у підсумковому засіданні суду необхідно дати оцінку в цілому здійсненій процедурі банкрутства.

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 65 КУзПБ, якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна або майно не виявлено чи відсутнє, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний окремо зазначити такі майнові активи у ліквідаційному балансі та подати до господарського суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Судом встановлено, що за результатами проведеної ліквідатором роботи, будь-яких майнових активів банкрута не виявлено, про що свідчать наявні матеріали справи, в т.р. довідки з реєструючих органів та інвентаризаційні матеріали.

Відповідно до наявного в матеріалах справи ліквідаційного балансу боржника станом на 11.05.2026 року вбачається, що у ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь" відсутні майнові активи, за рахунок яких можливе задоволення грошових вимог кредиторів у цій справі в повному обсязі.

В зв`язку з відсутністю у банкрута майна та грошових коштів, залишились без задоволення вимоги єдиного кредитора у справі - Фізичної особи-підприємця Яроцької Ольги Михайлівни в розмірі 192 000,00 грн - заборгованості; 24 224,00 грн - судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

11.05.2026р. відбулись збори комітету кредиторів банкрута (протокол № 2 від 11.05.2026 року), за результатами проведення яких, зокрема, прийнято рішення: схвалити ліквідаційний звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) Будза О.М. у справі № 902/955/25 про банкрутство ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь", за підсумками ліквідаційної процедури банкрута; схвалити ліквідаційний баланс банкрута - ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь".

Отже, суд, дослідивши остаточний звіт ліквідатора та надані докази у їх сукупності, дійшов висновку, що ліквідатором в повній мірі виконано обов`язки з розшуку кредиторів банкрута та виявленню майна (активів) банкрута - ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь".

Пунктом 7 ч. 1 ст. 90 КУзПБ встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі: затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 90 КУзПБ, провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 5, 9, 11 і 12 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8 і 10 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 7 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.

У випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

З огляду на встановлені обставини та наведені приписи законодавства, суд дійшов висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого Будза О.М. № 02-14/43 від 25.05.2026 року (вх. № 01-32/757/26) про затвердження звіту та ліквідаційного балансу у справі № 902/955/25; про затвердження остаточного звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута станом на 11.05.2026 року, в зв`язку з чим, банкрут - ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь" підлягає ліквідації, що є наслідком закриття провадження у справі № 902/955/25.

Згідно ч. 8 ст. 41 КУзПБ, дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство.

За наведених обставин, мораторій, що був вжитий ухвалою суду від 24.09.2025 року у цій справі, підлягає припиненню.

Крім того, судом також було розглянуто клопотання арбітражного керуючого Будза О.М. про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат в ліквідаційній процедурі у справі № 902/955/25.

Так, за змістом клопотання та звіту, відповідно до положень ст. 30 КУзПБ, арбітражним керуючим проведено нарахування основної грошової винагороди арбітражного керуючого за весь період виконання повноважень ліквідатора у справі № 902/955/25 про банкрутство ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь", згідно наведеного у звіті розрахунку, за період з 25.02.2026 року по 11.05.2026 року, на загальну суму 64 792,75 грн.

Виплата основної грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень ліквідатора за весь період ліквідаційної процедури (за період з 25.02.2026p. пo 11.05.2026р.) не здійснювалась.

Заборгованість становить 64 792,75 грн., яка не відшкодована та не сплачена, в зв`язку з відсутністю у банкрута ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь" майна та грошових коштів.

11.05.2026р. відбулись збори комітету кредиторів по підприємству банкруту ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь" на якому, в тому числі, прийнято рішення схвалити звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) Будза О.М. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат в ліквідаційній процедурі у справі № 902/955/25 про банкрутство ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь", за весь період ліквідаційної процедури (протокол № 2 зборів комітету кредиторів від 11.05.2026р.).

Посилаючись на наведене, ліквідатор просить суд затвердити звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) Будза О.М. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат в ліквідаційній процедурі у справі № 902/955/25 про банкрутство ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь", за весь період ліквідаційної процедури.

З урахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 12 КУзПБ, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Статтею 30 КУзПБ урегульовано питання винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Згідно ч.ч. 1, 2, 4-6 ст. 30 КУзПБ, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) та затверджуються ухвалою господарського суду.

Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

11.05.2026р. відбулись збори комітету кредиторів банкрута (протокол № 2 від 11.05.2026 року), за результатами проведення яких, зокрема, прийнято рішення: схвалити звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) Будза О.М. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат в ліквідаційній процедурі у справі № 902/955/25 про банкрутство ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь", за весь період ліквідаційної процедури

Враховуючи наведені вище обставини та положення закону в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого Будза О.М. № 02-14/42 від 25.05.2026 року (вх. № 01-32/756/26) про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат в ліквідаційній процедурі у справі № 902/955/25 та затвердження звіту арбітражного керуючого Будза О.М. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат в ліквідаційній процедурі у справі № 902/955/25 про банкрутство ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь", за весь період ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 30, 41, 58-67, 90 КУ з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 169, 232-236, 242, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Задоволити клопотання арбітражного керуючого Будза О.М. № 02-14/42 від 25.05.2026 року (вх. № 01-32/756/26) про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат в ліквідаційній процедурі у справі № 902/955/25.

2. Затвердити звіт арбітражного керуючого Будза О.М. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат в ліквідаційній процедурі у справі № 902/955/25 про банкрутство ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь", за весь період ліквідаційної процедури.

3. Задоволити клопотання арбітражного керуючого Будза О.М. № 02-14/43 від 25.05.2026 року (вх. № 01-32/757/26) про затвердження звіту та ліквідаційного балансу у справі № 902/955/25.

4. Затвердити остаточний звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) Будза О.М. та ліквідаційний баланс банкрута - ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь" станом на 11.05.2026 року у справі № 902/955/25.

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Бенталь" (вул.Данила Галицького, 6-Б, м. Вінниця, 21036; код ЄДРПОУ 43521506) як юридичну особу ліквідувати.

6. Відповідно до положень ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

7. Припинити повноваження ліквідатора ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь" - арбітражного керуючого Будза О.М. у справі № 902/955/25.

8. Припинити дію мораторію введеного ухвалою Господарського суду Вінницької області від 24.09.2025 року у справі № 902/955/25.

9. Закрити провадження у справі № 902/955/25 про банкрутство ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь".

10. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом, до електронних кабінетів ЄСІТС учасників справи та на електронні адреси: ФОП Яроцькій О.М. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ТОВ "Телерадіокомпанія "Бенталь" - bental@everest.vn.ua; арбітражному керуючому Будзу О.М. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради - cap@vmr.gov.ua.

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника, прийняті господарським судом у справі про банкрутство (неплатоспроможність), набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Центру адміністративних послуг "Прозорий офіс" Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)