Рішення № 137107992, 02.06.2026, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/867/26

2/705/1969/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2026 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Гудзенко В.Л.

при секретарі судового засідання Юрченко А.І.

за участю: представника позивача Головчак О.В.

представника відповідача Дарморос К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Черкасиобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що АТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» здійснює розподіл електричної енергії в межах закріпленої території Черкаської області, виконує функції, має права і обов`язки Оператора системи розподілу. Працівниками АТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» 26 квітня 2025 року виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами виявлення порушення складено Акт про порушення №007423 від 26.04.2025, яким зафіксовано самовільне підключення електроустановки, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу без укладення відповідного договору шляхом приєднання проводу АВВГ 4х10 мм2 в загальнобудинковій щитовій. Виявлене порушення обумовлене підпунктом 7 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ. Враховуючи положення абзацу 5 пункту 8.2.5. ПРРЕЕ, при виявленні порушення проводилася фото та відеофіксація. Вказаний акт про порушення складено за участю та за підписом особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт, голови ОСББ «Вулик» Руських Наталії Василівни. Другий примірник акту про порушення разом з повідомленням про дату та час проведення засідання комісії з розгляду акту про порушення направлено Гланц Йекісіел Бі засобами поштового зв`язку. Відповідачу повідомлено про дату та час засідання з розгляду акту про порушення №007423 від 26.04.2025. У відповідності до положень пункту 8.2.6. ПРРЕЕ 12 травня 2025 року проводилося засідання комісії з розгляду акту про порушення №007423 від 26.04.2025. На вказане засідання комісії Гланц Йекісіел Бі не з`явився. За результатами розгляду акта про порушення №007423 від 26.04.2025 та керуючись положеннями ПРРЕЕ, комісія прийняла рішення, оформлене Протоколом №007423 засідання комісії ВСП «Уманські енергетичні мережі» АТ «Черкасиобленерго» з розгляду актів про порушення від 12.05.2025, а саме: акт про порушення №007423 від 26.04.2025 складено правомірно, а споживача визнано причетним до порушення, вказаного в даному Акті. Вирішено провести розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії у відповідності до пп.7 п. 8.4.2., пп.4 п.8.4.8., п.8.4.13. ПРРЕЕ. Розрахунок обсягу і вартості необлікованої електричної енергії та розрахункові документи є додатками до Протоколу №007423. Обсяг та вартість необлікованої електричної енергії складає 90666 кВт*год на суму 786418,67 грн. У зв`язку з відсутністю Гланц Йекісіел Бі на засіданні комісії з розгляду акта про порушення №007423 від 26.04.2025 ВСП «Уманські енергетичні мережі» АТ «Черкасиобленерго» надіслав на адресу лист від 13.05.2025 №270/28/2025 з додатками, а саме з Протоколом №007423 засідання комісії ВСП «Уманські енергетичні мережі» АТ «Черкасиобленерго» з розгляду актів про порушення від 12.05.2025, розрахунком та рахунком до акту №007423 від 26.04.2025. Відповідно до пункту 8.2.7. ПРРЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). 16.09.2025 за наслідками отримання розрахункових документів за необліковану електричну енергію на рахунок ОСР надійшли кошти в сумі 157 000 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №262175167 від 16.09.2024. Станом на день звернення до суду з позовною заявою залишок заборгованості, визначеної на підставі акта про порушення №007423 від 26.04.2025 становить 629418,67. На момент подання позовної заяви заборгованість Гланц Йекісіел Бі, яка визначена на підставі акту про порушення №007423 від 26.04.2025, відповідач в повному обсязі не оплатив. На підставі наведеного, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Черкасиобленерго» вартість необлікованої електричної енергії в сумі 629418,67 грн. та судові витрати у розмірі 9441,28 грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 279 ЦПК України справа за позовом Акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи.

Представник позивача Головчак О.В. в судовому засіданні надала пояснення відповідно до доводів викладених в позовній заяві, позов підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача Дарморос К.О. в судовому засіданні вказала, що позовні вимоги є необгрунтованими, так як відповідач не був присутній під час проведення перевірки проведеної представниками ТОВ «Черкасиобленерго». Вказала, що на момент проведення перевірки відповідач не був власником квартири, акт про порушення № 007423 складений з порушеннями, так як в самому акті відсутні посилання на відповідні пункти порушення конкретних правил, лише вказано порушення пункту 8.2.5. Крім того, розрахунок проведений із значними порушеннями, оскільки не правильно застосовано 50 Ампер, так як повинні були застосувати 42 Ампер, що значно зменшило б суму розрахунку. Розрахунок здійснено як не побутовому споживачу, а відповідач є побутовим споживачем, тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, розглянувши подані документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, доходить до наступного висновку.

Частиною першою ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

АТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» здійснює розподіл електричної енергії в межах закріпленої території Черкаської області, виконує функції, має права і обов`язки Оператора системи розподілу. АТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» здійснює діяльність на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, виданої постановою НКРЕКП від 16.11.2018 р. № 1447.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються положеннями Цивільного кодексу України, Закону України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (далі Правила роздрібного ринку електричної енергії).

Частиною 1 статті 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін (ч. 2 ст. 714 ЦК України).

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312.

На роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку (п. 1.2.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії).

Відповідно до ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів (п. 1), дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів (п. 3).

Згідно зі статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Пунктом 7 Правил роздрібного ринку електричної енергії встановлено, що договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається шляхом приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого в засобах масової інформації та на веб-сайті постачальника, шляхом оплати рахунка, отриманого від постачальника універсальної послуги, або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії, або підписання заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Частиною 2 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлені обов`язки індивідуального споживача, зокрема оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Таким чином, наявність правовідносин між сторонами за договорами постачання електричної енергії, а отже і виникнення цивільних прав та обов`язків, підтверджується діями сторін: постачальник надає послуги з електропостачання, надсилає споживачу платіжні документи (рахунки) на оплату спожитої енергії, а споживач отримує послуги та має здійснювати оплату виставлених рахунків.

Як вбачається з матеріалів справи, з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 жодних договорів постачання/розподілу електричної енергії, які передбачені ПРРЕЕ не укладено.

Відповідно до відповіді на запит суду Виконавчого комітету Уманської міської ради № 01/01-32/1517/01/916 від 13.02.2026, у відділі державної реєстрації виконавчого комітету Уманської міської ради, згідно з даними Реєстру територіальної громади ДМС Гланц Йекісіел Бі зареєстрованим по м. Умань та с. Полянецьке не значиться.

Згідно відповіді Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС України № 6.2-3320/6-26 від 27.02.2026 року на запит суду, згідно інформації, яка міститься у відомчій інформаційній системі ДМС, ОСОБА_1 значиться знятим 07.07.2020 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

На виконання ухвали суду від 02.03.2026 позивачем надана інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, № інформаційної довідки 424587050 від 29.04.2025, про те, що квартира АДРЕСА_3 на праві приватної власності належить ОСОБА_1 .

Суд відноситься критично до тверджень представника відповідача, що на момент проведення перевірки відповідач ОСОБА_1 не був власником квартири АДРЕСА_3 , оскільки доказів на підтвердження вказаних обставин стороною відповідача суду не надано.

26 квітня 2025 року працівниками АТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до підпункту 7 пункту 8.4.2. ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.

Положеннями пункту 1.1.2. ПРРЕЕ визначено: самовільне підключення - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення; самовільне підключення з порушенням схеми обліку - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проєктними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи.

За результатами перевірки складено Акт про порушення № 007423 від 26.04.2025, яким зафіксовано порушення ПРРЕЕ споживачем ОСОБА_1 а саме: самовільне підключення електроустановки, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу без укладення відповідного договору шляхом приєднання проводу АВВГ 4х10 мм2 в загальнобудинковій щитовій.

Акт про порушення № 007423 від 26.04.2025 складено за участю та за підписом особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт, голови ОСББ «Вулик» Руських Наталії Василівни.

Другий примірник Акту про порушення з повідомленням про дату та час проведення засідання комісії з розгляду акту про порушення було надіслано Гланц Йекісел Бі рекомендованим листом.

12.05.2025 відбулося засідання комісії з розгляду акту про порушення № 007423 від 26.04.2025 Гланц Йекісел Бі ПРРЕЕ, останній на засідання не прибув, про причину неявки комісію не повідомив, комісія провела засідання у його відсутність, за результатами засідання комісія прийняла рішення, оформлене Протоколом №007423 засідання комісії ВСП «Уманські енергетичні мережі» АТ «Черкасиобленерго» з розгляду актів про порушення від 12.05.2025, а саме: акт про порушення №007423 від 26.04.2025 складено правомірно, а споживача визнано причетним до порушення, вказаного в даному Акті.

Згідно проведеного розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії по акту № 007423 від 26.04.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , Гланц Йекісел Бі, обсяг та вартість необлікованої електричної енергії складає 90666 кВт*год на суму 786418,67 грн.

У зв`язку з відсутністю Гланц Йекісіел Бі на засіданні комісії з розгляду акта про порушення №007423 від 26.04.2025 ВСП «Уманські енергетичні мережі» АТ «Черкасиобленерго» надіслав на адресу лист від 13.05.2025 №270/28/2025 з додатками, а саме з Протоколом №007423 засідання комісії ВСП «Уманські енергетичні мережі» АТ «Черкасиобленерго» з розгляду актів про порушення від 12.05.2025, розрахунком та рахунком до акту №007423 від 26.04.2025.

Відповідно до пункту 8.2.7. ПРРЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

16.09.2025 за наслідками отримання розрахункових документів за необліковану електричну енергію на рахунок ОСР надійшли кошти в сумі 157 000 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №262175167 від 16.09.2024.

Таким чином, відповідач Гланц Йекісел Бі є побутовим споживачем, що фактично використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб в домоволодінні, де виявлено правопорушення, який таким чином несе відповідальність за порушення ПРРЕЕ.

Добровільно сплатити збитки, спричинені власними незаконними діями відповідач у встановлений термін відмовився. Для проведення реструктуризації заборгованості відповідач до АТ «Черкасиобленерго» не звертався.

Суд виходить з того, що при оцінці достатності доказів діють спеціальні правила - стандарти доказування, якими має керуватися суд при вирішенні справи. Стандарти доказування є важливим елементом змагальності процесу. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недоведеність. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29.08.2018 у справі № 910/23428/17.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (постанова Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц, провадження № 14-400цс19).

Тобто, певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (див. пункт 43 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18).

Заперечення представника відповідача щодо заявлених вимог позивача, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, оскільки не підтверджені належними доказами.

Станом на день звернення до суду з позовною заявою залишок заборгованості, визначеної на підставі акта про порушення №007423 від 26.04.2025 становить 629418,67 грн..

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ч. 2 ст. 1166 ЦК України).

Частиною 1 статті 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (ч. 2 ст. 22 ЦК України).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ч. 3 ст. 22 ЦК України).

Відповідно до п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Пунктом 8.2.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії визначено, що у разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду.

Як встановлено судом, відповідач порушив правила користування електричною енергією для населення, здійснив самовільне підключення, в результаті чого завдав позивачу збитки, які в добровільному порядку не сплатив.

Згідно з ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що права позивача були порушені відповідачем, тому необхідно стягнути з відповідача завдані матеріальні збитки в сумі 629418,67 грн.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

Судом встановлено, що під час розгляду справи в суді позивачем понесені витрати у вигляді судового збору за подання позову до суду в сумі 9441,28 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 967 від 10.02.2026.

Оскільки, позов суд задовольняє повністю, тому вимоги в частині відшкодування позивачу судового збору необхідно задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_4 ) на користь Акціонерного товариства «Черкасиобленерго» (юридична адреса: 18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, 285, ЄДРПОУ 22800735) вартість необлікованої електричної енергії в сумі 629418 (шістсот двадцять дев`ять тисяч чотириста вісімнадцять гривень) 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_4 ) на користь Акціонерного товариства «Черкасиобленерго» (юридична адреса: 18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, 285, ЄДРПОУ 22800735) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 9441,28 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 04 червня 2026 року.

Суддя В.Л. Гудзенко