Ухвала суду № 137107868, 04.06.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5760/26

Провадження № 6/711/302/26

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

04 червня 2026 року суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Булгакова Ганна Володимирівна розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна,-

в с т а н о в и в:

Заявник ТОВ «ФК «Позика», в особі представника - адвоката Кролевця Р.І., звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою, у якій просив замінити стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні № 68583336 з примусового виконання виконавчого напису № 39076, виданого 22.05.2021 приватним нотаріусом Грисюк О.В., на його правонаступника - ТОВ «ФК «Позика».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2026, вказану заяву передано для розгляду судді Булгаковій Г.В.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки у розділі VІ «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України законодавцем не регламентовано форму та зміст заяви про заміну сторони виконавчого провадження, а також наслідки недодержання таких вимог, тому суд, керуючись положеннями частини 9 статті 10 ЦПК України, вважає за доцільне застосувати положення статей 175, 177 та 185 ЦПК України, що регулюють подібні за змістом правовідносини.

Згідно з частиною 5 статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до статті 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Звертаючись до суду із даною заявою, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 68583336 з примусового виконання виконавчого напису № 39076, виданого 22.05.2021 приватним нотаріусом Грисюк О.В.

Проте, всупереч вимог частини 5 статті 177 ЦПК України, заявником не надано суду копії самого виконавчого напису, на підставі якого відкрито виконавче провадження № 68583336, що унеможливлює встановлення розміру заборгованості за кредитним договором, що була стягнута згідно виконавчого напису нотаріуса на користь ТОВ «ФК Онлайн Фінанс», а також перевірку відповідності даних, зазначених у договорах факторингу, даним у виконавчому документі.

Твердження ТОВ «ФК «Позика» про неможливість отримання копії виконавчого напису через відсутність процесуального статусу стягувача є безпідставними. Згідно з частиною 1 статті 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Таким чином, отримання копії виконавчого документа є правом заявника як нового кредитора в межах цивільно-правових відносин із ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».

Окрім цього, судом встановлено обставини, які унеможливлюють визначення територіальної підсудності цієї заяви Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Так, у заяві про заміну стягувача у виконавчому провадженні та в доданій постанові про відкриття виконавчого провадження як адресу проживання боржника ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

Однак, проспекту з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Черкаси не існує.

З метою встановлення зареєстрованого місця проживання особи у порядку частини 6 статті 187 ЦПК України, суд за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» сформував електронні запити до державних реєстрів.

Проте, згідно з відповіддю № 2838393 від 04.06.2026 з Державного реєстру фізичних осіб -платників податків (за параметрами: РНОКПП НОМЕР_1 , ПІБ: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), вказаний РНОКПП та анкетні дані не відповідають інформації, наявній у реєстрі. За аналогічними параметрами пошуку з Єдиного державного демографічного реєстру (відповідь № 2838313 від 04.06.2026) особу взагалі не знайдено.

Зазначені обставини в сукупності свідчать про те, що ТОВ «ФК «Позика» у заяві наведено недостовірні (помилкові) ідентифікаційні дані боржника, що унеможливлює належну його ідентифікацію, перевірку належності заяви до територіальної підсудності Придніпровського районного суду м. Черкаси та забезпечення виконання вимог ЦПК України щодо своєчасного та належного повідомлення боржника про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 4, 133, 174-177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі неусунення вказаних недоліків у зазначений строк, заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Булгакова